Objasnjena teorija diferenciranog udruživanja Sutherlanda

Teorija diferencirane asocijacije predlaže da ljudi nauče vrijednosti, stavove, tehnike i motive kriminalnog ponašanja kroz svoje interakcije s drugima. To je teorija učenja o zastranjivanje što je u početku predlagao sociolog Edwin Sutherland 1939., a revidirao 1947. Teorija je i dalje od ogromne važnosti za područje kriminologije.

Ključni potezi: Sutherlandova teorija diferenciranog udruživanja

Prije uvođenja Sutherlanda njegova teorija diferenciranog udruživanja, objašnjenja kriminalnog ponašanja bila su raznolika i nedosljedna. Vidjevši to kao slabost, profesor prava Jerome Michael i filozof Mortimer J. Adler je objavio kritiku na terenu s tvrdnjom da kriminologija nije proizvela znanstveno potkrijepljene teorije za kriminalne aktivnosti. Sutherland je to shvatio kao poziv na oružje i koristio je rigorozne znanstvene metode za razvoj teorije diferencirane asocijacije.

Na razmišljanje Sutherlanda utjecala je čikaška škola sociologa. Konkretno, uzeo je upute iz tri izvora: djelo Shawa i McKayja, koji su istraživali način na koji se delikt u Chicagu distribuira zemljopisno; djelo Sellina, Wirtha i samog Sutherlanda, koji su otkrili da je zločin u modernim društvima rezultat sukoba različitih kultura; i Sutherlandov vlastiti rad na profesionalnim lopovima, koji je ustanovio da da bi postao profesionalni lopov mora biti član grupe profesionalnih lopova i učiti preko njih.

Sutherland u početku iznio svoju teoriju 1939. godine u trećem izdanju njegove knjige Načela kriminologije. Potom je revidirao teoriju za četvrto izdanje knjige 1947. Od tada je teorija diferencijalne asocijacije ostala popularna na polju kriminologije i potaknula je mnoštvo istraživanja. Jedan od razloga kontinuirane važnosti teorije je njen široka sposobnost objašnjavanja sve vrste kriminalnih aktivnosti, od maloljetničkog prijestupništva do kriminala.

Sutherlandova teorija ne objašnjava zašto pojedinac postaje zločinac, već kako se to događa. Sažeto je objasnio načela diferencijalne teorije asocijacija devet prijedloga:

1. Saznaju se sva kriminalna ponašanja.
2. Kriminalno ponašanje se uči interakcijama s drugima putem komunikacijskog postupka.
3. Većina učenja o kriminalnom ponašanju događa se u intimnim osobnim skupinama i odnosima.
4. Proces učenja kriminalnog ponašanja može uključivati ​​učenje o tehnikama za njihovo ponašanje kao i motivima i racionalizacije koje bi opravdale kriminalnu aktivnost i stavove potrebne za orijentaciju pojedinca prema takvim aktivnost.
5. Smjer motiva i nagona prema kriminalnom ponašanju saznaje se tumačenjem zakonskih kodeksa u nekom zemljopisnom području kao povoljnih ili nepovoljnih.
6. Kad broj povoljnih tumačenja koja podržavaju kršenje zakona nadmaši nepovoljne interpretacije koje nema, pojedinac će odlučiti postati kriminalac.
7. Sve različite udruge nisu jednake. Oni mogu varirati u učestalosti, intenzitetu, prioritetu i trajanju.
8. Proces učenja kriminalnog ponašanja kroz interakciju s drugima oslanja se na iste mehanizme koji se koriste u učenju o bilo kojem drugom ponašanju.
9. Kriminalno ponašanje može biti izraz generaliziranih potreba i vrijednosti, ali oni ne objašnjavaju ponašanje jer nekriminirano ponašanje izražava iste potrebe i vrijednosti.

Diferencijalno povezivanje traje socijalno psihološki pristup objasniti kako pojedinac postaje zločinac. Teorija kaže da će se pojedinac upustiti u kriminalno ponašanje kada definicije koje favoriziraju kršenje zakona premašuju definicije koje nisu. Definicije u korist kršenja zakona mogu biti specifične. Na primjer, "Ova trgovina je osigurana. Ako ukradem ove predmete, to je zločin bez žrtava. " Definicije mogu biti i općenitije, kao u "Ovo je javno zemlju, tako da ja na njemu imam pravo raditi sve što želim. " Te definicije motiviraju i opravdavaju zločince aktivnost. U međuvremenu, definicije nepovoljne za kršenje zakona guraju se natrag prema tim pojmovima. Takve definicije mogu uključivati: "Krađa je nemoralna" ili "Kršenje zakona je uvijek pogrešno."

Pojedinac će također vjerojatno dati različitu težinu definicijama koje su im predstavljene u svom okruženju. Te razlike ovise o učestalosti s kojom se određena definicija susreće, koliko u ranom životu prvo je predstavljena definicija i koliko jedan vrednuje odnos s pojedincem koji predstavlja definicija.

Dok je pojedinac najvjerojatnije pod utjecajem Po definicijama koje pružaju prijatelji i članovi obitelji, učenje se može odvijati i u školi ili putem medija. Na primjer, mediji često romantizirati zločince. Ako pojedinac favorizira priče o mafijaškim kingpinsima, poput TV emisije Soprani i Kum filmova, izlaganje ovom mediju može utjecati na učenje pojedinca jer uključuje neke poruke koje pogoduju kršenju zakona. Ako se pojedinac usredotoči na te poruke, oni bi mogli pridonijeti izboru pojedinca da se uključi u kriminalno ponašanje.

Pored toga, čak i ako pojedinac ima sklonost da počini zločin, mora ih imati potrebne vještine učiniti tako. Te bi vještine mogle biti složene i izazovnije za naučiti, poput onih koji su uključeni u hakiranje računala ili lakše dostupni, poput krađe robe iz trgovina.

Teorija diferencirane asocijacije bila je izmjenjivač igara na polju kriminologije. Međutim, teorija je bila kritizirao za nepoštivanje pojedinačnih razlika. Osobine ličnosti mogu utjecati na nečije okruženje i stvoriti ishode koje teorija diferencirane asocijacije ne može objasniti. Na primjer, ljudi mogu promijeniti svoje okruženje kako bi osigurali da bolje odgovara njihovim perspektivama. Također mogu biti okruženi utjecajima koji ne prihvaćaju vrijednost kriminalne aktivnosti i odluče se pobuniti tako što ionako postaju zločini. Ljudi su neovisna, individualno motivirana bića. Kao rezultat toga, oni možda neće naučiti postati kriminalci na načine kako predviđaju različiti udruživanja.

• Cressey, Donald R. "Teorija diferenciranog udruživanja: uvod." Socijalni problemi, vol. 8, br. 1, 1960., str. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• "Teorija diferencirane asocijacije." LibreTexts: Društvene znanosti, 23. svibnja 2019. godine. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspective_on_Deviance/7.6A%3A_Differential_Association_Theory
• "Objašnjena teorija o diferenciranoj povezanosti Edwina Sutherlanda." Financiranje zdravstvenih istraživanja. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. "Sutherland, Edwin H.: Teorija diferencirane asocijacije i diferencirana društvena organizacija." Enciklopedija kriminološke teorije, uredio Francis T. Cullen i Pamela Wilcox. Sage Publications, 2010, str. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. „Tekuće stanje teorije diferenciranog udruživanja.“ Zločin i delikt, vol. 34, br. 3, 1988., str. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. i Chelsea N. Brown. "Teorija socijalnog učenja i kriminal." Međunarodna enciklopedija društvenih i bihevioralnih znanosti. 2^{Sjeverna Dakota} ed., uredio James D. Wright. Elsevier, 2015, pp. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X