Tumačenje statistika i političkih anketa

U bilo koje vrijeme tijekom politička kampanja, mediji će možda htjeti znati što javnost uopće misli o politikama ili kandidatima. Jedno bi rješenje bilo pitati sve za koga bi glasali. To bi bilo skupo, dugotrajno i neizvedivo. Drugi način za određivanje sklonosti birača je upotreba a statistički uzorak. Umjesto da od svakog glasača traže svoju prednost kod kandidata, istraživačke tvrtke anketiraju relativno mali broj ljudi koji im je najdraži kandidat. Članovi statističkog uzorka pomažu u određivanju sklonosti čitavog stanovništva. Postoje dobre ankete i ne tako dobre ankete, stoga je važno postaviti sljedeća pitanja prilikom čitanja bilo kakvih rezultata.

Kandidat upućuje žalbu biračima jer su upravo oni glasači koji glasaju. Razmotrite sljedeće skupine ljudi:

• Odrasli
• Registrirani birači
• Vjerojatno glasači

Da se razazna raspoloženje javnosti, može se uzorkovati bilo koja od ovih skupina. Međutim, ako je svrha ankete predvidjeti pobjednika izbora, uzorak se mora sastojati od registrirani birači ili vjerovatno birači.

Politički sastav uzorka ponekad igra ulogu u tumačenju rezultata ankete. Uzorak koji se sastoji u cijelosti od registriranih republikanaca ne bi bio dobar ako bi netko htio postaviti pitanje o biračkom tijelu uopće. Budući da se biračko tijelo rijetko probija među 50% registriranih republikanaca i 50% registriranih demokrata, čak ni ova vrsta uzorka nije najbolje koristiti.

Politika može brzo koračati. Za nekoliko dana nastaje problem, mijenja politički krajolik, a većina ga zaboravlja kada se pojave neki novi problemi. Ono o čemu su ljudi razgovarali u ponedjeljak ponekad se čini kao daleka uspomena kada dođe petak. Vijesti prolaze brže nego ikad prije, međutim za dobro istraživanje je potrebno vrijeme. Glavni događaji mogu potrajati nekoliko dana da bi se pokazali rezultati ankete. Treba zabilježiti datume provođenja ankete kako bi se utvrdilo jesu li trenutni događaji imali vremena utjecati na broj ankete.

Pretpostavljam da Kongres razmatra prijedlog zakona koji se bavi kontrolom pištolja. Pročitajte sljedeća dva scenarija i pitajte koji je vjerojatniji da će točno odrediti mišljenje javnosti.

• Blog traži od svojih čitatelja da kliknu na okvir kako bi pokazali svoju podršku računu. Ukupno 5000 sudjeluje i naglo se odbija odbijanje zakona.
• Biračko društvo nasumično zove 1000 registriranih birača i pita ih za potporu prijedlogu zakona. Tvrtka otkriva da su njihovi ispitanici manje-više ravnomjerno podijeljeni za i protiv računa.

Iako prva anketa ima više ispitanika, oni su samoizabrani. Vjerojatno su ljudi koji bi sudjelovali oni koji imaju snažna mišljenja. Čak bi moglo biti i da su čitatelji bloga vrlo istomišljenici u svojim mišljenjima (možda je to blog o lovu). Drugi uzorak je slučajan, a neovisna stranka odabrala je uzorak. Iako prva anketa ima veću veličinu uzorka, drugi bi uzorak bio bolji.

Kao što pokazuje gornja rasprava, anketa s većom veličinom uzorka nije nužno bolja anketa. S druge strane, veličina uzorka može biti premala da bi se moglo iznijeti ništa značajno o javnom mišljenju. nasumični uzorak od 20 vjerojatno birača premalo je da bi se moglo odrediti smjer u kojem se cijelo američko stanovništvo naginje nekom pitanju. Ali koliko uzorak treba biti velik?

Veličina uzorka povezana je s margina pogreške. Što je veća veličina uzorka, manja je granica pogreške. Začudo, veličine uzorka od 1000 do 2000 obično se koriste za ankete poput odobrenja predsjednika, čija je greška unutar nekoliko postotnih bodova. Granica pogreške može biti napravljeni što manje po želji upotrebom većeg uzorka, to bi zahtijevalo veće troškove provođenja ankete.

Odgovori na gornja pitanja trebali bi pomoći u ocjeni točnosti rezultata na političkim anketama. Nisu sve ankete kreirane podjednako, a detalji su često popisani u fusnotama ili u potpunosti izostavljeni u novinama u kojima se citira anketa. Zato je važno biti informiran o tome kako je dizajnirana anketa.