Svake godine Vrhovni sud donosi preko stotinu odluka koje utječu na živote Amerikanaca, a malobrojne su bile toliko kontroverzne Roe v. Gaziti odluka objavljena 22. siječnja 1973. godine. Slučaj se odnosio na pravo žena da traže pobačaj, što je uglavnom bilo zabranjeno teksaškim zakonom države gdje je slučaj nastao 1970. godine. Vrhovni sud u konačnici je presudio 7 prema 2 glasa da je pravo žene da traži abortus zaštićeno 9. i 14. amandmanima. Ova odluka, međutim, nije okončala gorljivu etiku rasprave o ovoj vrućoj temi koja traje do danas.
Podrijetlo slučaja
Slučaj je počeo 1970. godine Norma McCorvey (pod pseudonimom Jane Roe) tužio je državu Teksas, koju je zastupao okružni tužitelj iz Dallasa, Henry Wade, zbog zakona teksaške države koji je zabranio pobačaj, osim u slučajevima opasnim po život.
McCorvey je bio nevjenčan, trudna sa svojim trećim djetetom i tražila je dijete abortus. U početku je tvrdila da je silovana, ali morala je odustati od te tvrdnje zbog nedostatka policijskog izvještaja. McCorvey je tada kontaktirao odvjetnice Sarah Weddington i Linda Coffee, koje su pokrenule njen slučaj protiv države. Weddington bi u konačnici služio kao glavni odvjetnik kroz rezultirajući žalbeni postupak.
Presuda Okružnog suda
Slučaj je prvi put saslušan na Okružnom sudu Sjevernog Teksasa, gdje je McCorvey bio stanovnik okruga Dallas. Tužbu, koja je podnesena u ožujku 1970., popratio je slučaj pratioca bračnog para koji je identificiran kao John i Mary Doe. Da li tvrde da je Mary Doe za mentalno zdravlje učinila tablete za kontrolu trudnoće i rađanja nepoželjnom situacijom, te da žele imati pravo na sigurno prekid trudnoće ako se dogodi.
Liječnik James Hallford također se pridružio tužbi u ime McCorveyja tvrdeći da je zaslužio pravo na postupak pobačaja ako to zatraži njegov pacijent.
Pobačaj je u državi Texas službeno zabranjen od 1854. godine. McCorvey i njezini suradnici tvrdili su da su ovom zabranom kršena prava koja su im dana u prvoj, četvrtoj, petoj, devetoj i četrnaestoj izmjeni i dopuni. Odvjetnici su se nadali da će sud utvrditi meru barem u jednom od tih područja prilikom odlučivanja o svojoj presudi.
Vijeće trojice na okružnom sudu saslušalo je svjedočenje i presudilo u korist McCorvey-jevog prava da traži pobačaj, a pravo dr. Hallforda da učini pobačaj. (Sud je odlučio da nedostaje sadašnja trudnoća nedostaje zasluga za podnošenje tužbe.)
Okružni sud je zaključio da teksaški zakoni o pobačaju krše pravo na privatnost na koje se odnosi Deveti amandman i proširen na države klauzulom o "propisnom postupku" četrnaestog amandmana.
Okružni sud je također ocijenio da se teksaški zakoni o pobačaju moraju poništiti, i zbog toga što su povrijedili Deveti i Četrnaesti amandman i zato što su bili krajnje nejasni. Međutim, iako je okružni sud bio voljan proglasiti teksaške zakone o pobačaju nevaljanima, nije želio pružiti zabrane zabrane, što bi zaustavilo provedbu zakona o pobačaju.
Žalba Vrhovnom sudu
Svi tužitelji (Roe, Does i Hallford) i tuženik (Wade, u ime Teksasa) žalili su se slučaju Apelacionom sudu Sjedinjenih Država za Peti krug. Tužitelji su ispitivali odbijanje okružnog suda da odobri zabranu. Optuženi je protestirao zbog prvobitne odluke nižeg okružnog suda. Zbog hitnosti stvari, Roe je zatražila da se slučaj ubrzano prati na američki Vrhovni sud.
Roe v. Gaziti prvi put je saslušan pred Vrhovnim sudom 13. prosinca 1971., jedan termin nakon što je Roe zatražio da se slučaj sasluša. Glavni razlog zakašnjenja bio je taj što se Sud bavio drugim slučajevima sudske nadležnosti i statutima pobačaja za koje je smatrao da bi utjecali na ishod Roe v. Gaziti. Preuređenje Vrhovnog suda tijekom Roe v. Wade-a prvi argumenti, u kombinaciji s neodlučnošću glede razloga za spuštanje teksaškog zakona, naveli su Vrhovni sud da rijetki zahtjev za slučaj preinači u sljedeći termin.
Slučaj je prepravljen 11. listopada 1972. godine. 22. siječnja 1973. objavljena je odluka kojom se favorizirala Roe i obrušila teksaške statute za pobačaj temeljen na primjena devetog amandmana podrazumijeva pravo na privatnost putem klauzule o donošenju postupka Četrnaestog amandmana. Ova analiza omogućila je primjenu Devetog amandmana na državno pravo, jer se prvih deset amandmana u početku primjenjivalo samo na saveznu vladu. Četrnaesti amandman protumačen je tako da selektivno uključuje dijelove zakona o pravima prema državama, odatle odluka u Roe v. Gaziti.
Sedam pravednika glasovalo je za Roea, a dva protiv. Pravda Byron White i budućnost Glavni sudac William Rehnquist bili su članovi Vrhovnog suda koji su glasali protivno. Pravda Harry Blackmun napisao je većinsko mišljenje, a podržali su ga glavni sudija Warren Burger i Justices William Douglas, William Brennan, Potter Stewart, Thurgood Marshall, i Lewis Powell.
Sud je također potvrdio presudu nižeg suda da DO nema opravdanje za podnošenje njihove tužbe i poništili su presudu nižeg suda u korist doktora Hallforda, svrstavajući ga u istu kategoriju kao i Ne.
Poslije Roe
Početni ishod Roe v. Gaziti da države nisu mogle ograničiti pobačaj tijekom prvog tromjesečja, što je definirano kao prva tri mjeseca trudnoće. Vrhovni sud izjavio je da smatraju kako države mogu primijeniti određena ograničenja u pogledu pobačaja u drugom tromjesečju te da bi države mogle zabraniti pobačaje tijekom trećeg tromjesečja.
Od tada se pred Vrhovnim sudom vode brojni slučajevi Roe v. Gaziti u pokušaju daljnjeg definiranja zakonitosti pobačaja i zakona koji reguliraju ovu praksu. Unatoč daljnjim definicijama koje se tiču prakse pobačaja, neke države i dalje često primjenjuju zakone koji pokušavaju dodatno ograničiti pobačaj u svojim državama.
Mnogobrojne skupine za izbor i za života također raspravljaju o ovom pitanju svakodnevno u cijeloj zemlji.
Norma McCorvey mijenja mišljenje
Zbog vremena i njegovog puta do Vrhovnog suda McCorvey je rodio dijete čija je gestacija inspirirala slučaj. Dijete je dano na posvajanje.
McCorvey je danas snažni zagovornik protiv pobačaja. Često govori u ime grupa za život, a 2004. godine podnijela je tužbu tražeći da se izvorni nalazi u Roe v. Gaziti biti prevrnut. Slučaj, poznat kao McCorvey v. Brdo, bilo je odlučno bez zasluga i prvobitnom odlukom u Roe v. Gaziti još uvijek stoji.