Tijekom 1960-ih i ranih 1970-ih, američke države počele su ukidati zabrane abortusa. U Roe v. Gaziti (1973.), američki Vrhovni sud izjavio je da su zabrane pobačaja neustavne u svakoj državi, legalizacija pobačaja diljem Sjedinjenih Država.
Za one koji vjeruju da ljudska osobnost započinje u ranim fazama trudnoće, odluka Vrhovnog suda i poništavanje državnog zakona koji joj je prethodio mogu se činiti strašnim, hladnim i varvarskim. I vrlo je lako pronaći citate nekih pro-choicera koji su potpuno zabrinuti za bioetičke dimenzije čak i u trećem tromjesečju pobačaja ili bezobzirno zanemaruju stanje žena koje ne žele abortuse, ali su na to prisiljene zbog ekonomskih razlozi.
Kao što smatramo pitanje pobačaja- i svi američki birači, bez obzira na spol ili seksualnu orijentaciju, imaju obvezu to učiniti - jedno je pitanje: zašto je pobačaj u prvom redu legalan?
Osobna prava vs. Državni interesi
U slučaju Roe v. Gaziti, odgovor se svodi na jedno od osobnih prava nasuprot legitimnim vladinim interesima. Vlada ima legitiman interes da zaštiti život embrija ili ploda, ali embrija i fetusi nemaju prava sama ako i dok se ne utvrdi da su ljudska osobe.
Očito su žene poznate ljudske osobe. Oni čine većinu poznatih ljudskih osoba. Ljudske osobe imaju prava koja embrion ili plod nemaju dok se ne utvrdi njegova osobnost. Iz različitih razloga, smatra se da osobnost fetusa počinje između 22 i 24 tjedna. To je točka u kojoj se razvija neokortex, a ujedno je i najranija poznata točka održivosti - točka u kojoj se fetus se može uzeti iz maternice i, uz odgovarajuću medicinsku njegu, još uvijek ima smislene dugoročne šanse opstanak. Vlada ima legitiman interes da zaštiti potencijalna prava fetusa, ali sam fetus nema prava prije praga održivosti.
Dakle, središnji potisak Roe v. Gaziti je ovo: Žene imaju pravo donositi odluke o vlastitom tijelu. Fetusi, prije održivosti, nemaju prava. Stoga, sve dok fetus nije dovoljno star da ima svoja prava, odluka žene da izvrši pobačaj ima prednost nad interesima fetusa. Specifično pravo žene da donese odluku o prekidu vlastite trudnoće općenito se klasificira kao pravo na privatnost koje se podrazumijeva u Deveti i Četrnaesta izmjena i dopuna, ali postoje i drugi ustavni razlozi zašto žena ima pravo prekinuti trudnoću. Četvrti amandmanna primjer, precizira da građani imaju "pravo biti sigurni u svoje osobe"; Trinaesti određuje da "{n} bilo ropstvo bilo prisilno ropstvo... postojat će u Sjedinjenim Državama. "Čak i ako se navodi na pravo na privatnost Roe v. Gaziti mnogi su ustavni argumenti koji impliciraju pravo žene da donosi odluke o svom reproduktivnom procesu.
Ako je u stvari pobačaj umorstvo, tada bi sprečavanje ubojstva predstavljalo ono što je Vrhovni sud povijesno nazivao "uvjerljiv državni interes" - cilj toliko važan da poništava ustavna prava. Vlada, na primjer, može usvojiti zakone kojima se zabranjuje prijetnja smrću, unatoč prvim amandmanima zaštite slobodnog govora. Ali pobačaj može biti ubojstvo samo ako se zna da je fetus osoba, a fetusi nisu osobe do točke održivosti.
U malo vjerojatnom slučaju da bi se Vrhovni sud trebao svrgnuti Roe v. Gaziti, to bi najvjerojatnije učinili ne navodeći da su fetusi osobe prije točke održivosti, već umjesto toga izjavivši da Ustav ne podrazumijeva žensko pravo donošenja odluka o vlastitom reproduktivnom sustav. Ovo obrazloženje omogućilo bi državama ne samo zabranu pobačaja, nego i mandat pobačaja ako tako odluče. Država bi imala apsolutnu ovlast da odredi hoće li žena prevesti trudnoću ili ne.
Bi li zabrana sprječavanja pobačaja?
Također se postavlja pitanje hoće li zabrana pobačaja zapravo spriječiti pobačaje ili ne. Zakoni koji kriminaliziraju postupak uglavnom se odnose na liječnike, a ne na žene, što znači da čak i prema državnim zakonima koji zabranjuju pobačaj kao medicinski postupak, žene bi mogle prekinuti trudnoću na drugi način - obično uzimanjem lijekova koji prekidaju trudnoću, ali koji su namijenjeni drugim svrhe. U Nikaragvi, gdje je pobačaj ilegalan, u ove se svrhe često koristi mioprostol protiv čira. Jeftin je, lako se transportira i skriva, a trudnoću prekida na način koji nalikuje a pobačaj - a to je jedna od doslovno stotina opcija žena koje bi prekinule trudnoću ilegalno.
Ove su opcije toliko učinkovite da su, prema istraživanju Svjetske zdravstvene organizacije iz 2007., pobačaji podjednako vjerovatno kao da se događa u zemljama u kojima je pobačaj nezakonit, kao i u zemljama u kojima je pobačaj prisutan ne. Nažalost, ove su mogućnosti također značajno opasnije od pobačaja pod medicinskim nadzorom - što rezultira 80.000 slučajnih smrti svake godine.
Ukratko, pobačaj je legalan iz dva razloga: Jer žene imaju pravo samostalno donositi odluke reproduktivnog sustava i zato što imaju moć izvršavanja tog prava bez obzira na vladu politika.