U rasističkoj presudi koja je ponajprije funkcionirala kao način razoružavanja crnaca uz zaštitu bijelaca Južne paravojne skupine, Vrhovni sud je zaključio da se Drugi amandman odnosi samo na savezne vlada. Glavni sudac Morrison Waite pisao za većinu:
Budući da se Cruikshank bavi samo usvajanjem Drugog amandmana, i zbog tjeskobnog povijesnog konteksta koji ga okružuje, to nije posebno korisno rješenje. Međutim, i dalje se često navodi, možda zbog nedostatka drugih presuda u Milleru o funkciji i opsegu Drugog amandmana. SAD v. Millerova odluka bila bi još 60 godina u izradi.
Drugo često citirano drugo rješenje Amandmana je United States v. Mlinar, izazovan je pokušaj definiranja prava Drugog amandmana na nošenje oružja po tome koliko dobro služi dobro reguliranim milicijskim osnovama Drugog amandmana. Pravda James Clark McReynolds napisao je za većinu:
Pojava profesionalne stajaće vojske - a kasnije i Nacionalne garde - uništila je koncept građanskih milicija, što sugerira da bi čvrsta primjena Millerovog standarda učinila Drugi amandman u velikoj mjeri irelevantan suvremeno pravo. Može se tvrditi da je upravo to Miller radio do 2008. godine.
Heller je utro put za još jednu značajnu presudu 2010. godine kada je američki Vrhovni sud odobrio pojedincima u svakoj državi McDonald v. Chicago. Vrijeme će pokazati hoće li se stari Millerov standard ikad ponovo pojaviti ili su ove odluke iz 2008. i 2010. val budućnosti.