Utjecaj Engel v. Vitale je molio u školama

Koje ovlasti, ako ih ima, ima američka vlada kad je riječ o vjerskim obredima, poput molitve? Engel v. Vitale Vrhovni sud odluka iz 1962. bavila se tim pitanjem.

Vrhovni sud presudio je 6 do 1 da je neustavno da vladina agencija poput škole ili vladini agenti poput zaposlenika u javnim školama zahtijevaju od učenika da recituju molitve.

Evo kako je ova krajnje važna crkva vs. državna odluka se razvijala i kako je došla do Vrhovnog suda.

Brze činjenice: Engel v. Vitale

Državni regent države New York, koji je imao nadzornu vlast nad njujorškim javnim školama, započeo je program "moralnog i duhovnog usavršavanja" u školama, koji je uključivao svakodnevnu molitvu. Sami regenti sastavili su molitvu u onome što je trebalo da bude nenamenski. Jedan komentator je označio molitvom "za koga se to može odnositi" i rekao:

"Svemogući Bože, priznajemo svoju ovisnost o Tebi i moljujemo Tvoje blagoslove za nas, naše roditelje, naše učitelje i našu zemlju."

No neki su se roditelji usprotivili, a Američka unija za građanske slobode pridružila se 10 roditelja u tužbi protiv Odbora za obrazovanje New Hyde Parka u New Yorku. Podneske Amicus curiae (prijatelja suda) poduprli su tužbu podnijeli su Američka etička unija, Američki židovski odbor i Američko vijeće sinagoge.

I državni sud i Apelacijski sud u New Yorku odbacili su roditeljeve napore da blokiraju molitvu.

Richard Engel bio je jedan od roditelja koji se usprotivio molitvi i podnio početnu tužbu. Engel je rekao da je njegovo ime postalo dio odluke samo zato što je dolazilo ispred imena ostalih tužitelja abecednim redom.

On i ostali roditelji rekli su da su njihova djeca podnosila podsmijeh u školi zbog tužbe i da je on i drugi tužitelji primali su prijeteće telefonske pozive i pisma, dok je tužba prolazila kroz sudovi.

William J. Vitale Jr. bio je predsjednik odbora za obrazovanje.

Prema njegovom većinskom mišljenju, pravda Hugo Black uvelike se stavio u argumente "separatista", koji su naveliko citirani Thomas Jefferson i dobro iskoristio svoju metaforu „zida razdvajanja“. Poseban naglasak stavljen je James Madison"Spomen i uspomena na vjerske procjene."

Odluka je bila 6-1 jer Justices Felix Frankfurter i Byron White nisu sudjelovali (Frankfurter je pretrpio moždani udar). Justice Stewart Potter bio je jedini protiv.

Prema Black-ovom većinskom mišljenju, svaka molitva koju je stvorila vlada bila je slična engleskom stvaranju Knjige zajedničke molitve. Hodočasnici su došli u Ameriku kako bi izbjegli ovu vrstu odnosa između vlada i organizirana religija. Crnim riječima, molitva je bila "praksa potpuno u suprotnosti s klauzulom o osnivanju."

Iako su regenti tvrdili da na učenicima nije bilo prisile da recitira molitvu, Black je primijetio da:

"Ni činjenica da molitva može biti denominacijski neutralna, niti činjenica da je molitva na njoj dio studenata je dobrovoljan i može ga osloboditi ograničenja Ustanove Klauzula."

Odredba je dio Prvog amandmana na Američki ustav koja zabranjuje Kongresu uspostavljanje religije.

U predmetu Engel v. U slučaju Vitale, Black je napisao kako se klauzula o osnivanju krši bez obzira postoji li "pokazivanje izravne prisile države... da li ti zakoni djeluju izravno na prisiljavanje pojedinaca koji ne promatraju ili ne. "

Black je rekao da odluka pokazuje veliko poštovanje prema religiji, a ne neprijateljstvu:

"Nije ni bogohulno, niti antireligiozno reći da svaka zasebna vlada u ovoj zemlji treba ostati bez posla pisanja ili sankcioniranje službenih molitvi i to čisto religiozno djelovanje prepustite samom narodu i onima koje narod odluči paziti na vjerske smjernice „.

Ovaj je slučaj bio jedan od prvih u nizu slučajeva u drugoj polovici 20. stoljeća u kojem su ustanovljeno je da različite vjerske aktivnosti pod pokroviteljstvom vlade krše Ustanovu Klauzula. To je bio prvi slučaj koji je zapravo zabranio vladi da sponzorira ili podržava službenu molitvu u školama.