Gibbons v. Ogden, 1824. znameniti pravni slučaj

Predmet Vrhovnog suda Gibbons v. Ogden je uspostavio važne presedane u međudržavnoj trgovini kada je 1824. godine odlučeno. Slučaj je nastao iz spora vezanog za rane čamce na paru koji su se mlatili u vodama New Yorka, ali načela uspostavljena u ovom slučaju odjekuju do današnjih dana.

Odluka u predmetu Gibbons v. Ogden je stvorio trajno nasljeđe jer je uspostavio opće načelo da međudržavna trgovina koja je spomenuta u Ustavu uključuje više od puke kupovine i prodaje robe. Smatrajući da su radi na parnim brodovima međudržavna trgovina, a samim tim i djelatnost koja spada pod Vlasti savezne vlade, Vrhovni sud uspostavio je presedan koji će utjecati na mnoge kasnije slučajeva.

Neposredni učinak slučaja bio je da je oborio njujorški zakon kojim je monopol dodijeljen vlasniku parnog broda. Eliminacijom monopola, rad parnih brodica postao je vrlo konkurentan posao početkom 1820-ih.

U toj atmosferi natjecanja moglo se napraviti veliko bogatstvo. I najveće američko bogatstvo iz sredine 1800-ih, ogromno bogatstvo

Značajni sudski slučaj uključio je mladog Corneliusa Vanderbilta. I Gibbons v. Ogden je također pružio platformu i povod za Daniel Webster, pravnik i političar čija će oratorijska vještina desetljećima utjecati na američku politiku.

Međutim, dvojica muškaraca za kojima je slučaj dobio ime, Thomas Gibbons i Aaron Ogden, bili su sami po sebi fascinantni likovi. Njihova osobna povijest, koja je uključivala da su oni susjedi, poslovni suradnici i na kraju ogorčeni neprijatelji, pružila je nejasnu pozadinu visokim pravnim postupcima.

Zabrinutost operatera na gliserima u ranim desetljećima 19. stoljeća čini se čudnom i vrlo udaljenom od modernog života. Ipak odluka koju je Vrhovni sud donio 1824. utječe na život u Americi do danas.

Velika vrijednost snage pare postala je očita u kasnim 1700-ima, a Amerikanci 1780-ih radili su, uglavnom bezuspješno, na izgradnji praktičnih parnih brodica.

Robert Fulton, Amerikanac koji živi u Engleskoj, bio je umjetnik koji se bavio dizajniranjem kanala. Tijekom putovanja u Francusku, Fulton je bio izložen napredovanju u parobrodima. A, uz financijsku potporu bogatog američkog veleposlanika u Francuskoj Roberta Livingstona, Fulton je počeo raditi na izgradnji praktičnog parnog broda 1803. godine.

Livingston, koji je bio jedan od osnivača nacije, bio je vrlo bogat i posjedovao je veliko zemljište. Ali također je posjedovao još jedno bogatstvo s potencijalom da bude izuzetno vrijedan: Osigurao je, preko njegovih političkih veza pravo na monopol nad parnim brodicama u vodama New Yorka Država. Svi koji su htjeli upravljati parnim brodom morali su surađivati ​​sa Livingstonom ili kupiti licencu od njega.

Nakon što su se Fulton i Livingston vratili u Ameriku, Fulton je lansirao svoj prvi praktični parni brod, Clermont, u kolovozu 1807., četiri godine nakon što se upoznao s Livingstonom. Njih dvojica su uskoro imali uspješan posao. A prema newyorškom zakonu, nitko ne bi mogao pokrenuti parobrod u newyorškim vodama da se natječe s njima.

Aaron Ogden, pravnik i veteran kontinentalne vojske, izabran je za guvernera New Jerseyja 1812. godine i pokušao je osporiti monopol parnog broda kupnjom i upravljanjem trajektom na parni pogon. Njegov pokušaj nije uspio. Robert Livingston je umro, ali njegovi su nasljednici, zajedno s Robertom Fultonom, uspješno branili svoj monopol na sudovima.

Ogden, poražen, ali još uvijek vjerujući da može donijeti zaradu, stekao je licencu od obitelji Livingston i upravljao parom trajektom između New Yorka i New Jerseyja.

Ogden se sprijateljio s Thomasom Gibbonsom, bogatim odvjetnikom i trgovcem pamuka iz Georgije koji se preselio u New Jersey. U jednom trenutku su se dvojica sukobila i stvari su postale neobjašnjivo gorke.

Gibbons, koji je sudjelovao u dvoboji natrag u Gruziju, izazvao Ogdena na dvoboj 1816. godine. Njih dvoje nikada se nisu sreli kako bi razmijenili pucnjavu. No, budući da su dva vrlo bijesna odvjetnika, započeli su niz antagonističkih pravnih manevara koji su protiv poslovnih interesa drugih.

Vidjevši veliki potencijal, kako zaraditi novac, tako i naštetiti Ogdenu, Gibbons je odlučio da će se upustiti u posao s parobrodom i osporiti monopol. Nadao se i da će svog protivnika Ogdena pustiti iz posla.

Ogdenov trajekt, Atalanta, uskladio je novi parni brod, Bellona, ​​kojeg su Gibbons 1818. godine stavili u vodu. Gibbons je za pilotiranje broda u svojim dvadesetim godinama unajmio čamca po imenu Cornelius Vanderbilt.

Odrastajući u nizozemskoj zajednici na Staten Islandu, Vanderbilt je karijeru započeo kao tinejdžer upravljajući malim brodom nazvanim periauger između Staten Islanda i Manhattana. Vanderbilt je o luci brzo postao poznat kao netko tko neumorno radi. Posjedovao je oštru jedriličarsku vještinu, s impresivnim znanjem svake struje u zloglasno lukavim vodama njujorške luke. A Vanderbilt je bio neustrašiv dok plovi u grubim uvjetima.

Thomas Gibbons postavio je Vanderbilta da radi kao kapetan svog novog trajekta 1818. godine. Za Vanderbilta, koji je navikao biti vlastiti šef, bila je neobična situacija. No, raditi za Gibbonsa značilo je da bi mogao naučiti puno o parnim brodovima. A također je morao shvatiti da o poslu može mnogo naučiti gledajući kako Gibbons vodi beskrajne bitke protiv Ogdena.

1819. godine Ogden je otišao na sud kako bi isključio trajekt kojim je upravljao Gibbons. Cornelius Vanderbilt nastavio je ploviti trajektom prijeteći naprijed i nazad. U bodovima je čak uhićen. S vlastitim sve većim vezama u njujorškoj politici općenito je mogao izbaciti optužbe, iako je skupio brojne kazne.

Tijekom godinu dana pravnog prepirki slučaj između Gibbonsa i Ogdena kretao se sudovima države New York. 1820. njujorški sudovi podržali su monopol parobrodskih brodova. Gibbonsu je naređeno da prestane s upravljanjem trajektom.

Gibbons se, naravno, nije spremao odustati. Odlučio je žaliti svoj slučaj saveznim sudovima. Od savezne vlade dobio je ono što je bilo poznato kao dozvola za obalu. To mu je omogućilo da upravlja svojim brodom duž obala Sjedinjenih Država, u skladu sa zakonom iz ranih 1790-ih.

Stav Gibbonsa u njegovom saveznom slučaju bio bi da savezni zakon treba zamijeniti državni zakon. I, da trgovinska klauzula pod Članak 1., odjeljak 8 američkog Ustava valja tumačiti da je prijevoz putnika na trajektu međudržavna trgovina.

Gibbons je tražio impresivnog odvjetnika koji se izjasnio o njegovom slučaju: Daniel Webster, političar iz Nove Engleske koji je stekao nacionalnu slavu kao sjajni govornik. Webster se činio savršenim izborom, jer je bio zainteresiran za napredovanje u poslu u rastućoj zemlji.

Cornelius Vanderbilt, kojeg je Gibbons unajmio zbog svoje čvrste reputacije pomoraca, dobrovoljno se javio u Washington kako bi se sastao s Websterom i još jednim istaknutim pravnikom i političarom, William Wirt.

Vanderbilt je bio uglavnom neobrazovan i tijekom života često bi ga smatrali prilično grubim likom. Stoga se činilo malo vjerojatnim likom da se bavi Danielom Websterom. Vanderbiltova želja da bude uključena u slučaj ukazuje da je prepoznao njen veliki značaj za njegovu budućnost. Sigurno je shvatio da će se baviti pravnim pitanjima puno naučiti.

Nakon sastanka s Websterom i Wirt-om, Vanderbilt je ostao u Washingtonu, dok je slučaj prvo otišao na američki Vrhovni sud. Na razočaranje Gibbonsa i Vanderbilta, najviši sud u zemlji odbio ih je saslušati, jer sudovi u državi New York još nisu donijeli pravomoćnu presudu.

Vraćajući se u New York City, Vanderbilt se vratio upravljajući trajektom, kršeći monopol, istovremeno pokušavajući izbjeći vlasti i ponekad se sukobljavati s njima na lokalnim sudovima.

Na kraju je slučaj stavljen na dopis Vrhovnog suda i zakazani su argumenti.

Početkom veljače 1824. slučaj Gibbons v. Ogden je tvrdio u vijećima Vrhovnog suda koja su se u to vrijeme nalazila u američkom glavnom gradu. Slučaj je ukratko spomenut u New York Evening Post 13. veljače 1824. godine. Za slučaj je zapravo postojao značajan interes javnosti zbog promjenjivih stavova u Americi.

Početkom 1820-ih nacija se bližila 50. obljetnici, a općenita tema bila je da posao raste. U New Yorku je izgrađen kanal Erie, koji bi zemlju pretvorio u glavne načine. Na drugim mjestima kanali su radili, mlinovi su proizvodili tkaninu, a rane tvornice proizvodile su bilo koji broj proizvoda.

Kako bi pokazao sav industrijski napredak koji je Amerika postigla u svojih pet desetljeća slobode, savezna vlada je čak pozvala i starog prijatelja Markiz de Lafayette da biste posjetili zemlju i obišli sve 24 države.

U tom ozračju napretka i rasta, ideja da bi jedna država mogla napisati zakon koji bi mogao proizvoljno ograničiti poslovanje doživljavala se kao problem koji je potrebno riješiti.

Pa dok je pravna bitka između Gibbonsa i Ogdena možda zamišljena u oštrom rivalstvu između njih dvojice kantri odvjetnici, u to je vrijeme bilo očito da će slučaj imati posljedice širom Amerike društvo. A činilo se da javnost želi slobodnu trgovinu, što znači da pojedine države ne smiju postavljati ograničenja.

Daniel Webster argumentirao je taj dio slučaja svojom uobičajenom elokvencijom. Govorio je govor koji se kasnije smatrao dovoljno važnim uključeni u antologije njegovih spisa. U jednom je trenutku Webster naglasio da je poznato zašto je američki Ustav trebalo napisati nakon što se mlada zemlja suočila s mnogim problemima iz članaka o Konfederaciji:

„Malo su stvari poznatije od neposrednih uzroka koji su doveli do usvajanja ovog Ustava; i nema ništa, što ja mislim, jasnije od toga da je prevladavajući motiv bio reguliranje trgovine; spasiti je od sramotnih i destruktivnih posljedica proizašlih iz zakonodavstva mnogih različitih država i staviti je pod zaštitu jedinstvenog zakona. "

U svom neustrašivom argumentu Webster je izjavio da tvorci Ustava, kada govore o trgovini, u potpunosti namjeravaju to značiti cijelu zemlju kao jedinicu:

"Što je to što se mora regulirati? Ne trgovina nekoliko država, respektivno, već trgovina Sjedinjenih Država. Od tada je trgovina država trebala biti cjelina, a sustav po kojem je trebao postojati i kojim se upravlja mora nužno biti cjelovit, cjelovit i ujednačen. Njegov lik je trebao biti opisan u zastavi koja je lebdela nad njim, E Pluribus Unum. "

Nakon Websterove zvijezde, William Wirt govorio je i za Gibbons, iznoseći argumente o monopolima i trgovačkom zakonu. Odvjetnici za Ogden govorili su tada u prilog monopolu.

Mnogim članovima javnosti monopol se činio nepravednim i zastarjelim, što je povratak u neko ranije razdoblje. U 1820-im, s rastom poslovanja u mladoj zemlji, čini se da je Webster osvojio američko raspoloženje izreka koja je evocirala napredak koji je bio moguć kad su sve države djelovale po sustavu uniformi zakoni.

Nakon nekoliko tjedana suspenzije, Vrhovni sud objavio je svoju odluku 2. ožujka 1824. godine. Sud je glasao 6-0, a odluku je napisao Glavni sudac John Marshall. Pažljivo obrazložena odluka, u kojoj se Marshall uglavnom slagao sa stavom Daniela Webstera, objavljena je široko, uključujući i naslovnicu New York Evening Posta 8. ožujka 1824. godine.

Vrhovni sud oborio je zakon o monopolu na parni brod. I izjavila da je neustavno da države donose zakone koji ograničavaju međudržavnu trgovinu.

Ta odluka 1824. o parobrodima ima utjecaja od tada. Kako su se pojavile nove tehnologije u prijevozu, pa čak i komunikaciji, učinkovit rad preko državnih linija bio je moguć zahvaljujući Gibbons v. Ogden.

Neposredni učinak bio je da su Gibbons i Vanderbilt sada mogli slobodno upravljati svojim parnim trajektom. I Vanderbilt je, naravno, vidio odličnu priliku i počeo graditi vlastite parne brodove. Drugi su se također upustili u trgovinu parobrodom u vodama oko New Yorka, a unutar godina je vladala oštra konkurencija čamaca koji su prevozili teret i putnika.

Thomas Gibbons nije dugo uživao u svojoj pobjedi, jer je umro dvije godine kasnije. Ali, Cornelius Vanderbilt mnogo je naučio o tome kako voditi posao slobodno i bezobzirno. Desetljeća kasnije Vanderbilt bi se zapleo s operaterima na Wall Streetu Jay Gould i Jim Fisk u bitka za Erie željeznicui njegovo rano iskustvo gledanja Gibbonsa u njegovoj epskoj borbi s Ogdenom i drugima sigurno mu je dobro služilo.

Daniel Webster postao je jedan od najistaknutijih političara u Americi, zajedno s Henry Clay i John C. Calhoun, trojica muškaraca poznata kao The Veliki trijumvirat dominirao bi američkim senatom.