Zašto Illinois v. Slučaj Wardlow i danas je važan

Illinois v. WARDLOW nije a Vrhovni sud Slučaj koji većina Amerikanaca dovoljno dobro navodi po imenu, ali presuda je ozbiljno utjecala na rad policije. Vlastima u susjedstvu s visokim kriminalom dao je zeleno svjetlo da zaustave ljude da se ponašaju sumnjivo. Odluka visokog suda nije bila povezana samo sa sve većim brojem zaustavljanja, već i sa velikim ubojstvima policije. Također je odgovoran za stvaranje više nejednakosti u kazneno-pravnom sustavu.

Da li odluka Vrhovnog suda iz 2000. zaslužuje krivicu? Ovom recenzijom Illinois v. Wardlow, danas nabavite činjenice o slučaju i njegovim posljedicama.

Brze činjenice: Illinois v. WARDLOW

Rujna 9., 1995., dva čikaška policajca vozila su se kroz susjedstvo Westside poznata po trgovini drogom kada su primijetili Williama "Sama" Wardlowa. Stajao je pored zgrade s vrećom u ruci. No kad je Wardlow primijetio policiju koja se probila, provalio je u sprinter. Nakon kraće potjere, službenici su ušli u Wardlow i frknuli ga. Tijekom pretrage pronašli su napunjen pištolj kalibra .38. Tada su uhitili Wardlowa, koji je na sudu tvrdio da pištolj ne bi trebao biti upisan u dokaze, jer policiji nedostaje razloga da ga zaustavi. Prvostupanjski sud u Illinoisu se nije složio, osudivši ga zbog "protuzakonite uporabe oružja od prekršajnog djela".

Apelacijski sud u Illinoisu ukinuo je odluku nižeg suda, tvrdeći da policajac za uhićenje nije trebao zaustaviti i razbiti Wardlowa. Vrhovni sud u Illinoisu presudio je u skladu s tim, tvrdeći da je Wardlowovo zaustavljanje prekršilo Četvrti amandman.

Nažalost za Wardlow, američki Vrhovni sud u odluci 5-4 donio je drugačiji zaključak. Utvrđeno je:

"Ne samo prisustvo ispitanika na području teške trgovine narkoticima izazvalo je sumnju policajaca, već njegov neprovocirani let po prijavi policiji. Naši slučajevi su također prepoznali da je nervozno, evazivno ponašanje važan čimbenik u određivanju razumne sumnje.... Let usmjerenim glavom - gdje god se dogodio - besprijekoran je čin izbjegavanja: ne mora nužno ukazivati ​​na pogrešno postupanje, ali svakako sugerira. "

Prema sudu, policajac za uhićenje nije pogrešno zaključio pritvorom Wardlowa jer policajci moraju donositi zdrave razgovore kako bi odlučili da li se netko ponaša sumnjivo. Sud je rekao da njegovo tumačenje zakona nije u suprotnosti s drugim odlukama koje ljudima daju pravo da ignoriraju policijske službenike i obavljaju svoj posao kad im se obrate. No Wardlow je, rekao je sud, učinio suprotno od toga što je bavio svojim poslom tako što je pobjegao. Nisu svi u pravnoj zajednici saglasni s ovom odlukom.

Američki sudac Vrhovnog suda John Paul Stevens, sada u mirovini, napisao je neslaganje u Illinois v.d. WARDLOW. Otkrio je moguće razloge zbog kojih bi ljudi mogli trčati prilikom susreta s policijskim službenicima.

"Među nekim građanima, posebno manjinama, i onima koji žive u područjima visokog kriminala, postoji i mogućnost da je osoba koja bježi u potpunosti nevina, ali, s opravdanjem ili bez opravdanja smatra da kontakt s policijom sam po sebi može biti opasan, osim bilo kakvih kriminalnih radnji povezanih s iznenadnim službenikom prisutnost."

Afroamerikanci su godinama raspravljali o svom nepovjerenju i strahu od provođenja zakona. Neki bi čak otišli toliko daleko da kažu da su razvili simptome nalik PTSP-u zbog iskustva s policijom. Za ove će osobe bijeg od vlasti vjerojatno biti instinkt, a ne signal da su počinili zločin.

Uz to, istaknuo je bivši šef policije i vladin dužnosnik Chuck Drago Business Insider kako Illinois v. Wardlow utječe na javnost različito na temelju razine dohotka.

"Ako policija vozi niz sredinu klase, a službenik vidi da se netko okreće i upada u njihovu kuću, to nije dovoljno da ih slijedi", rekao je. "Ako se on ipak nalazi u zoni visokog kriminala, možda će biti dovoljno razumne sumnje. To je područje u kojem je, i ta područja su siromašna, Afroamerikanci i latinoamerikanci. "

Jadni crni i Latino četvrti već imaju veću policijsku prisutnost od bijelih prigradskih područja. Odobrenje policije da uhiti svakoga tko bježi od njih u tim područjima povećava izglede da će stanovnici biti rasno profilirani i uhićeni. Oni upoznati s Freddiejem Greyom, Baltimore-ovim čovjekom koji je umro u policijskom pritvoru 2015. godine nakon "grube vožnje", tvrde da je Wardlow igrao ulogu u njegovoj smrti.

Policajci su uhvatili Grey-a tek nakon što je "neprovociran pobjegao primjetivši prisustvo policije." Našli su mu prekidač i uhitili ga. Međutim, ako je vlastima bilo zabranjeno goniti Grey-a samo zato što je pobjegao od njih iz susjedstva s velikim kriminalom, on bi možda i danas bio živ, tvrde njegovi zagovornici. Vijesti o njegovoj smrti izazvale su prosvjede u cijeloj zemlji i nemire u Baltimoru.

Godinu nakon Greyove smrti, Vrhovni sud presudio je 5-3 u presudi Utah v. Trudite se da policija koristi dokaze koje su prikupili tijekom nezakonitih zaustavljanja u nekim okolnostima. Pravda Sonia Sotomayor izrazila je nezadovoljstvo tom odlukom, tvrdeći da je viši sud već pružio vlastima dovoljno prilika da zaustave članove javnosti bez ikakvog razloga. Citirala je Wardlow i nekoliko drugih slučajeva u njezino neslaganje.

„Iako su mnogi Amerikanci zaustavljeni zbog prebrze vožnje ili vožnje jahvom, malo tko može shvatiti koliko degradirajuće može biti zaustavljanje kada časnik traži više. Ovaj je sud dopustio službeniku da vas zaustavi iz bilo kojeg razloga koji želi - sve dok može pokazivati ​​na prettekstualno opravdanje nakon činjenice.
„To opravdanje mora sadržavati posebne razloge zbog kojih je službenik sumnjao da kršite zakon, ali to može činiti vašu nacionalnost, gdje živite, što ste nosili i kako ste se ponašali (Illinois) v. WARDLOW). Službenik ne treba ni znati koji ste zakon možda prekršili tako da kasnije može ukazati na bilo kakvu moguću povredu - čak i onu manju, nepovezanu ili dvosmislenu. "

Sotomayor je nastavio s tvrdnjom da ova upitna zaustavljanja policije mogu lako preći u službenike koji traže kroz nečije stvari, okrznuvši pojedinca za oružje i tjelesno intimno traži. Ustvrdila je da nezakonita policijska zaustavljanja čine pravosudni sustav nepravednim, ugrožavaju živote i urušavaju građanske slobode. Dok je mlade crnačke ljude poput Freddieja Greya policija zakonski zaustavila pod Wardlowom, njihovo zatočenje i kasnija uhićenja koštali su im života.

Izvješće za 2015. godinu Američka unija za građanske slobode utvrdila je da u gradu Chicagu, gdje je Wardlow zaustavljen zbog bjekstva, policija nerazmjerno zaustavlja i žustre mladiće u boji.

Afroamerikanci su činili 72 posto zaustavljenih ljudi. Također, policijska zaustavljanja uglavnom su se odvijala u četvrtima većinskih manjina. Čak i na područjima gdje crnci čine mali postotak stanovnika, kao što je Bliski sjever, gdje čine samo 9 posto stanovništva, Afroamerikanci su činili 60 posto ljudi zaustavljenih.

Ova zaustavljanja ne čine zajednice sigurnijima, ustvrdio je ACLU. Oni produbljuju razlike između policije i zajednice u kojoj bi trebali služiti.