Pristranost kvota statusa: definicija, primjeri, utjecaj

Status quo pristranosti odnosi se na fenomen preferiranja da nečije okruženje i situacija ostanu kakvi već jesu. Pojava je najuticajnija u carstvu odlučivanja: kada donosimo odluke, više volimo poznatiji izbor nad manje poznatim, ali potencijalno korisnijim mogućnostima.

Ključni postupci: pristranost kvota statusa

Pristranost statusa quo utječe na sve vrste odluka, od relativno trivijalnih izbora (npr. Koju soda kupite) do vrlo značajnih izbora (npr. Koji zdravstveno osiguranje planirate odabrati).

Izraz "status quo pristranosti" prvi su upotrebili istraživači William Samuelson i Richard Zeckhauser u članku iz 1988. godine pod nazivom "Status quo pristranosti u odlučivanju. “U članku su Samuelson i Zeckhauser opisali nekoliko eksperimenata u odlučivanju koji su pokazali postojanje pristranosti.

U jednom od eksperimenata, sudionici su dobili hipotetski scenarij: nasljeđujući veliku svotu novca. Zatim su dobili upute da odluče kako uložiti novac odabirom izbora iz niza fiksnih opcija. Međutim, neki su sudionici dobili neutralnu verziju scenarija, dok su drugi dobili inačicu status quo quo.

U neutralnoj verziji sudionici su samo rekao da su naslijedili novac i da trebaju izabrati iz niza mogućnosti ulaganja. U ovoj verziji svi su izbori bili podjednako valjani; prednost da stvari ostanu takve kakve jesu nije bio faktor jer nije postojalo prethodno iskustvo.

U verziji statusa quo, sudionici su rekli da naslijeđuju novac i novac je već uložen na specifičan način. Zatim im je predstavljen niz mogućnosti ulaganja. Jedna od opcija zadržala je dosadašnju strategiju ulaganja portfelja (i time zauzela status quo). Sve ostale opcije na popisu predstavljaju alternativu statusu quo.

Samuelson i Zeckhauser otkrili su da su, kada im je predstavljena inačica scenarija za status quo, sudionici skloni odabrati status quo u odnosu na ostale mogućnosti. Ta snažna sklonost zadržana je u više različitih hipotetskih scenarija. Pored toga, što je više izbora predstavljeno sudionicima, to je veća njihova sklonost statusu quo.

psihologija iza pristranosti statusa quo objašnjeno je kroz nekoliko različitih načela, uključujući kognitivne zablude i psihološke obveze. Sljedeća objašnjenja su neka od najčešćih. Važno je da se sva ova objašnjenja smatraju iracionalnim razlozima preferiranja statusa quo.

Studije su pokazale da kad pojedinci donose odluke oni vagati potencijal gubitka više nego potencijal dobitka. Stoga se, gledajući skup izbora, više usredotočuju na ono što bi mogli izgubiti napuštanjem statusa quo, nego na ono što bi mogli steći pokušavajući nešto novo.

Neispravna pogrešna cijena odnosi se na činjenicu da će pojedinac često nastaviti uložiti resurse (vrijeme, novac ili napor) u određeno nastojanje samo zato što imaju već uložio resurse u to nastojanje, čak i ako se taj posao nije pokazao korisnim. Zbrojeni troškovi dovode pojedince do nastavka određenog puta akcije, čak i ako ne uspije. Nenaplaćeni troškovi doprinose pristranosti statusa quo jer što više pojedinac uloži u status quo, to je vjerojatnije da će i dalje ulagati u status quo.

Kad se pojedinci suoče s nedosljednim mislima, doživljavaju kognitivnu disonancu; neugodan osjećaj koji većina ljudi želi umanjiti. Ponekad će pojedinci izbjegavati misli koje im budu neugodne kako bi održali kognitivnu dosljednost.

U odlučivanje, pojedinci imaju tendenciju da vide opciju kao vrjedniju nakon što je odaberu. Čak i samo razmišljanje o alternativi statusu quo može izazvati kognitivni disonancu jer dovodi u vrijednost dvije potencijalne opcije u sukobu jedna s drugom. Kao rezultat toga, pojedinci se mogu držati statusa quo kako bi umanjili disonancu.

puki učinak izloženosti navodi da ljudi više vole nešto čemu su bili izloženi. Po definiciji, izloženi smo statusu quo više nego što smo izloženi bilo čemu što nije status quo. Prema pukom utjecaju izloženosti, sama izloženost stvara preferenciju prema statusu quo.

Pristranost statusa quo ponekad je sastavni dio racionalnog izbora. Na primjer, pojedinac može odlučiti zadržati svoju trenutnu situaciju zbog potencijala prijelazni trošak prelaska na alternativu. Kad su troškovi tranzicije veći od dobiti ostvarenih prelaskom na alternativu, racionalno je držati se statusa quo.

Status quo pristranosti postaje iracionalna kad pojedinac ignorira izbore koji mogu poboljšati njihovu situaciju jednostavno zato što žele zadržati status quo.

Status quo pristranost je prožimajući dio ljudskog ponašanja. U svom članku iz 1988. godine, Samuelson i Zeckhauser pružili su brojne primjere iz stvarnog svijeta pristranosti statusa quo koji odražavaju široki utjecaj pristranosti.

1. Projekt miniranja crta prisilio je građane grada u zapadnoj Njemačkoj da se presele u slično područje u blizini. Nudilo im se nekoliko opcija za plan njihovog novog grada. Građani su odabrali opciju koja je najsličnija njihovom starom gradu, iako je izgled bio neučinkovit i zbunjujući.
2. Kada im se ponudi nekoliko mogućnosti sendviča za ručak, pojedinci često biraju sendvič koji su pojeli prije. Taj se fenomen naziva izbjegavanje žaljenja: u nastojanju da se izbjegne potencijalno žaljenje (odabir novog) sendvič i ne sviđa mu se), pojedinci se odlučuju držati statusa quo (sendvič s kojim su već poznato).
3. 1985. god. koka kola predstavio "Novi koks", preoblikovanje izvornog Cokeovog okusa. Slijepim testovima ukusa utvrđeno je da su mnogi potrošači preferirali New Coke od Coke Classic. Međutim, kada su potrošači dobili priliku da odaberu Koks koji će kupiti, izabrali su Coke Classic. New Coke je na kraju ukinuta 1992. godine.
4. U politički izbori, vjerojatnije je da će pobijediti sadašnji kandidat nego izazivač. Što više kandidata sudjeluje u utrci, to je veća i prednost predsjednika.
5. Kad je tvrtka dodala nove planove osiguranja na popis mogućnosti osiguranja, postojeći zaposlenici birali su stare planove mnogo češće nego što to čine novi zaposlenici. Novi zaposlenici skloni su odabiru novih planova.
6. Sudionici mirovinskog plana dobili su mogućnost svake godine bez ikakvog troška promijeniti raspodjelu svojih ulaganja. No, uprkos različitim stopama prinosa među različitim mogućnostima, samo 2,5% sudionika promijenilo je svoju distribuciju u bilo kojoj godini. Na pitanje zašto nikad nisu promijenili distribuciju plana, sudionici često nisu mogli opravdati svoju sklonost statusu quo.

• Bornstein, Robert F. "Izvoz i utjecaj: pregled i meta-analiza istraživanja, 1968.-1987." Psihološki bilten, god. 106, br. 2, 1989., str. 265-289. http://dx.doi.org/10.1037/0033-2909.106.2.265
• Henderson, Rob. "Koliko je moćan status Quo Bias?" Psihologija danas, 2016. https://www.psychologytoday.com/us/blog/after-service/201609/how-powerful-is-status-quo-bias
• Kahneman, Daniel i Amos Tversky. "Izbori, vrijednosti i okviri." Američki psiholog, god. 39, br. 4, 1984., str. 341-350. http://dx.doi.org/10.1037/0003-066X.39.4.341
• Pettinger, Tejvan. "Status Quo pristranosti." EconomicsHelp, 2017. https://www.economicshelp.org/blog/glossary/status-quo-bias/
• Samuelson, William i Richard Zeckhauser. „Status Quo pristranosti u donošenju odluka.“ Časopis za rizik i nesigurnost, vol. 1, br. 1, 1988., str. 7-59. https://doi.org/10.1007/BF00055564