Do vremena kada su studenti u Sjedinjenim Državama unesite ocjenu 12, potrošit će 96 tjedana ili otprilike ekvivalent od 2 iz 13 potrebne akademske godine, u vrijeme određeno za ljetni odmor. Istraživači zamjeraju gubitku ovog kolektivnog vremena jer ukazuju na negativne posljedice ljetnog odmora do i uključujući srednju školu.
Negativni utjecaj istraživanja ljetnih odmora
Metaanaliza 138 utjecaja ili „što djeluje u obrazovanju“ objavljena je (2009) u Utjecaji i veličine učinaka vezanih uz postignuća učenikaJohn Hattie i Greg Yates. Njihovi rezultati su objavljeni na njihovim Vidljivo učenje web stranica. Poredali su učinke završenih studija (nacionalnih i međunarodnih) te koristeći podatke kombinirane iz ove su studije razvile ocjenu gdje je bilo koji utjecaj veći od .04 bio doprinos studentu postignuće.
Za njihov nalaz na ljetnom odmoru, 39 studija korišteni su za rangiranje učinka ljetnog odmora na postignuća učenika. Nalazi pomoću tih podataka pokazali su da ljetni odmor ima negativan učinak (-.09 efekt) na obrazovanje.
Drugim riječima, ljetni odmor svrstao se na dno onoga što djeluje u obrazovanju, tužno 134 od 138 utjecaja ..
Mnogi istraživači navode da je šteta od postignuća nanesena tijekom tih slobodnih mjeseci kao ljetni gubitak učenja ili "Ljetni tobogan"kao što je opisano na blogu Ministarstva obrazovanja SAD-a Homeroom.
Sličan nalaz došao je iz „Utjecaja ljetnog odmora na rezultate testa dostignuća: narativni i metaanalitički pregled“ H. Cooper i sur. Njihov je rad ažurirao nalaze studije iz 1990. godine koja je prvotno utvrdila:
"Gubitak ljetnog učenja vrlo je stvaran i ima važne posljedice u životima učenika, posebno onih koji imaju manja financijska sredstva."
U njihovom ažuriranom izvješću za 2004. predstavljeno je nekoliko ključnih otkrića:
U najboljem slučaju, studenti su pokazali mali ili nikakav akademski rast tijekom ljeta. U najgorem slučaju učenici su izgubili jedan do tri mjeseca učenja.
Ljetni gubitak učenja bio je nešto veći u matematici nego čitanje.
Ljetni gubitak učenja bio je najveći u računanju matematike i pravopisu.
Za učenike u nepovoljnom položaju, čitanje rezultata bilo je nesrazmjerno pogođeno, a jaz između postignuća između bogatih i siromašnih se povećao.
Taj se jaz između postignuća i "ne može" proširiti s ljetnim gubitkom učenja.
Socijalno-ekonomski status i ljetni gubitak učenja
Višestruka istraživanja potvrdila su da studenti u kućanstvima s niskim primanjima tijekom ljeta razviju prosječni jaz od dva mjeseca. Taj je jaz kumulativan, a razmaci od dva mjeseca svakog ljeta doprinose znatnom gubitku u učenju, posebno kod čitanja, u vrijeme kada učenik dosegne 9. razred.
Istraživanje objavljeno u članku "Trajne posljedice ljetnih praznina u učenju ", autor Karl L. Aleksandar, i dr., crtali kako socijalno-ekonomski status učenika (SES) igra ulogu je ljetni gubitak učenja:
„Otkrivamo kako kumulativni dobici tokom prvih devet godina školovanja djece uglavnom odražavaju učenje školske godine, budući da visoki jaz postignuća SES-a u 9. razredu uglavnom slijedi u diferenciranom ljetnom učenju u osnovnom godine."
Pored toga, a bijeli papir naručilac je Ljetni kolektiv za čitanje utvrdio je da dvije trećine razlika u postignućima u učenju 9. razreda može biti između učenika s kućanstvima s niskim prihodima i njihovih vršnjaka s većim primanjima.
Ostala važna otkrića upućuju na to pristup knjigama bilo je presudno za usporavanje gubitka ljetnog učenja. Susjedstva u područjima s niskim dohotkom s javnim knjižnicama studentski pristup čitanju materijala imao je znatno više dobitaka u rezultatima čitanja od proljeća do jeseni od učenika od kućanstava sa visokim dohotkom koji imaju pristup knjigama, kao i onih iz domaćinstava s malim dohotkom bez pristupa knjigama na svi.
Konačno, ljetni kolektiv za čitanje primijetio je da su socijalno-ekonomski čimbenici igrali kritičnu ulogu u iskustvu učenja (pristup čitanju, putovanjima, aktivnostima učenja) navodeći:
"Razlike u ljetnom učenju djece tijekom osnovnih školskih godina mogu naposljetku utjecati na to jesu li stekli diplomu srednje škole i nastavili li koledž."
Uz znatnu količinu istraživanja koja dokumentiraju negativan utjecaj "ljeta isključenih", može se zapitati zašto je američki javni obrazovni sustav prigrlio ljetni odmor.
Povijest ljetnog odmora: Raspušten agrarni mit
Unatoč rasprostranjenom mitu da je obrazovni kalendar slijedio kalendare na farmi, the 178 dana školske godine (nacionalni prosjek) postali su standardizirani iz sasvim drugog razloga. Usvajanje ljetnog odmora rezultat je industrijsko društvo koji su odlučili pustiti urbane studente iz nabujalih gradova tijekom ljetnih mjeseci.
Kenneth Gold, profesor obrazovanja na College of Staten Island, razotkrila mit o agrarnoj školskoj godini u svojoj knjizi 2002. School's In: Povijest ljetnog obrazovanja u američkim javnim školama.
U uvodnom poglavlju Gold napominje da bi, kad bi škole slijedile pravu agrarnu školsku godinu, učenika bilo više dostupno tijekom ljetnih mjeseci dok su usjevi rasli, ali nedostupni tijekom sadnje (kasno proljeće) i berbe (rana jesen). Njegovo je istraživanje pokazalo da je prije standardizirane školske godine postojala bojazan da je previše škole loše za zdravlje učenika i nastavnika:
"Postojala je čitava medicinska teorija da će se ljudi razboljeti od previše učenja i predavanja." (25)
Ljetni odmor bio je rješenje za ove zdravstvene probleme tijekom sredine 19. stoljeća. Kako su se gradovi brzo širili, postajala je zabrinutost zbog moralnih i fizičkih opasnosti koje je gradsko mladež predstavljalo bez nadzora ljeto. Zlato se bavi detaljima o "školama za odmor", urbanim prilikama koje su nudile zdravu alternativu. Poludnevne sesije u tim školama za odmor bile su atraktivne za sudionike, a nastavnici su smjeli biti kreativniji i mršaviji, baveći se "strahom od [mentalne] prekomjernosti" (125).
Krajem Prvog svjetskog rata ove su škole za odmor postale sve više u skladu s rastućom akademskom birokratijom. Zlatne note,
"... ljetne su škole usvojile redovitu akademsku usredotočenost i kreditnu sposobnost i uskoro su poprilično podsjećale na programe godišnjih odmora koji su im prethodili" (142).
Ove su ljetne akademske škole bile usmjerene tako da studentima omoguće dodatni kreditni bod, bilo da prikupe ili ubrzaju kreativnost i inovacije. ovih se škola za odmor smanjilo jer su financiranje i osoblje bili u rukama "administrativnih naprednjaka" koji su nadgledali gradske četvrti
Zlato pronalazi standardizaciju obrazovanja primjećujući sve veći broj istraživanja o štetnom utjecaju ljetnih odmora, posebno na ekonomski ugrožene studente kao rastuću zabrinutost.
Njegov rad na kako Američko obrazovanje služilo je potrebama a kontinuirano rastuća ekonomija ljetnog odmora jasno pokazuje oštar kontrast akademskih standarda sredine 19. stoljeća sa sve većim zahtjevima akademskih standarda 21. stoljeća s naglaskom na fakultetsku i spremnost za karijeru.
Odmaknite se od tradicionalnog ljetnog odmora
Škole K-12 i post-srednjoškolska iskustva, od koledža do diplomiranih sveučilišta, sada eksperimentiraju s rastućim tržištem mogućnosti za online učenje. Prilike nose imena poput Ssinkronizirani distribuirani tečaj, web-poboljšani tečaj, kombinirani program, i drugi; svi su oni oblici e-učenja. E-učenje brzo mijenja dizajn tradicionalne školske godine, jer može biti dostupno izvan zidova učionice u različito vrijeme. Te nove mogućnosti mogu učiniti učenje dostupnim na više platformi tijekom cijele godine.
Uz to, eksperimenti s cjelogodišnjim učenjem već su u trećem desetljeću. U istraživanju je sudjelovalo preko 2 milijuna studenata (do 2007.)Worthen 1994, Cooper 2003) o učincima cjelogodišnjih škola objasnjenih u Što istraživanje kaže o cjelogodišnjem školovanju (sastavio Tracy A. Huebner) pokazuje pozitivan utjecaj:
"Učenici u cjelogodišnjim školama imaju bolji ili neznatno bolji akademski uspjeh od učenika u tradicionalnim školama;
„Cjelogodišnje obrazovanje može biti posebno korisno za studente iz obitelji s niskim prihodima;
"Učenici, roditelji i učitelji koji sudjeluju u cjelogodišnjoj školi imaju pozitivne stavove o iskustvu."
Uz više od jednog praćenja ovih studija, objašnjenje pozitivnog učinka je jednostavno:
"Gubitak zadržavanja podataka koji se događa tijekom tromjesečnog ljetnog odmora smanjuje se kraćim, češćim odmori koji karakteriziraju kalendare tijekom cijele godine."
Nažalost, za one studente bez intelektualne stimulacije, obogaćivanja ili pojačanja ekonomski su nepovoljni ili ne - dugo ljeto će kulminirati jazom u postignućima.
Zaključak
Smatra se da je umjetnik Michelangelo rekao: "Još uvijek učim" ("Ancora Imparo ") u 87. godini, i dok nikad nije uživao u ljetnom odmoru u američkoj javnoj školi, jest malo je vjerojatno da je dugo išao bez intelektualne stimulacije koja ga je učinila čovjekom Renesansni.
Možda bi se njegov citat mogao pretvoriti u pitanje postoje li šanse za promjenu dizajna školskih akademskih kalendara. Vaspitači bi mogli pitati, "Da li još uvijek uče tijekom ljeta?"