SpeechNow.org v. Federalna izborna komisija

Dobro poznati i široko prezirni sudski slučaj Građani United zaslužan je za otvaranje puta za stvaranje super PAC-ovi, hibridne političke skupine kojima je to dopušteno podižu i troše neograničene količine novca od korporacija i sindikata utjecati na američke izbore.

Ali ne bi postojali super PAC-ovi bez manje poznatog popratnog sudskog izazova saveznim zakonima o prikupljanju sredstava, SpeechNow.org v. Federalna izborna komisija. Neprofitna politička skupina, organizirana u odjeljku Službe unutarnjih prihoda 527, jednako je značajna u stvaranju super PAC-a kao i Građani United.

SpeechNow.org tužio je FEC u veljači 2008. godine, zahtijevajući savezno ograničenje od 5000 američkih dolara za koliko pojedinaca mogu dati političkom odboru, kao što je njegov, što je, stoga, ograničilo koliko može potrošiti na podršku kandidata, predstavljalo kršenje Ustava prvog amandmana garancija slobode Republike Hrvatske govor.

U svibnju 2010., američki Okružni sud za Distrikt Columbia presudio je u korist SpeechNow.org, što znači da FEC više nije mogao provoditi ograničenja doprinosa neovisnim skupinama.

Institut za pravdu i Centar za konkurentnu politiku, koji je zastupao SpeechNow.org, tvrdili su da ograničenja prikupljanja sredstava predstavljaju kršenje slobode govora, ali i da je pravila FEC-a koja zahtijevaju od njega i sličnih grupa da se organiziraju, registriraju i izvještavaju kao "politički odbor" kako bi se zalagali za ili protiv kandidata bila previše tegoban.

"To znači da, iako bi Bill Gates jedan sam mogao potrošiti onoliko svog novca koliko je želio na politički govor, mogao je doprinijeti samo 5000 dolara za sličan grupni napor. No, budući da Prva izmjena jamči pojedincima pravo na neograničen govor, trebao bi biti zdrav razum da skupine pojedinaca imaju ista prava. Ispada da su ta ograničenja i birokracije praktično onemogućile nove neovisne skupine građana da prikupe početna sredstva i učinkovito dođu do birača. "

Argument vlade protiv SpeechNow.org bio je da dopuštanje doprinosa pojedinaca koji prelaze više od 5000 dolara može „dovesti do preferencijalnog pristup donatorima i nepotreban utjecaj na vlasnike ureda. " Vlada se odlučila na to kako su vladali osmišljeni kako bi spriječili korupciju.

Sud je, međutim, odbacio tu tvrdnju nakon odluke u siječnju 2010 Građani ujedinjeni, pisanje: "Kakve god već bile prednosti tih argumenata Građani United, oni očito nemaju zasluge nakon toga Građani United…. Doprinosi za grupe koje ostvaruju samo neovisne rashode ne mogu pokvariti ili stvoriti pojavu korupcije. ”

Iako su dva slučaja slična i bave se neovisnim odborima koji troše samo izdatke, sud SpeechNow usredotočuje se na savezne prikupljanje sredstava kape. Citizen United uspješno je osporio problem trošenje ograničenje na korporacije, sindikate i udruge. Drugim riječima, SpeechNow se fokusirao na prikupljanje novca, a Citizen United se fokusirao na trošenje novca kako bi utjecao na izbore.

Američki Okružni sud za odluku Distrikta Columbia koji je presudio slučaj, u kombinaciji s odlukom Vrhovnog suda Sjedinjenih Država u Građani United, zajedno su utrli put stvaranju super PAC-ova.

Piše Lyle Denniston dalje SCOTUSblog:

"Dok Građani United odluka bavila potrošnjom sa strane financiranja savezne kampanje,SpeechNow slučaj je bio s druge strane - prikupljanja sredstava. Dakle, kao rezultat dviju odluka koje su sastavljene, neovisne zagovaračke skupine mogu prikupiti onoliko koliko mogu i žele potrošiti za podršku ili protivljenje kandidata za saveznu dužnost. "

Prema SCOTUSblogu, SpeechNow je stvoren posebno kako bi trošio novac zagovarajući za izbore ili poraz saveznih političkih kandidata. Osnovao ga je David Keating, koji je u to vrijeme vodio konzervativnu, protiv porezne skupine Club for Growth.