uredio s dodacima autor Jone Johnson Lewis
Slučaj Vrhovnog suda SAD-a Griswold v. Connecticut prekršio zakon koji je zabranio kontrolu rađanja. Vrhovni sud utvrdio je da zakon krši pravo na bračnu privatnost. Ovaj je slučaj iz 1965. godine važan feminizam jer naglašava privatnost, kontrolu nad osobnim životom i slobodu od upada vlade u odnose. Griswold v. Connecticut pomogao utrti put za Roe v. Gaziti.
Brze činjenice: Griswold v. Connecticut
- Slučaj argumentiran: 29.-30. Ožujka 1965
- Donesena odluka: 7. lipnja 1965
- Molitelj: Estelle T. Griswold i sur. (apelant)
- ispitanik: Država Connecticut (podnositelj zahtjeva)
- Ključna pitanja: Da li Ustav štiti pravo na bračnu privatnost od državnih ograničenja s obzirom na sposobnost bračnog para da se ne može savjetovati u uporabi kontraceptiva?
- Odluka većine: Justices Warren, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, White i Goldberg
- izdvojeno: Justices Black i Stewart
- vladajući: Sud je presudio da zajedno, Prva, Treća, Četvrta i Deveta izmjena i dopuna stvaraju pravo na privatnost u braku odnosa i da je stoga statut Connecticuta koji je u sukobu s ostvarivanjem ovog prava bio ništav poništiti.
Povijest
Statut o borbi protiv rađanja u Connecticutu datirao je iz kasnih 1800-ih i rijetko se provodio. Liječnici su više puta pokušavali osporiti zakon. Nijedan od tih slučajeva nije ga uputio Vrhovnom sudu, obično iz proceduralnih razloga, ali je 1965. odlučio Vrhovni sud Griswold v. Connecticut, što je pomoglo definiranju prava na privatnost u skladu s Ustavom.
Connecticut nije bila jedina država sa zakonima protiv kontrole rađanja. Pitanje je bilo važno ženama širom nacije. Margaret Sanger, koja je čitav svoj život neumorno radila na obrazovanju žena i zagovarati kontrolu rađanja, umro 1966, godinu poslije Griswold v. Connecticut odlučeno je.
Igrači
Estelle Griswold bila je izvršna direktorica planiranog roditeljstva u Connecticutu. Otvorila je kliniku za kontrolu rađanja u New Havenu, Connecticut, s dr. C. Lee Buxton, licencirani liječnik i profesor medicinske škole na Yaleu, koji je bio medicinski direktor centra za planirano roditeljstvo u New Havenu. Operirali su kliniku od 1. studenog 1961. do uhićenja 10. studenog 1961. godine.
Statut
Zakon Connecticut-a zabranio je uporabu kontrole rađanja:
"Svaka osoba koja koristi bilo koji lijek, lijek ili instrument u svrhu sprečavanja začeća, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje pedeset dolara ili zatvoren ne manje od šezdeset dana niti više od jedne godine ili biti novčano kažnjen i zatvoren. " (Opći statut države Connecticut, odjeljak 53-32, 1958.) rev).
Kaznio je i one koji su osigurali kontrolu rađanja:
"Svaka osoba koja pomaže, podstiče, savjetuje, unajmljuje ili zapovijeda drugom da počini bilo koje djelo može biti procesuirana i kažnjena kao da je glavni prijestupnik." (Odjeljak 54-196)
Odluka
Vrhovni sud Pravda William O. Douglas autor the Griswold v. Connecticut mišljenje. Odmah je naglasio da je ovim statutom u Connecticutu zabranjena uporaba kontrole rađanja između oženjenih osoba. Stoga se zakon bavio odnosom „unutar zone privatnosti“ zajamčenim ustavnim slobodama. Zakon nije samo regulirao proizvodnju ili prodaju kontracepcijskih sredstava, već je zapravo zabranio njihovu uporabu. Ovo je bilo nepotrebno široko i destruktivno, a samim tim i kršenje zakona Ustav.
"Da li bismo dozvolili policiji da pretražuje svete prostorije bračnih spavaćih soba radi otkrivanja znakova uporabe kontraceptiva? Sama ideja odvratna je za pojmove privatnosti koji okružuju bračni odnos. " (Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).
Stajati
Griswold i Buxton tvrdili su da stoje u slučaju o pravima na privatnost oženjenih ljudi na osnovu toga što su to profesionalci koji opslužuju oženjene ljude.
Penumbras
U Griswold v. Connecticut, Justice Douglas slavno je pisao o "penumbrama" prava na privatnost zajamčenih Ustavom. "Specifična jamstva u Predlogu zakona o pravima imaju penumbre", napisao je, "nastala emanacijama iz onih jamstava koja im daju život i supstancu." (Griswold, 484) Na primjer, pravo na slobodu govora i sloboda tiska mora jamčiti ne samo pravo da nešto kažete ili tiskate, već i pravo na distribuciju i čitanje. Penumbra dostavljanja ili pretplate na novine izvirala bi iz prava na slobodu lista tisak koji štiti pisanje i tiskanje novina, ili bi drugo tiskanje bilo besmisleno.
Pravda Douglas i Griswold v. Connecticut često se nazivaju „pravosudnim aktivizmom“ zbog njihove interpretacije penumbri koje nadilaze ono što u Ustavu doslovno piše pismeno. Međutim, Griswold jasno navodi paralele prethodnih slučajeva Vrhovnog suda kojima je pronađena sloboda udruživanja i pravo na obrazovanje djece u Ustavu, iako ona nisu navedena u Nacrtu zakona Prava.
Nasljeđe od Griswold
Griswold i Connecticut smatra se asfaltiranjem puta za Eisenstadt v. Baird, koja je proširila zaštitu privatnosti oko kontracepcije na nevjenčane ljude i Roe v. Gaziti, čime su srušena mnoga ograničenja pobačaja.