Kako su postali obvezni zakoni o osuđivanju droga

Kao reakcija na povećanje količine kokain krijumčaren u Sjedinjene Države i razmjere epidemije kokaina u 1980-ima, američkom Kongresu i mnogim državni zakoni usvojili su nove zakone koji su pooštrili kazne svima koji su osuđeni za trgovinu određenom ilegalnom drogom. Ovim zakonima zatvorski su uvjeti obavezni za dilere droga i one koji posjeduju određenu količinu ilegalne droge.

Iako mnogi građani podržavaju takve zakone, mnogi ih smatraju urođenim pristrasnim prema Afroamerikancima. Na ove zakone gledaju kao na dio sistemskog rasizma koji ugnjetava ljude boje. Jedan primjer diskriminatornih obaveznih minimuma bilo je posjedovanje kokaina u prahu, povezanog s drogom s bijelim gospodarstvenicima osuđen je manje oštro nego crack kokain koji je bio više povezan s afroamerikancima muškarci.

Zakoni o obveznim odmjeravanju kazne protiv droga nastali su 1980-ih u vrhuncu zakona Rat drogama. Zaplijenu 3.906 funti kokaina, čija je vrijednost tada bila na veliko više od 100 milijuna dolara, iz Miamija Hangar međunarodne zračne luke 9. ožujka 1982. izazvao je svijest javnosti o Medellinu Kartel,

Zastupnici su počeli glasati više novca za provedbu zakona i počeli stvarati strože kazne za ne samo dilere droga, već i za korisnike droga.

Predlažu se obveznije kazne zbog droge. Kongresmen James Sensenbrenner (R-Wis.), Pobornik obvezne kazne, u Kongres je predstavio prijedlog zakona koji se zove "Braniti američki most Ranjiv: siguran pristup liječenju i zaštiti djece iz 2004. godine. "Nacrt je predviđen za povećanje obveznih kazni za određenu drogu djela. To uključuje obveznu kaznu zatvora u trajanju od 10 godina za sve osobe starije od 21 godine koje pokušaju ili urote ponuditi drogu (uključujući marihuanu) nekome mlađem od 18 godina. Svako ko je ponudio, pozvao, zaveo, uvjerio, ohrabrio, izazvao ili prisilio ili posjedovao kontroliranu supstancu, bit će osuđen na kaznu najmanje pet godina. Ovaj račun nikada nije donet.

Zagovornici obveznih minimuma to smatraju načinom odvraćanja od distribucije i uporabe lijekova produženjem Vrijeme je da se zločinac zatvori, zato ih sprečava da počine više droge zločini.

Jedan od razloga što su utvrđene obvezne smjernice izricanja kazne je povećavanje ujednačenosti presude - do jamčiti da će optuženici, koji počine slična kaznena djela i imaju slične zločinačke pozadine, dobiti slično rečenice. Obvezne smjernice za odmjeravanje kazne uvelike smanjuju diskreciono pravo sudaca.

Bez takve obavezne presude, optuženici u prošlosti su krivi za gotovo ista djela pod istim okolnosti, u jednakoj su nadležnosti dobili uvelike različite kazne, au nekim slučajevima i iste kazne suditi. Pristalice tvrde da nedostatak smjernica za odmjeravanje kazne otvara sustav korupciji.

Protivnici obavezne kazne smatraju da je takva kazna nepravedna i ne dopušta fleksibilnost u sudskom procesu procesuiranja i odmjeravanja kazne. Ostali kritičari obvezne kazne smatraju da novac potrošen u duljim zatvorskim kaznama nije bilo korisna u ratu protiv droga i mogla bi se bolje potrošiti na druge programe namijenjene borbi protiv droge zlostavljanje.

Studija koju je provela organizacija Rand Company reklo je da su se takve kazne pokazale neučinkovitima u ograničavanju uporabe droga ili kriminala povezanih s drogom. "Suština je da bi dugotrajne rečenice bile privlačne samo donosiocima odluka", rekao je vođa studije Jonathan Caulkins iz Randovog istraživačkog centra za lijekove. Visoki troškovi zatvora i mali rezultati koje je pokazala u borbi protiv droga pokazuju da bi takav novac bilo bolje potrošiti na kraće kazne i programe rehabilitacije od droga.

Ostali protivnici obvezne kazne uključuju suca Anthonyja Kennedyja, koji je u kolovozu 2003. u govoru pred Američkom odvjetničkom komorom odbacio minimalne zatvorske kazne. "U previše slučajeva su obavezne minimalne kazne nepravedne i nepravedne", rekao je i ohrabrio odvjetnike da budu lideri u potrazi za pravdom u presudi i rasnoj nejednakosti.

Dennis W. Archer, bivši gradonačelnik Detroita i pravda Vrhovnog suda u Michiganu, zauzima stajalište da je "vrijeme da se Amerika prestane osnažiti i započeti pametniji protiv kriminala ponovnom ocjenom Obvezna osuda i neopozivi zatvorski zatvori. "U članku objavljenom na web stranici ABA-e, on kaže," Ideja da Kongres može diktirati jedinstvenu shemu izricanja kazne ne odgovara osjećaj. Suci moraju imati diskrecijsko pravo da odmjere specifičnosti predmeta koji su pred njima i odrede odgovarajuću kaznu. Postoji razlog zašto sucima dajemo čekić, a ne gumeni pečat "

Zbog smanjenja mnogih državnih proračuna i prenapučenosti zatvori zbog obveznog kažnjavanja droga, zakonodavci se suočavaju s financijskom krizom. Mnoge su države počele koristiti alternativu zatvorske kazne za prekršitelje droga - obično se nazivaju "sudovi protiv droga" - u kojima su optuženici osuđeni na programe liječenja, a ne na zatvor. U državama u kojima su osnovani ovi sudovi za drogu, službenici smatraju ovaj pristup učinkovitijim načinom pristupa pristupu problemu s drogama.

Istraživanje pokazuje da su alternative sudu za droge nisu samo isplativije od zatvorskih kazni za optuženike koji počiniti nenasilne zločine, pomažu u smanjenju stope optuženika koji se vrate zločinu nakon što završe program.