Sherbert v. Verner: Argumenti, utjecaj, Sherbertov test

U predmetu Sherbert v. Verner (1963.) Vrhovni sud presudio je da država mora imati snažan interes i dokazao je da a zakon je usko prilagođen da ograniči pravo pojedinca na slobodno vježbanje prema Prvom Amandman. Analiza Suda postala je poznata kao Sherbertov test.

Brze činjenice: Sherbert v. Verner (1963.)

Adell Sherbert bio je i pripadnik adventističke crkve sedmog dana i rukovoditelj tekstila. Njena religija i radno mjesto sukobili su se kad ju je poslodavac zatražio da radi u subotu, na vjerski dan odmora. Sherbert je odbio i dobio je otkaz. Nakon što je imao poteškoće u pronalaženju drugog posla koji nije zahtijevao rad subotom, Sherbert je podnio zahtjev za naknadu za nezaposlene kroz Zakon o naknadi nezaposlenosti u Južnoj Karolini. Ispunjavanje pogodnosti temeljilo se na dva načina:

1. Osoba je sposobna za rad i dostupna za posao.
2. Osoba nije odbacila raspoloživ i prikladan posao.

Komisija za sigurnost zapošljavanja utvrdila je da se Sherbert nije kvalificirala za beneficije jer je dokazala da nije "dostupna" odbacivanjem poslova koji su zahtijevali njezin rad subotom. Sherbert je uložila žalbu na odluku na osnovu toga što je uskraćivanjem njezinih blagodati povrijeđena sloboda prakticiranja njezine religije. Slučaj se na kraju probio do Vrhovnog suda.

Je li država prekršila Sherbertove Prvi amandman i Četrnaesti amandman prava kada je uskratio naknade za nezaposlene?

Odvjetnici u ime Sherberta tvrdili su da je zakon o nezaposlenosti povrijedio njezino pravo na prvi amandman na slobodu vježbanja. Prema Zakonu o naknadi za nezaposlene u Južnoj Karolini, Sherbert ne bi mogla dobiti naknadu za nezaposlene ako bi odbila raditi subotom, vjerski dan odmora. Negiranje koristi nerazumno je opterećivalo Sherberta, prema njezinim odvjetnicima.

Odvjetnici u ime države Južna Karolina tvrdili su da jezik Zakona o naknadi nezaposlenosti ne diskriminira Sherberta. Zakon nije izravno spriječio Sherbert da dobije beneficije jer je bila adventistica sedmog dana. Umjesto toga, Zakon je zabranio Sherbertu da prima pogodnosti jer ona nije bila dostupna za rad. Država je imala interes osigurati da oni koji primaju naknade za nezaposlene budu otvoreni i voljni raditi kada im se posao omogući.

Pravda William Brennan dostavio je većinsko mišljenje. U odluci 7-2, Sud je utvrdio da je Zakon o naknadi za nezaposlene u Južnoj Karolini neustavan jer je posredno opteretio Sherbertovu sposobnost da izvršava svoje vjerske slobode.

Justice Brennan je napisao:

"Vladajuća je prisiljava da bira između slijeđenja svojih religija i oduzimanja koristi, odn s jedne strane, i napuštanje jednog od propisa svoje religije kako bi prihvatila rad, s druge strane. Vladino nametanje takvog izbora stavlja isti teret na slobodno prakticiranje religije kao i novčana kazna izrečena žaliocu za subotnje štovanje. "

Kroz ovo mišljenje Sud je stvorio Sherbertov test kako bi utvrdio krše li vladine radnje vjerske slobode.

Sherbertov test ima tri zgloba:

1. Sud mora odlučiti opterećuje li djelo vjerske slobode pojedinca. Teret može biti bilo šta, od uskraćivanja koristi do izricanja kazni za vjersku praksu.
2. Vlada može i dalje "opterećivati" pravo pojedinca na slobodno korištenje vjere ako:
   1. Vlada može pokazati uvjerljiv interes da opravda upad
   2. Vlada također mora pokazati da ne može postići taj interes bez opterećivanja sloboda pojedinca. Svako uplitanje vlade u osobne slobode u prvom amandmanu mora biti usko prilagođen.

Zajedno, "uvjerljivi interesi" i "usko prilagođeni" ključni su zahtjevi za strogi nadzor, vrsta sudske analize koja se primjenjuje na slučajeve u kojima zakon može narušavati pojedinačne slobode.

Pravda Harlan i Justice White negoduju, tvrdeći da je država dužna da postupa s neutralnošću prilikom donošenja zakona. Zakon o naknadi nezaposlenosti u Južnoj Karolini bio je neutralan jer je pružao jednake mogućnosti pristupa naknadama za nezaposlene. Prema Justicesu, u interesu države je osigurati naknade za nezaposlene kako bi se pomoglo ljudima koji traže posao. Također je u interesu države da ograniči beneficije od ljudi ako odbiju preuzeti dostupne poslove.

U svom različitom mišljenju, Justice Harlan napisao je da bi bilo nepošteno dopustiti Sherbertu pristup naknadi za nezaposlene kad ona nedostupan za rad iz vjerskih razloga ako država zbog nereligijskih razloga drugima sprečava pristup istim davanjima. Država bi pokazala povlašteni tretman prema ljudima koji prakticiraju određene religije. To je narušilo koncept neutralnosti kojem bi države trebale težiti.

Sherbert v. Verner je uspostavio Sherbertov test kao pravosudni alat za analizu državnih opterećenja vjerskim slobodama. U odjelu za zapošljavanje v.d. Smith (1990), Vrhovni sud ograničio je opseg testa. Na temelju te odluke Sud je odlučio da se test ne može primijeniti na zakone koji su općenito primjenjivi, ali mogu slučajno ometati vjerske slobode. Umjesto toga, test se treba koristiti kada zakon diskriminira religije ili se provodi na diskriminirajući način. Vrhovni sud još uvijek primjenjuje Sherbertov test u potonjem. Na primjer, Vrhovni sud upotrijebio je Sherbertov test za analizu politika u slučaju Burwell v. Lobi hobija (2014).

• Sherbert v. Verner, 374 U.S. 398 (1963.).
• Zapošljavanje Div. v. Smith, 494 U.S. 872 (1990).
• Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., 573 UJS ___ (2014.).