U svojoj knjizi Uspon neformalne logike (1996/2014), Ralph H. Johnson definira neformalna logika kao "ogranak od logika čiji je zadatak razvijanje neformalnih standarda, kriterija, postupaka za analizu, interpretaciju, ocjenu, kritiku i izgradnju argumentacija u svakodnevnom diskursu.
Don S. Levi: Mnogi su neformalni logičari prihvatili pristup koji izgleda kao odgovor na potrebu da se prizna priznanje retorički dimenzija do argumentacije. Ovaj dijaloški pristup koji je pokrenuo C.A. Hamblinovi spisi o zabluda, hibrid je logike i retorike i ima sljedbenike u oba polja. Pristup priznaje da se argumentacija ne odvija u retoričkom vakuumu, već bi ga trebalo shvatiti kao niz dijalektičan odgovori koji se nalaze u obliku pitanja i odgovora.
Christopher W. Tindale: Najnoviji model argumentacije koji čini logično podudaranje dijalektičkog je onaj [Ralph H.] Johnson (2000). Uz svog kolegu [Anthonyja J.] Blaira, Johnson je jedan od pokretača onoga što se zove "neformalna logika" razvijajući ga i na pedagoškoj i na teorijskoj razini. Neformalna logika, kako je ovdje zamišljeno, pokušava usklađivati principe logike s praksom svakodnevnog rasuđivanja. U početku je to učinjeno analizom tradicionalnih zabluda, ali u posljednje vrijeme neformalni logičari su je pokušavali razviti kao teoriju argumentacije. Johnsonova knjiga
Racionalnost manifesta [2000] je glavni doprinos tom projektu. U tom je radu 'argument' definiran kao 'vrsta diskurs ili tekst - destilat prakse argumentacije - u kojem težište pokušava uvjeriti drugi (e) istine a teza proizvodeći razloge koji to podržavaju '(168).Douglas Walton: Formalna logika ima veze s oblicima argumenta (sintaksa) i vrijednosti istine (semantika).... Neformalna logika (ili šire rečeno, argumentacija)) kao polje ima veze s uporabom argumentacije u kontekstu dijalog, u biti pragmatičan pothvat. Stoga je snažno suprotstavljena trenutna razlika između neformalne i formalne logike zaista iluzija, u velikoj mjeri. Bolje je razlikovati sintaktičko / semantičko proučavanje obrazloženja s jedne strane i pragmatično proučavanje rasuđivanja s argumentima s druge strane. Dvije studije, ako će biti korisne za posluživanje primarnog cilja logike, treba ih smatrati inherentno međusobno ovisnima, a ne suprotstavljenima, kako izgleda da trenutna konvencionalna mudrost ima.
Dale Jacette: Formalni logičari radikalne pruge često odbacuju neformalne logičke tehnike kao nedovoljno rigorozne, precizne ili općenite u opsegu, dok su njihovi jednako žestoki kolege u neformalna logika kamp obično algebarsku logiku i teorijsku semantiku postavlja kao ništa drugo do prazan formalizam kojem nedostaje i jedno i drugo teorijski značaj i praktična primjena kada nije informiran od neformalnog logičkog sadržaja za kojim se pretvaraju formalni logičari prezirati.