U vladi Sjedinjenih Država linijski stav veta je pravo izvršnog direktora da poništi ili poništiti račune za pojedine rezerve - obično računi za proračunska izdvajanja - bez stavljanja veta na cjelokupni račun. Poput redovnih veta, veto na stavke retko podliježe mogućnosti da ga zakonodavno tijelo nadjača. Iako mnogi guverneri država imaju pravo veta na stavke, predsjednik Sjedinjenih Država to nema.
Veto na stavku retka upravo je to što biste mogli učiniti kada kartica s prehrambenim proizvodima potroši na 20,00 USD, ali na sebi imate samo 15,00 USD. Umjesto da ukupnim dugom dodate plaćanje kreditnom karticom, vratite stavke u vrijednosti od 5,00 USD koje vam zapravo ne trebaju. Veto na stavku retka - moć da se ne kupuju nepotrebni predmeti - moć su predsjednici Sjedinjenih Država već dugo željeli, ali isto toliko su je uskraćivali.
Veto na stavke retka, koji se ponekad naziva i djelomični veto, vrsta je veta koji bi dao to Predsjednik Sjedinjenih Država moć poništavanja pojedine odredbe ili odredbi - stavke retka - u trošenju ili "proračunskim izdvajanjima", bez stavljanja veta na čitav račun.
Poput tradicionalnih predsjednički veto, Kongres može nadjačati veto na stavke retka.
Stavka retka Veto za i protiv
Zagovornici veta na stavke tvrde da bi to predsjedniku omogućilo da rezultira rasipnim "državna dotacija"ili namjenskog trošenja iz savezni proračun.
Protivnici tvrde da bi se nastavio trend povećanja moći te zemlje izvršna vlast vlasti na štetu zakonodavna vlast. Protivnici također tvrde, a Vrhovni sud složila se da je veto na stavke retka neustavno. Osim toga, kažu da to ne bi smanjilo rasipanje troškova, a čak i moglo pogoršati.
Povijest retka Veto
Gotovo svaki predsjednik još od Ulysses S. Grant je od Kongresa zatražio ovlasti putem veta. Predsjednik Clinton zapravo je dobio, ali nije se dugo zadržao.
9. travnja 1996. bivši predsjednik Bill Clinton potpisao je 1996. Line Line Veto Act, koju su preko Kongresa zagovarali senatori Bob Dole (R-Kansas) i John McCain (R-Arizona), uz podršku nekoliko demokrata.
Dana 11. kolovoza 1997. predsjednik Clinton prvi je put koristio veto na stavke kako bi izrezao tri mjere iz širokog troška i poreza. Na ceremoniji potpisivanja prijedloga zakona, Clinton je proglasila selektivni veto pomakom u smanjenju troškova i pobjedom nad Vašingtonskim lobistima i posebnim interesnim skupinama.
"Od sada će predsjednici moći reći" ne "rasipnoj potrošnji ili poreznim rupama, čak i kad kažu 'da' vitalnom zakonodavstvu", rekla je predsjednica Clinton.
No, "od sada" uopće nije bilo dugo. Clinton je koristila veto na stavke još dva puta u 1997. godini, izrezujući jednu mjeru iz Zakona o uravnoteženom proračunu iz 1997. godine i dvije odredbe Zakona o olakšicama za porezne obveznike iz 1997. godine. Gotovo odmah, grupe ozlijeđene zbog akcije, uključujući grad New York, na sudu su osporile zakon o vetu na stavke.
12. veljače 1998. Okružni sud Sjedinjenih Država za Distrikt Columbia proglasio je 1996. godinu Stavka retka Veto djeluje protivustavno, a Clintonova uprava podnijela je žalbu na odluku Vrhovnom Sud.
U presudi 6-3 donesenoj 25. lipnja 1998. Vrhovni sud, u slučaju Clinton v. Grad New York potvrdio je odluku Okružnog suda, poništavajući Zakon o liniji Veto iz 1996. godine, što krši "Prezentacijsku klauzulu" (članak I, odjeljak 7) američkog Ustava.
Do trenutka kad mu je Vrhovni sud oduzeo vlast, predsjednik Clinton je koristio veto na stavke kako bi izrezao 82 predmeta iz 11 računa za potrošnju. Dok je Kongres nadjačao 38 vetova na stavke s Clintonovom retkom, Kongresni proračun za proračun procijenio je da su 44 veta na stavke koja su stajala uštedjela vladu gotovo dvije milijarde dolara.
Zašto je Veto retka sa stavkom neustavno?
Uputa Ustavne klauzule koju je objavio Vrhovni sud opisuje osnovnu zakonodavni postupak izjavljujući da je bilo koji račun, prije nego što je predsjedniku predočen na njegov potpis, moraju usvojiti oba Senat i the Kuća.
Koristeći veto na stavke retka za brisanje pojedinih mjera, predsjednik zapravo dopunjuje prijedloge zakona, a zakonodavna vlast odobreno isključivo Kongresu ustavom.
Prema većinskom mišljenju suda, John Paul Stevens napisao je: "U Ustavu ne postoji odredba koja ovlašćuje predsjednika da donosi, mijenja ili ukida statute."
Sud je također utvrdio da je veto na stavke retka prekršio načela "Podjela moći"između zakonodavne, izvršne i sudski ogranci savezne vlade.
Prema njegovom suglasnom mišljenju, pravda Anthony M. Kennedy je napisao da su "nesporni efekti" veta na stavke retka "povećali predsjednikovu moć nagrađivanja jedna grupa i kazniti drugu, kako bi se pomoglo jednom skupu poreznih obveznika i naudilo drugom, da favorizira jednu državu i zanemari još."
Kongresnici i senatori podložni su pregledu retka
Povijesno se većina članova američkog Kongresa protivila a ustavni amandman odobriti predsjedniku trajni veto na stavke retka. Zastupnici se s pravom boje da bi vlast omogućila da predsjednik stavi pravo na njih žigosati ili "svinjska bačva" projekti koje su tradicionalno dodali u računi za aproprijaciju godišnjeg saveznog proračuna. Na taj bi način predsjednik mogao upotrijebiti pravo na stavove retka da kazni članove Kongresa koji su se suprotstavili njegovoj ili njezinoj politici, zaobilazeći tako Podjela moći između Izvršni i Zakonodavna ogranci savezne vlade.