Jesu li Rimljani vjerovali svojim mitovima?

Rimljani su prešli Grčki bogovi i boginje sa svojim Panteon. Oni su apsorbirali lokalne bogove i božice kad su ugradili strane narode u svoje carstvo i vezali autohtone bogove s postojećim rimskim božanstvima. Kako su oni mogli vjerovati u tako zbunjujući pozdrav?

Mnogi su o tome pisali, neki kažu da postavljanje takvih pitanja rezultira anahronizmom. Za ta su pitanja možda krive judeo-kršćanske predrasude. Charles King ima drugačiji način gledanja na podatke. Rimljanska uvjerenja svrstava u kategorije koje kao da objašnjavaju kako bi Rimljani mogli vjerovati njihovim mitovima.

Trebamo li primijeniti pojam vjerovanje na rimske stavove ili je to previše kršćanski ili anahronski izraz, kao što su neki tvrdili? Vjera kao dio religiozne doktrine može biti judeo-kršćanska, ali vjerovanje je dio života, pa je Charles King tvrdi da je vjerovanje savršeno prikladan pojam koji se primjenjuje i na rimsku i na kršćansku religija. Nadalje, pretpostavka da se ono što se odnosi na kršćanstvo ne odnosi na ranije religije stavlja kršćanstvo u neopravdani i favorizirani položaj.

King daje radnu definiciju izraza vjerovanje kao "uvjerenje koje pojedinac (ili skupina pojedinaca) ima neovisno o potrebi empirijske potpore." Ova se definicija također može primijeniti na vjerovanja u aspekte života koji nisu povezani s religijom - poput vremena. Iako su koristili religioznu konotaciju, Rimljani se ne bi molili bogovima da nisu imali vjerovanje da im bogovi mogu pomoći. Dakle, to je jednostavan odgovor na pitanje "jesu li Rimljani vjerovali svojim mitovima", ali postoji još toga.

Ne, to nije pogreška pri pisanju. Rimljani su vjerovali u bogove i vjerovali su da bogovi odgovaraju na molitvu i prinose. Židovstvo, kršćanstvo i islam, koji se također fokusiraju na molitvu i pripisuju sposobnost pomaganja pojedincima božanstvu, također imaju nešto što Rimljani nisu: skup dogmi i ortodoksije, pritiskom da se prilagodi ortodoksiji ili licu izopćenjem. King, uzimajući izraze iz teorije skupova, to opisuje kao a monothetic struktura poput {skupa crvenih objekata} ili {onih koji vjeruju Isus je Sin Božji}. Rimljani nisu imali monotetsku strukturu. Nisu sistematizirali svoja uvjerenja i nije bilo kredo. Rimljanska vjerovanja su bila polythetic: preklapajuće se i oprečno.

Lari moglo bi se pomisliti kao

1. djeca Lara, a.s. nimfa, ili
2. manifestacije obožavanih Rimljana, ili
3. rimski ekvivalent grčke Dioscuri.

Uključivanje u obožavanje običaja nije zahtijevalo određeni skup vjerovanja. King, međutim, primjećuje da, iako je moglo postojati bezbroj vjerovanja o bezbrojnim bogovima, neka su vjerovanja bila popularnija od drugih. Oni bi se tijekom godina mogli promijeniti. Također, kao što će biti spomenuto u daljnjem tekstu, samo zato što određeni skup vjerovanja nije bio potreban ne znači da je oblik štovanja bio slobodan.

Rimski bogovi su također bili polimorfan, koji posjeduje više oblika, persona, atributa ili aspekata. Djevica u jednom aspektu mogla bi biti majka u drugom. Artemis može pomoći u porođaju, lovu ili biti povezan s mjesecom. To je pružilo veliki broj izbora ljudima koji su tražili božansku pomoć kroz molitvu. Pored toga, prividne suprotnosti između dva niza vjerovanja mogu se objasniti u višestrukim aspektima istih ili različitih bogova.

"Bilo koje božanstvo potencijalno može biti manifestacija brojnih drugih božanstava, iako se različiti Rimljani ne bi nužno složili koja su božanstva međusobno različita."

King tvrdi da "polimorfizam je služio kao sigurnosni ventil za ublažavanje vjerskih tenzija ..."Svatko može biti u pravu, jer ono što jedna misao o bogu može biti različit aspekt onoga što netko drugi misli.

Dok se judeo-kršćanska tradicija teži ortodjevojčure, Rimska religija težila ortopraxy, gdje je naglašen ispravan ritual, a ne ispravno vjerovanje. Ortopraksije su objedinile zajednice u ritualu koji su u njihovo ime izvodili svećenici. Pretpostavilo se da su se rituali pravilno izvodili kada je sve išlo dobro za zajednicu.

• Rimski svećenici za vrijeme Rimske Republike
• Grčka i rimska žrtva

Drugi važan aspekt rimske religije i rimskog života bila je uzajamna obveza od Pietas. Pietas nije toliko poslušnost koliko

• izvršavanje obveza
• u recipročnom odnosu
• tijekom vremena.

Povreda Pietas mogao izazvati gnjev bogova. Bilo je to bitno za opstanak zajednice. Manjak Pietas može izazvati poraz, neuspjeh usjeva ili kugu. Rimljani nisu zapostavljali svoje bogove, već su uredno provodili obrede. Budući da je bilo toliko bogova, nitko ih nije mogao obožavati; zapostavljanje obožavanja jednog radi klanjanja drugom nije znak nelojalnosti, sve dok je netko u zajednici štovao drugoga.

Od - Organizacija rimskih vjerskih vjerovanja, Charles King; Klasična antika, (Listopad 2003), str. 275-312.