U morfologija, a sintetički spoj je vrsta spoj koja uspoređuje verbalnu konstrukciju, sa glava izvedeno iz a glagol i drugi element koji funkcionira kao an objekt. Također poznat kao glagolski spoj. Za razliku od korijenski spoj.
Sintetičko miješanje je vrsta formacija riječi u kojem Složen i derivacija kombiniraju se.
Prema Rochelle Lieber, "Ono što razlikuje sintetičke od korijenskih spojeva i stoga pokreće interpretaciju sintetskih spojeva je činjenica da drugi proizlaze sintetskog spoja je po definiciji a deverbalderivacija, a u deverbalnim izvedenicama često imamo više od jedne argument dostupno za ko-indeksiranje. Nadalje, ti argumenti, zahvaljujući verbalnim argumentima, imaju razlikovne tematske interpretacije koje pridonose tumačenju bilo kog indeksiranog stabla " (Morfologija i leksička semantika. Cambridge University Press, 2004).
Primjeri i zapažanja
"U literaturi o današnjem oblikovanju riječi na engleskom jeziku (PE), složene imenice oblika [imenica + glagol-ing] (npr. urbanizam, vođenje domaćinstva, pisanje pisama
) i složene imenice oblika [Imenica + glagol -er] (npr. perilica suđa, taksist, satnik) često se nazivaju "sintetske imenice.” Moguća gramatička veza između prve imenice i drugog glagola u tim je konstrukcijama važna tema razgovora. Na primjer, Bloomfield (1933: 231-232) tvrdi da sintetički spojevi utjelovljuju glagolski objekt odnos, a Marchand (1969: 15-19) također definira sintetske spojeve u smislu glagola-objekta odnos. Jednostavno rečeno, najčešći pogled, PE sintetički spojevi se temelje na odnosu glagola i predmeta i isključuju odnos subjekt-glagol (Adams 2001: 78-79; Liever 2005: 381). "(Akiko Nagano," Predmetno spuštanje i funkcionalna promjena izvedbenog sufiksa -ing u Povijesti engleskog. " Studije iz povijesti engleskog jezika V, ed. Autor: Robert A. Cloutier, i sur. Walter de Gruyter, 2010)Sklapanje i izvođenje
"Razmotrite sljedeći engleski jezik nazivni spojevi od kojih je glava je deverbalna imenica:
(22) gutač mačeva, razbijač srca, ulazak u crkvu, mijenjač novca, upisivač novca
Ovi spojevi postavljaju neka analitička pitanja. Prvo, neke nominalne glave kao što su swallower i pješak ne javljaju se kao vlastite riječi. To su moguće, ali ne i etablirane engleske riječi. Dakle, ove riječi pokazuju da moguće riječi mogu funkcionirati kao sastavni dijelovi u tvorbi riječi. Moglo bi se također tvrditi da su te riječi izvedene vezanjem na sufiks-er do verbalnih spojeva mač lastavica, lupanje srcaitd. Ova alternativna analiza je neadekvatna, jer verbalno složenje nije proizvodni proces na engleskom jeziku, pa stoga ne licencira moguće riječi mač-lasta ili teška tuga. Ono što ovdje vidimo jest da upotreba jednog procesa tvorbe riječi, nominalnog složenja, podrazumijeva uporabu drugog procesa tvorbe riječi, deverbalnog nominalization s -er, koji pruža moguće riječi poput swallower i prekidač. Te se riječi zatim upotrebljavaju kao glave nominalnih spojeva. Uvjet sintetička smjesa tradicionalno se koristi da označi da takva vrsta tvorbe riječi izgleda kao istodobna upotreba složenih i izvedenskih djela. " (Geert Booij, Gramatika riječi: uvod u morfologiju, 2. izd. Oxford University Press, 2007)
Sintetski spojevi i korijenski spojevi
"Sintetski spojevi lako se može zbuniti s korijenskim spojevima formiranim od deverbalne imenice čija baza može se koristiti neprijelazno. Na primjer, pored vozač kamiona mogli bismo kovati vozač autoceste što znači "onaj koji vozi (redovito) autocestama." (Ova je konstrukcija primarna stres na autocesta, pa je očito spoj.) Međutim, ovo nije sintetički spoj; to je korijenski spoj čija je glava derivat voziti koristi se intransitivno. Sa šakom glagola koji se moraju upotrijebiti prijelazno, tvoreći takve spojeve korijena gotovo je nemoguće. Na primjer, dok možemo reći proizvođač omleta ne bismo mogli reći pan izrađivač što znači "onaj koji napravi (npr. omlet) u tavi." Ovo je zbog napraviti vrlo je teško koristiti neraspadljivo. " (Andrew Spencer, "Morfologija i sintaksa". Morphologie / Morfologija, ed. Geert Booij, Christian Lehmann i Joachim Mugdan. Walter de Gruyter, 2000.)