Voljeti v. Virginia: Je li brak osnovno građansko pravo?

Brak je ustanova stvorena i regulirana zakonom; kao takva, vlada je u mogućnosti postaviti određena ograničenja za to tko se može vjenčati. Ali samo koliko bi se ta sposobnost trebala proširiti? Je li brak osnovno građansko pravo, iako nije spomenuto u Ustavu, ili ga vlada treba miješati i regulirati na bilo koji način koji želi?

U slučaju Voljeti v. Virdžinija, država Virginia pokušala je tvrditi da imaju ovlasti regulirati brak prema onome većina građana države vjerovala je da je volja Božja kada se radi o onome što je ispravno i moralno. Konačno, Vrhovni sud presudio je u korist međuradnog para koji je tvrdio da je brak osnovno građansko pravo koje se ne može uskratiti ljudima na temelju klasifikacija poput rase.

Brze činjenice: Voljeti v. Virdžinija

Prema Zakonu o rasnoj integriteti u Virginiji:

Ako bilo koja bijela osoba stupi u brak s obojenom osobom, ili bilo koja obojena osoba stupi u brak s bijelom osobom, bit će kriv za krivično djelo i kaznit će se kaznom zatvora najmanje jednu ili više od pet godine.

U lipnju 1958., dva stanovnika Virginije - Mildred Jeter, crnka, i Richard Loving, bijelac. otišli su u okrugu Columbia i vjenčali se, nakon čega su se vratili u Virginiju i osnovali a Dom. Pet tjedana kasnije, Lovings je optužen za kršenje zabrane Virginije u međurasnim brakovima. Oni su se 6. siječnja 1959. izjasnili krivim i osuđeni su na godinu dana zatvora. Njihova je kazna ipak suspendirana na razdoblje od 25 godina, pod uvjetom da napuste Virginiju i ne vrate se zajedno 25 godina.

Prema sucu istrage:

Svemogući je stvorio bijele, crne, žute, male i crvene rase, a on ih je smjestio na odvojene kontinente. Ali za miješanje u njegovo uređenje ne bi bilo razloga za takve brakove. Činjenica da je razdvojio utrke pokazuje da nije imao namjeru da se utrke miješaju.

Uplašeni i nesvjesni svojih prava, preselili su se u Washington, D.C., gdje su živjeli u financijskim poteškoćama pet godina. Kad su se vratili u Virginiju kako bi posjetili Mildredove roditelje, ponovno su uhićeni. Dok su pušteni uz jamčevinu, pisali su glavnom odvjetniku Robertu F. Kennedy, moleći za pomoć.

Vrhovni sud jednoglasno je presudio da je zakon protiv međurasnih brakova prekršio klauzule o jednakoj zaštiti i pravilnom postupku 14. amandmana. Sud se i prije oklijevao pozabaviti se tim problemom, bojeći se da bi takvim zakonima bilo poništeno ubrzo nakon udara segregacije bi samo još više rasplamsao otpor na Jugu do rasnog jednakost.

Državna vlada tvrdila je da, budući da se bijelo i crno jednako postupa prema zakonu, stoga nema kršenja jednake zaštite; ali Sud je to odbio. Također su tvrdili da bi ukidanje ovih zakona o pogrešnom prekršaju bilo u suprotnosti s prvobitnom namjerom onih koji su napisali Četrnaesti amandman.

Međutim, Sud je presudio:

Što se tiče različitih izjava koje se izravno odnose na Četrnaesti amandman, rekli smo u vezi s s tim povezanim problemom, iako ovi povijesni izvori "bacaju malo svjetla", nisu dovoljni za rješavanje problema problem; "[a] t najbolje, oni su neuvjerljivi. Najvažniji zagovornici poslijeratnih izmjena nesumnjivo su im namjeravali ukloniti sve pravne razlike među "svim osobama rođenim ili naturaliziranim u Ujedinjene države.' Njihovi protivnici, kao što je sigurno, bili su neprijateljski raspoloženi i prema slovu i duhu Izmjena i poželjeli su im da budu što ograničeniji posljedica.

Iako je država također tvrdila da oni imaju valjanu ulogu u reguliranju braka kao socijalne ustanove, Sud je odbacio ideju da su ovdje ovlasti države neograničene. Umjesto toga, Sud je utvrdio da je bračna ustanova, iako je socijalne naravi, također osnovno građansko pravo i ne može se ograničiti bez vrlo dobrog razloga:

Brak je jedno od "osnovnih ljudskih prava čovjeka", temeljno za sam postojanje i opstanak. ()... Uskratiti ovu temeljnu slobodu na tako nepodnošljivoj osnovi kao što su rasne klasifikacije utjelovljene u ovim statutima, tako izravno klasifikacije subverzivno načelo ravnopravnosti u srcu Četrnaestog amandmana, zasigurno je lišavanje slobode svih građana države bez odgovarajućeg postupka Zakona.
Četrnaesti amandman zahtijeva da se sloboda izbora braka ne ograničava zamišljenim rasnim diskriminacijama. Prema našem Ustavu, sloboda sklapanja braka ili ne sklapanja braka, osoba druge rase prebiva s pojedincem i ne može biti narušena od strane države.

Iako pravo na ženidbu nije navedeno u Ustavu, Sud je utvrdio da je takvo pravo obuhvaćeno na osnovu četrnaestog amandmana jer su takve odluke temeljne za naš opstanak i naše savjest. Kao takvi, oni moraju nužno boraviti s pojedincem, a ne s državom.

Ova odluka je stoga izravno pobijanje popularne tvrdnje da nešto ne može biti legitimno ustavno pravo, osim ako nije izričito posebno i izravno u tekstu Sjedinjenih Država. Ustav. To je ujedno i jedan od najvažnijih presedana samog pojma građanske jednakosti, uz pojašnjenje da su osnovna građanska prava temeljna našeg postojanja i na njega se ne može legitimno narušiti samo zato što neki ljudi vjeruju da se njihov bog s nekim ne slaže ponašanja.