Definicija kontradiktornih prostora

Suprotne premise uključuju an argument (obično se smatra a logična zabluda) koji crta a zaključak iz nedosljednog ili nespojivog prostorije.

U osnovi, a prijedlog kontradiktorna je kad tvrdi i negira istu stvar.

• "" Evo primjera za Kontradiktorne prostorije: Ako Bog može bilo što učiniti, može li On učiniti kamen toliko težak da ga neće moći podići? "
  "" Naravno ", odmah je odgovorila.
  "" Ali ako može bilo što, može podići kamen ", istaknuo sam.
  "" Da ", zamišljeno je rekla. "Pa, onda valjda ne može kamen učiniti."
  "" Ali on može sve ", podsjetio sam je.
  "Ogrebala je svoju lijepu, praznu glavu. "Sva sam zbunjena", priznala je.
  "'Naravno da jesi. Jer kada se premise argumenta međusobno protive, ne može biti argumenta. Ako postoji neodoljiva sila, ne može postojati nepomični objekt. Ako postoji nepokretni predmet, ne može postojati neodoljiva sila. Razumijem? '
  "" Reci mi više ovih oštrih stvari ", rekla je nestrpljivo."
  (Max Shulman, Mnogo ljubavi Dobieja Gillisa. Doubleday, 1951)
instagram viewer
• "To je... ponekad je teško razlikovati stvarno i prividno nespojive prostorije. Na primjer, otac koji pokušava uvjeriti svoje dijete da nikome ne treba vjerovati očito čini iznimku od sebe. Ako je stvarno iznio nespojive tvrdnje ("budući da ne trebate vjerovati nikome, i trebali biste mi vjerovati"), dijete ne bi smjelo ili ne bi trebalo izvući racionalni zaključak. Međutim, nespojive premise su samo prividne; otac je nemarno precijenio prvu premisu. Da je rekao, "Ne vjerujte većini ljudi" ili "Vjerujte vrlo malo ljudima" ili "Ne vjerujte nikome osim meni", ne bi imao problema izbjeći kontradikciju. "
  (T. Edward Damer, Napad na neispravno obrazloženje: Praktični vodič za argumente bez greške, 6. izd. Wadsworth, 2008.)
• "Reći da je laganje opravdano mora prema racionalnom načelu sadržanom u kategoričkom imperativu reći da su svi lažni lagati. Ali implikacija ovoga je da razlika između laganja i govorenja istine više ne vrijedi. Ako je laganje univerzalizirano (tj. Ako "svi trebaju lagati" postaje univerzalno) maksima djelovanja), tada cjelokupno obrazloženje laganja nestaje jer nitko neće smatrati da bi bilo koji odgovor mogao biti istinit. Takva [maksima] je samo-kontradiktorna, jer negira razliku između laganja i govorenja istine. Laž može postojati samo ako očekujemo da čujemo istinu; ako očekujemo da će nam biti izrečene laži, motiv za laganje nestaje. Dakle, prepoznati laž kao etičko, znači biti nedosljedan. To je pokušaj izdržavanja dva oprečne premise ("svi bi trebali lagati" i "svi bi trebali govoriti istinu") i, prema tome, nije racionalno. "
  (Sally E. Talbot, Djelomični razlog: kritičke i konstruktivne transformacije etike i epistemologije. Greenwood, 2000)

• "Za razliku od standardne logike udžbenika, ljudi ne izvlače zaključke iz kontradiktornih prostorije- Tako se skupovi premisa ne mogu smatrati pretpostavkama. Nitko obično ne bi pretpostavljao oprečan skup premisa, ali smatrao bi to apsurdnim. "(David P. O'Brien, "Mentalna logika i iracionalnost: Čovjeka možemo staviti na Mjesec, pa zašto ne možemo riješiti ove probleme logičkog obrazloženja." Mentalna logika, ed. napisao Martin D. S. Braine i David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998.)
• "U standardnoj logici argument je vrijedi sve dok ne postoji dodjela istinskih vrijednosti njegovim atomskim prijedlozima tako da su pretpostavljene konjunktivne premise istinite i zaključak lažan; dakle svaki argument s oprečne premise vrijedi. U mentalnoj logici ništa ne bi moglo biti izvedenih u takvoj situaciji, osim što je neka pretpostavka pogrešna, a sheme se ne primjenjuju na prostorije ako se prostori ne prihvate. "(David P. O'Brien, "Pronalaženje logike u ljudskom razumu zahtijeva potragu na pravim mjestima." Perspektive mišljenja i razmišljanja, ed. napisao Stephen E. Newstead i Jonathan St. B T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995.)

Također poznat kao: Nekompatibilne prostorije