Što je dvodomna zakonska regulativa i zašto je SAD ima?

Izraz "dvodomna zakonodavna vlast" odnosi se na svako tijelo vlasti koje se sastoji od dvije odvojene kuće ili komore, poput Predstavnički dom Kongresa i the Senat koji čine Kongres Sjedinjenih Država.

Doista, riječ "dvodomna" potječe od latinske riječi "kamera", što na engleskom znači "komora".

Dvojna zakonodavna tijela imaju za cilj osigurati zastupljenost na središnjoj ili saveznoj razini vlasti za oba pojedini građani zemlje, kao i zakonodavna tijela država ili druga politička stanja podvrstama. Otprilike polovina svjetskih vlada ima dvodomne zakone.

U Sjedinjenim Državama dvodomni pojam zajedničke zastupljenosti primjer je Zastupničkog doma, čiji 435 članova brine o interese svih stanovnika država koje predstavljaju i Senata, kojih 100 članova (po dva iz svake države) zastupaju interese svoje države vlade. Sličan primjer dvodomnog parlamentarnog parlamenta može se naći u Parlamentu engleskog parlamenta i Domu lordova.

Uvijek su postojala dva različita mišljenja o učinkovitosti i svrsi dvodomnih parlamenata:

Dvodomna zakonodavna tijela provode učinkovit sustav provjera i ravnoteže koji sprečavaju donošenje zakona koji nepravedno utječu ili favoriziraju određene frakcije vlade ili naroda.

Postupci dvodomnih parlamenata u kojima oba doma moraju odobriti zakonodavstvo često rezultiraju komplikacijama usporavanjem ili blokiranjem donošenja važnih zakona.

Na dvodomnom Kongresu SAD-a, te komplikacije i blokiranje zakonodavni postupak može se dogoditi u bilo koje vrijeme, ali daleko su vjerojatniji u razdobljima kada dom i senat kontroliraju različite političke stranke.

Pa zašto imamo dvodomni kongres? Budući da članove obaju domova bira i zastupa američki narod, ne bi li postupak donošenja zakona bio efikasniji ako bi zakone razmatrao samo jedno „jednoparničko“ tijelo?

Iako je na trenutke doista nespretno i previše dugotrajno, dvodomni američki Kongres djeluje danas upravo na način na koji je većina članova Ustava predviđena 1787. godine. U Ustavu se jasno izražava njihovo uvjerenje da vlast treba podijeliti između svih jedinica vlasti. Podjela Kongresa na dva doma, pozitivnim glasanjem obojice za usvajanje zakona, prirodno je proširenje koncepta framera o Podjela moći kako bi se spriječila tiranija.

Omogućivanje dvodomnog Kongresa nije uslijedilo bez rasprave. Doista, pitanje je gotovo uništilo čitavu Ustavnu konvenciju. Izaslanici iz malih država zahtijevali su da sve države budu podjednako zastupljene u Kongresu. Velike države tvrdile su da se, budući da imaju više birača, zastupljenost trebala temeljiti na broju stanovnika. Nakon višemjesečne rasprave, delegati su stigli na „Veliki kompromis", Pod kojim su male države imale jednaku zastupljenost (po dva senatora iz svake države) u Senatu, a velike države proporcionalna zastupljenost na temelju broja stanovnika u kući.

Ali je li Veliki kompromis zaista sve tako fer? Uzmite u obzir da najveća država - Kalifornija - koja ima oko 73 puta veću populaciju od najmanje države - Wyoming - obojica dobivaju dva mjesta u Senatu. Stoga se može tvrditi da pojedinačni birač u Wyomingu ima oko 73 puta veću moć Senata od pojedinog birača u Kaliforniji. Je li to "jedan čovjek - jedan glas?"

Jeste li ikad primijetili da Dom često raspravlja i glasuje o glavnim prijedlozima zakona u jednom danu, dok rasprave Senata o istom prijedlogu zakona traju tjednima? Opet, to odražava namjeru Otaca utemeljitelja da Dom i Senat nisu kopiranje jednokratno. Osmišljavajući razlike u Parlamentu i Senatu, Osnivači su uvjerili da će se pažljivo razmotriti sva zakonodavna pravila, uzimajući u obzir i kratkoročne i dugoročne učinke.

Osnivači su namjeravali da Dom promatra volju naroda bliže od Senata.

U tu svrhu osigurali su da članovi Doma -Američki predstavnici— Biraju ih i predstavljaju ograničene skupine građana koji žive u malim geografski određenim okruzima unutar svake države. S druge strane, senatore biraju i zastupaju svi birači svoje države. Kad Parlament razmatra prijedlog zakona, pojedini članovi imaju tendenciju da svoje glasove primarno temelje na tome kako bi nacrt zakona mogao utjecati ljudi iz njihove lokalne četvrti, dok senatori skloni razmatranju kako bi račun mogao utjecati na državu kao cjelinu. To je upravo onako kako su Osnivači zamislili.

Svi članovi Doma pripremaju se za izbore svake dvije godine. U stvari, oni se uvijek kandiduju za izbore. Na taj se način osigurava da će članovi održavati bliski osobni kontakt sa svojim lokalnim biračima ostajući stalno svjestan svojih mišljenja i potreba, i bolje sposobni djelovati kao njihovi zagovornici Washington. Izabrani na šestogodišnji mandat, senatori ostaju nešto izoliraniji od naroda, tako da je manje vjerovatno da će biti u iskušenju da glasaju u skladu s kratkoročnim strastima javnog mišljenja.

Postavljanjem ustavom traženih minimalna dob za senatore sa 30 godina, za razliku od 25 članova Doma, Osnivači su se nadali da će Senatori vjerovatnije razmotriti to dugoročni učinci zakonodavstva i prakse u zrelijem, promišljenom i duboko promišljenom pristupu argumenti. Odbacujući valjanost ovog faktora „zrelosti“, Senat nesumnjivo treba duže razmatranje zakona, često donosi bodove koje Parlament ne smatra, a jednako tako često glasuje na prijedloge zakona koji su lako prošli Kuća.

Čuveni (iako možda izmišljeni) razgovor koji se često citira kako bi se ukazale na razlike između Doma i Senata uključuje raspravu između Georgea Washingtona, koji je favorizirao dva kongresna vijeća, i Thomasa Jeffersona, koji je vjerovao u drugi zakonodavni dom nepotrebno. Priča kaže da su se dva oca utemeljitelja svađala oko pitanja dok su pili kavu. Odjednom je Washington upitao Jeffersona: "Zašto si si to kavu ulio u tanjur?" "Da se ohladim", odgovorio je Jefferson. "Čak i tako", rekao je Washington, "ulivamo zakonodavstvo u senatorski tanjur da ga ohladimo."