Zakoni o financiranju kampanja: definicija i primjeri

Zakoni o financiranju kampanja su zakoni koji reguliraju korištenje i utjecaj novca na saveznim izborima u SAD-u. Prema izvješću Kongresne istraživačke službe za 2018., federalni zakoni o financiranju kampanja reguliraju koliko novca pojedinci ili organizacije mogu dati kandidatima ili političkim strankama i odborima, kao i kako se donirani novac može koristiti. Zakoni o financiranju kampanja također zahtijevaju kandidate, odbore, stranačke odbore i odbori za političku akciju (PAC) da podnose periodična javna izvješća Savezno izborno povjerenstvo (FEC) koji otkriva iznose novca koje prikupljaju i troše.

Prilozi za kampanju sada su prepoznati kao oblik govora koji je djelomično zaštićen Prvim amandmanom.

Povijest zakona o financiranju kampanja

Neopravdani utjecaj novca na savezne izbore kontroverzno je pitanje od ranih dana sindikata. Nakon građanskog rata, političke stranke i kandidati ovisili su o bogatim pojedincima kao što su Vanderbilti za financijsku potporu. U nedostatku uređenog sustava državne službe, stranke su također ovisile o financijskoj potpori državnih službenika, ponekad kroz obvezne odbitke od njihove plaće.

Prvi savezni zakon koji se bavi financiranjem kampanje bio je dio mornarice iz 1867. godine račun za odobrenja koji je, dijelom, zabranio mornaričkim časnicima i saveznim zaposlenicima da traže priloge od radnika mornaričkog brodogradilišta. Godine 1883. Pendletonov zakon o reformi državne službe iz 1883. formalizirao je državnu službu i proširio zaštitu zakona iz 1867. na sve službenike savezne državne službe. Međutim, ovaj zakon je samo povećao oslanjanje stranaka na korporacije i bogate pojedince za doprinose.

Prvi savezni zakon koji je posebno regulirao financiranje kampanje, Tillmanov zakon iz 1907., zabranio je novčane priloge ili izdatke saveznim kandidatima od strane korporacija i nacionalno ovlaštene banke.

Naglasak na Tillmanovom zakonu porastao je od predsjedničkih izbora 1904. kada su demokrati tvrdili da je sadašnji republikanski predsjednik Theodore Roosevelt primao velike svote novca od korporacija u zamjenu za utjecaj na politiku njegove administracije. Iako je Roosevelt odbacio optužbe, istraga nakon izbora pokazala je da su korporacije dale ogroman doprinos republikanskoj kampanji. Kao odgovor, Roosevelt je pozvao Kongres da donese reformu financiranja kampanja. Do 1906. Kongres je razmatrao nacrt zakona koji je unio Sen. Benjamin R. Tillman, demokrat iz Južne Karoline, koji je izjavio da Amerikanci svoje izabrane predstavnike doživljavaju kao "instrumentali i agenti korporacija." Predsjednik Roosevelt je potpisao Tillmanov zakon 1907.

Iako je Tillmanov zakon i danas na snazi, njegova široka definicija "doprinosa ili izdataka", uz sa svojim slabim provedbenim odredbama, omogućio je tvrtkama i korporacijama da iskoriste rupe u zakon. U godinama nakon donošenja Tillmanovog zakona, financiranje kampanje ostalo je izvorom spora u američkoj politici.

Tijekom 1980-ih i 1990-ih, nekoliko zakona o financiranju kampanje ubijeno je u američkom Senatu nakon što su dvostranački manevri spriječili da nacrti zakona dođu na glasovanje. Danas, Zakon o saveznoj izbornoj kampanji (FECA) iz 1971., McCain–Feingold Zakon o reformi dvostranačke kampanje (BCRA) iz 2002. čine temelj saveznog zakona o financiranju kampanja.

Savezno izborno povjerenstvo

Stvorena 1974. godine amandmanom na Savezni zakon o izbornoj kampanji iz 1971., Savezna izborna komisija (FEC) je neovisna savezni regulatorna agencija odgovoran za provođenje zakona o financiranju kampanja na saveznim izborima u Sjedinjenim Državama.

FEC-om predvodi šest povjerenika koje predsjednik Sjedinjenih Država imenuje na šestogodišnji mandat, a potvrđuje Senat. Prema zakonu, najviše tri povjerenika mogu predstavljati istu političku stranku, a za bilo koju službenu radnju Komisije potrebna su najmanje četiri glasa. Ova je struktura stvorena da potakne nestranačke odluke.

Primarne dužnosti FEC-a uključuju:

• Provođenje zabrana i ograničenja doprinosa i izdataka za kampanju.
• Istraga i kazneni progon kršenja zakona o financiranju kampanja—obično prijavljuju drugi kandidati, političke stranke, nadzorne skupine i javnost.
• Održavanje sustava izvješćivanja o financiranju kampanje.
• Provjera usklađenosti nekih kampanja i njihovih organizacijskih odbora.
• Administriranje predsjednički program javnog financiranja za predsjedničke kandidate.

FEC također objavljuje izvješća – podnesena Kongresu – koja pokazuju koliko novca je svaka kampanja prikupljena i potrošena u svakoj saveznoj izbore, kao i popis svih donatora od preko 200 dolara, zajedno s kućnom adresom svakog donatora, poslodavcem i poslom titula. Dok su ovi podaci javno dostupni, stranačkim i kandidatskim organizacijama zakonski je zabranjeno korištenje informacija za traženje novih pojedinačnih donatora.

Kako bi spriječio kršenja financiranja kampanje, FEC provodi stalnu akciju program javnog obrazovanja, prvenstveno usmjeren na objašnjavanje zakona javnosti, kandidatima i njihovim odborima za kampanju, političkim strankama i drugim političkim odborima, kao što su PAC-ovi, koje regulira.

Međutim, postoje ograničenja učinkovitosti FEC-a. Iako se odluke povjerenika FEC-a o provedbi rijetko dijele ravnomjerno po stranačkim linijama, kritičari su tvrdili da Dvostranačka struktura koju je propisao Kongres često ima tendenciju da je učini "bezubom". Kritičari FEC-a optužili su agenciju za služeći političkim interesima onih koje namjerava regulirati umjesto da djeluje u javnom interesu – fenomen poznat kao "regulatorno hvatanje".

Konačno, većina kazni FEC-a za kršenje zakona o financiranju kampanja dolazi dugo nakon izbora na kojima su počinjene. Vrijeme potrebno za rješavanje pritužbe, uključujući vrijeme za istragu i uključivanje u pravnu analizu, vrijeme za odgovor okrivljenika na pritužba, i konačno, kada je potrebno, kazneni progon, jednostavno traje mnogo dulje od relativno kratkog razdoblja čak i predsjedničkih političkih kampanje.

Sudski predmeti

Od 1970-ih, niz odluka Vrhovnog suda SAD-a značajno je utjecao na učinkovitost saveznih zakona o financiranju kampanja.

Buckley

U svojoj odluci iz 1976. u slučaju Buckley v. Valeo, Vrhovni sud je presudio da je nekoliko ključnih odredbi Saveznog zakona o izbornoj kampanji koje postavljaju ograničenja na doprinose i potrošnju u kampanji neustavno kršenje slobode govora. Možda najupečatljiviji aspekt presude Buckleyja bio je način na koji uspostavlja vezu između donacija za kampanju i izdataka za Sloboda govora ispod Prvi amandman Ustava SAD-a.

Buckley v. Valeo je postavio temelje za buduće predmete Vrhovnog suda u vezi s financiranjem kampanje. Nekoliko desetljeća kasnije, Sud je citirao Buckleyja u drugoj značajnoj odluci o financiranju kampanje, Citizens United v. Savezno izborno povjerenstvo.

Citizens United

U svojoj značajnoj odluci iz 2010. u slučaju Citizens United v. Savezno izborno povjerenstvo, Vrhovni sud SAD-a odlučio je da odredba zakona zabranjuje korporacijama da doprinose kampanjama koje koriste novac iz njihovih općih riznica kršeći slobodu Prvog amandmana govor. Dajući korporacijama ista prava na slobodu govora kao i privatnim osobama, vladajući Citizens United blokira savezne Vlada od ograničavanja napora korporacija, sindikata ili udruga u trošenju novca kako bi utjecala na ishod izbori. Pritom je presuda dovela do stvaranja super PAC-ovi i, prema kritičarima, započelo je eru u kojoj bi goleme svote novca potencijalno mogle odlučivati ​​o ishodu izbora.

Pišući mišljenje Vrhovnog suda uske 5-4 većine, sudac Anthony M. Kennedy je napisao da su “Vlade često neprijateljski raspoložene prema govoru, ali prema našem zakonu i našoj tradiciji čini se čudnijim od fikcije da naša Vlada ovaj politički govor učini zločinom.”

Kritizirajući presudu, četvorica neslaganja opisali su mišljenje većine kao “odbijanje zdravog razuma američkog naroda, koji je prepoznao potrebu da spriječi korporacije od potkopavanja samouprave od osnutka i koje su se borile protiv izrazitog koruptivnog potencijala korporativne predizborne kampanje od dana Theodorea Roosevelt.”

McCutcheon

Vrhovni sud je 2. travnja 2014. donio rješenje u McCutcheon v. FEC koji je ukinuo odredbu Zakona o reformi dvostranačke kampanje (BCRA), koja je nametnula zbirna ograničenja na iznos novac koji pojedinac može pridonijeti tijekom dvogodišnjeg izbornog ciklusa svim saveznim kandidatima, strankama i PAC-ovima kombinirano. S 5-4 glasova, Sud je odlučio da su dvogodišnja agregatna ograničenja neustavna prema Prvom amandmanu.

Iako je presuda McCutcheonu poništila ograničenja na ukupne doprinose saveznoj kampanji, to nije utjecalo na ograničenja na koliko pojedinci mogu dati na kampanju pojedinog političara.

Većina je smatrala da je ograničenje ukupnog doprinosa malo pomoglo u rješavanju zabrinutosti koje su Zakon o reformi dvostranačke kampanje trebao je riješiti i istodobno ograničeno sudjelovanje u demokratski proces.

Po mišljenju većine Suda, glavni sudac John Roberts napisao je da "Vlada ne smije više ograničavati koliko kandidata ili sredstava donator može podržati nego što može reći novinama koliko kandidata može podržati."

Četiri sudaca koji se ne slažu napisala su da ta odluka “... stvara rupu koja će dopustiti jednom pojedincu da priloži milijune dolara političkoj stranci ili kampanji kandidata. Uzeti zajedno s Citizens United v. FEC, današnja odluka uništava zakone o financiranju kampanja naše zemlje, ostavljajući ostatak nesposobnim da se nosi s ozbiljnim problemima demokratskog legitimiteta koje su ti zakoni trebali riješiti.”

značajna pitanja

Federalni zakon o financiranju kampanje sastoji se od složenog skupa ograničenja, ograničenja i zahtjeva za novac i druge vrijedne stvari koje se troše ili doprinose na saveznim izborima. Kao i kod bilo kojeg skupa tako složenih zakona, ima puno rupa i nenamjernih iznimaka. Unatoč najboljim naporima zakonodavaca i saveznih regulatora, problemi sa zakonom o financiranju kampanja ostaju.

PAC-ovi i satelitska potrošnja

Grupe ili pojedinci koji nisu izravno povezani s kandidatom ili kandidatskom kampanjom niti ih kontrolira, uključujući odbore političkih stranaka, super PAC-ove, interesne skupine, trgovačka udruženja i neprofitne grupe, mogu se slobodno uključiti u praksu poznatu kao "satelitska potrošnja" ili "neovisna potrošnja". Prema sadašnjem saveznom zakonu o financiranju kampanja, takve naizgled nepovezane grupe mogu potrošiti neograničene svote novca na političke aktivnosti.

Potrošnja na satelitsku kampanju eksplodirala je nakon što je Vrhovni sud presudio da se profitnim i neprofitnim korporacijama i sindikatima ne može zabraniti da vrše neovisne troškove na izborima. Prema Centru za responzivnu politiku, potrošnja na satelitske kampanje porasla je za otprilike 125% između 2008. i 2012.

Neotkrivanje mračnog novca

Budući da određene neprofitne organizacije, kao što su grupe za socijalnu skrb, sindikati i trgovačka udruženja, nisu dužne otkrivati informacije o njihovim donatorima, njihova potrošnja na kampanju ponekad se naziva "crnim novcem". Pogotovo jer je građanin Vrhovnog suda United v. FEC u 2010, tamni novac postao je kontroverzno pitanje.

Kritičari mračnog novca da mu nedostaje transparentnost i da služi posebnim interesnim skupinama, čime dodatno pridonosi korupciji u politici. Zagovornici trošenja crnog novca u kampanji tvrde da je, kako je potvrdio Vrhovni sud, riječ o zaštićenom obliku slobodnog političkog izražavanja i da bi dodatni zahtjevi za otkrivanje podataka donatora mogli obeshrabriti političke sudjelovanje.

Prema Centru za responzivnu politiku, politička potrošnja organizacija koje nisu dužne otkriti svoje donatore iznosila je približno 5,8 milijuna dolara u 2004. godini. Međutim, nakon presude Vrhovnog suda iz 2010. u predmetu Citizens United v. FEC, doprinosi mračnog novca značajno su porasli. U 2012. godini, na primjer, organizacije koje nisu morale otkriti svoje donatore potrošile su otprilike 308,7 milijuna dolara na političke aktivnosti.

Izvori

• Garrett, Sam R. “Financije kampanje: ključna politika i ustavna pitanja. Služba za istraživanje Kongresa, 3. prosinca 2018., https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• “Novac iza izbora.” Centar za responzivnu politiku, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Meki novac se vratio - i obje strane unovčavaju." Političko, 04. kolovoza 2017. https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. “Stanje politike financiranja kampanja: nedavni događaji i pitanja za Kongres.” Novinarski resurs, 3. listopada 2011. https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. "Kako se 2014. priprema kao najmračniji izbori za novac do sada." Centar za responzivnu politiku, 30. travnja 2014. https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. "Ažuriranje objave za novu eru neovisne potrošnje." Pravni fakultet Columbia, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.