Što je procesna pravda?

The best protection against click fraud.

Proceduralna pravda je ideja pravednosti u procesima koji se koriste za rješavanje sporova i kako ljudi na percepciju pravednosti ne utječu samo rezultati njihovih iskustava nego i kvaliteta njihovih iskustva. Kao temeljni aspekt rješavanja sukoba, teorija procesne pravde primijenjena je u raznim okruženjima, uključujući zbog procesa u američki kazneno-pravni sustav, odnosi nadređenog i zaposlenika i sporovi u obrazovnim okruženjima. U kontekstu kaznenog pravosuđa, većina istraživanja procesne pravde usredotočila se na interakcije između građana, policije i sudski sustav. Aspekti i primjena procesne pravde područja su proučavanja socijalne psihologije, sociologije i organizacijske psihologije.

Ključni zaključci: procesna pravda

  • Proceduralna pravda odnosi se na pravednost u procesima rješavanja sporova koje koriste oni na mjerodavnim pozicijama za postizanje određenih ishoda ili odluka.
  • Procesi procesne pravde mogu se primjenjivati ​​u različitim okruženjima, uključujući sudski sustav, radno mjesto, obrazovanje i vladu.
  • instagram viewer
  • Percepcija pravičnosti je temeljni aspekt procesne pravde.
  • Četiri ključna načela, ili “stupa” ili poštenja u proceduralnoj pravdi su glas, poštovanje, neutralnost i pouzdanost.
  • Pravednost u procesima procesne pravde ključna je za izgradnju povjerenja i poštovanja između policije i zajednica kojima služe.

Definicija i kontekst


Proceduralna pravda je točnije definirana kao pravičnost procesa rješavanja sporova koje koriste oni na mjerodavnim pozicijama za postizanje određenih ishoda ili odluka.

Što se tiče pravednosti i transparentnosti procesa u kojima se donose odluke, procesna pravda može se suprotstaviti distributivnoj pravdi, retributivnoj pravdi i restorativnoj pravdi.

Distributivna pravda bavi se procesima uključenim u pošteno i pravedno raspodjela resursa i tereta među različitim članovima zajednice. Za razliku od proceduralne pravde, koja se bavi poštenom primjenom zakona ili pravila, distributivna se pravda više koncentrira na ekonomske rezultate, kao što su jednaka plaća za rad jednake vrijednosti.

Retributivna pravda je odgovor na kriminalno ponašanje koji se usredotočuje na pravedno kažnjavanje prekršitelja zakona i odštetu žrtvama zločina. Općenito, težina kazne smatra se pravednom kada je razmjerna težini kaznenog djela.

Restorativna pravda, također poznat kao korektivna pravda, usredotočuje se na restituciju koju su izvršili prekršitelji zakona i rješavanje problema koji nastaju od zločina u kojem su žrtve, počinitelji i zajednica okupljeni kako bi se uspostavio sklad između stranke. Restorativna pravda često uključuje izravno posredovanje i rješavanje sukoba između počinitelja, njihovih žrtava i obitelji te zajednice.

U svojoj knjizi A Theory of Justice iz 1971. američki moralni i politički filozof John Rawls identificirao je tri koncepti procesne pravde - savršena proceduralna pravda, nesavršena proceduralna pravda i čista proceduralna pravda pravda.

Savršena proceduralna pravda pruža neovisni kriterij za ono što čini poštene ili pravedne ishode, zajedno s postupkom osmišljenim da jamči postizanje poštenih ishoda.

Nesavršena proceduralna pravda, iako također pruža neovisni kriterij za pošten ishod, ne pruža nikakvu metodu za osiguranje postizanja poštenog ishoda. Rawlsov primjer ovdje je kazneno suđenje. Pravedan ishod je da krivci budu osuđeni, a nevini ili nekrivi oslobođeni, ali ne postoji skup institucionalnih postupaka koji osiguravaju da se taj rezultat uvijek postigne.

Čista proceduralna pravda opisuje situacije u kojima ne postoji nikakav kriterij za pravičan ishod osim samog postupka. Rawlsova ilustracija čiste proceduralne pravde je lutrija. U lutriji se niti jedan određeni ishod ne smatra “poštenim” kao takvim – jedna ili druga osoba može pošteno dobiti. Ono što čini ishod pravednim je da je postupak pošteno proveden, jer svaka srećka ima jednake šanse za dobitak.

Važnost pravednosti


Važnost koncepta pravičnosti u procesima procesne pravde ne može se podcijeniti. Opsežna istraživanja su pokazala da kada ljudi donose sveukupne prosudbe o legitimnosti onih na pozicijama vlasti, više su zabrinuti za pravednost postupka – koliko su pošteno tretirani – nego za ishod susret. U praksi, čak i ljudi koji dobiju prometnu kaznu ili “izgube” svoj slučaj na sudu vjerojatnije će ocijeniti sustav povoljno kada smatraju da je ishod postignut pošteno.

Godine 1976. američki profesor psihologije Gerald S. Leventhal je nastojao objasniti kako pojedinci razvijaju svoje percepcije pravednosti postupaka koji se koriste pri raspodjeli nagrade, kazne ili sredstva na određenom mjestu spora, bilo u sudnici, učionici, radnom mjestu ili nekom drugom kontekst. Leventhal je predložio sedam strukturnih komponenti i šest pravila pravde prema kojima bi se mogla ocijeniti pravednost postupaka rješavanja sporova. Sedam tipova strukturnih komponenti su odabir tijela, postavljanje temeljnih pravila, prikupljanje informacija, struktura odluke, žalbe, zaštitne mjere i mehanizmi za promjenu. Šest pravila pravde su dosljednost, suzbijanje pristranosti, točnost, sposobnost ispravljanja pogrešaka, jednaka zastupljenost i etičnost. Oni su postali široko korišteni i referencirani, a poznati su kao "Leventhalova pravila".

Omogućavanje saslušanja svih uključenih strana prije donošenja odluke smatra se nezamjenjivim korakom u procesu odlučivanja koji bi se smatrao proceduralno poštenim. Neke teorije procesne pravde smatraju da pravičnost u postupcima rješavanja sporova vodi više pravedni ishodi, čak i ako zahtjevi distributivne ili restorativne pravde nisu naknadno upoznali. Pokazane su kvalitetnije međuljudske interakcije koje se često sreću u procesu procesne pravde uvelike utjecati na percepciju pravednosti prema stranama uključenim u okruženja rješavanja sukoba.

U kontekstu kaznenog pravosuđa, mnoga istraživanja o primjeni procesne pravde usredotočila su se na koncept pravednosti tijekom interakcije između policije i građana. Desetljeća takvih istraživanja pokazala su da je pravičnost u procesima procesne pravde bitna izgradnja povjerenja i povećanje legitimiteta tijela za provođenje zakona unutar zajednica koje poslužiti. Kao takav, ima najvažnije implikacije i na javnu sigurnost i na učinkovitost policijskih službenika u postizanju obostrano željenih rezultata u njihovim susretima s građanima.

Dok visoko razglašene zlouporabe ovlasti i neopravdana upotreba smrtonosne sile od strane policijskih službenika izazivaju sumnju javnosti u pravednost procesa procesne pravde, manje objavljeni, svakodnevne interakcije između policije i građana također utječu na dugoročne stavove ljudi prema sustav.

Prema američkom Ministarstvu pravosuđa, kako tijelo istraživanja procesne pravde nastavlja rasti, ono postaje sve više očito da se kroz obuku koncept pravednosti u takvim interakcijama može zavladati i kod pojedinog službenika i kod odjela razini. Postavljanjem temelja za legitimitet, pravednost u postupovnoj pravdi može unaprijediti napore agencija za provođenje zakona da poboljšaju zategnute odnose u zajednici.

Policijski službenici su zakonski ovlašteni za obavljanje svojih dužnosti i dodatno su zaštićeni u obavljanju tih poslova kontroverznim, sudski kreiranim pravnim načelom kvalificirani imunitet. Međutim, u kontekstu procesne pravde, legitimnost se mjeri mjerom u kojoj provedba zakona agencije i njihove službenike javnost percipira kao moralno pravedne, poštene i vrijedne povjerenja i samouvjerenost. Percepcija legitimnosti poboljšava usklađenost i suradnju kroz poboljšane stavove prema policiji. Kao rezultat toga, pravednost u procesnoj pravdi služi kao moćno oruđe u poboljšanju javne sigurnosti.

Prema Uredu za pomoć pravosuđu američkog Ministarstva pravosuđa, čini se da su današnje policijske uprave uspjeti postići percepciju legitimnosti unutar zajednica kojima služe, barem mjerom zločina stope. Stope nasilnog kriminala u cijeloj zemlji upola su manje nego prije dva desetljeća, a mnoge jurisdikcije imaju rekordno niske stope kriminala kakve nisu viđene od 1960-ih. Osim toga, postoje naznake da su različite vrste nezakonitog ponašanja policije, od korupcije do nezakonite uporabe smrtonosne sile, danas na nižoj razini nego u prošlosti.

Unutar sudskog sustava, opsežna istraživanja su pokazala da kada optuženi i stranke u postupku smatraju da je sudski proces pošten, vjerojatnije je da će se pridržavati sudskih naloga - i bez obzira na to hoće li "pobijediti" ili "izgubiti" svoj slučaj - pridržavati se zakona u budućnost. Nacionalne pravosudne organizacije sve više prepoznaju važnost promicanja pravičnosti postupka. 2013. godine Konferencija glavnih sudaca SAD-a zajedno s Konferencijom državnih sudskih administratora usvojila je rezolucija koja potiče čelnike državnih sudova da promiču provedbu načela proceduralnih poštenje; rješenje za potporu provedbi jasne komunikacije i pojednostavljenih postupaka na sudovima; i rezoluciju koja potiče vodstvo da promiče jednaku pravdu. Osobito u slučaju sudskog sustava, percipirana pravednost postupovne pravde ovisi o tome kako postupak daje ispravne ishode. U kaznenom postupku, na primjer, ispravni ishodi bili bi osuda krivca i oslobađanje nevinih.

Izvan kaznenog pravosuđa i sudova, proceduralna pravičnost primjenjuje se na svakodnevne administrativne procese, kao što su odluke o ukidanju profesionalnih licenci ili beneficija; disciplinski kažnjavati zaposlenika ili učenika; izreći kaznu ili objaviti izvješće koje može naštetiti ugledu osobe.

Kao i na kaznenim sudovima, kritični dio pravednosti državnih upravnih postupaka je “pravilo saslušanja”. Pravednost zahtijeva da osoba koja je podvrgnuta upravnom postupku bude u potpunosti obaviještena o slučaju, da se susreće licem u lice i da joj se pruži prilika da odgovori prije nego što državna agencija donese odluku koja negativno utječe na neko pravo, postojeći interes ili legitimna očekivanja koja drže. Pojednostavljeno rečeno, čuti drugu stranu priče ključno je za poštene presude.

Na radnom mjestu u privatnom sektoru, proceduralna pravednost utječe na način na koji se donose odluke u vezi s pojedinim zaposlenicima i utvrđuju politike na razini cijele organizacije. Djeluje pod pretpostavkom da će menadžeri donositi najpravednije i najpoštovanije odluke. Proceduralna pravda na radnom mjestu također je zabrinuta za stvaranje i provedbu politika i postupaka koji uzimaju u obzir sve perspektive i brige. Kada se od menadžera traži da donose odluke, proceduralna pravednost sugerira da će se njihove odluke temeljiti na činjenicama i prikladne za radnje. Kada se kreiraju politike, proceduralna pravednost zahtijeva da one moraju biti pravedne prema svima u organizaciji, bez obzira na rasu, spol, dob, položaj, obrazovanje ili obuku.

Korištenje proceduralne pravde na radnom mjestu pomaže menadžmentu da osigura zaposlenicima da su cijenjeni članovi organizacije. Kao podkomponenta organizacijske pravde, procesna pravda je vitalni komunikacijski alat na radnom mjestu jer pokazuje poštene procedure, daje zaposlenicima pošten tretman i omogućuje im da imaju više doprinosa u rješavanju sporova i ocjeni rada procesa.

Kao i na kaznenim sudovima, kritični dio pravednosti državnih upravnih postupaka je “pravilo saslušanja”. Pravednost zahtijeva da a osoba koja je podvrgnuta upravnim postupcima biti u potpunosti obaviještena o pojedinostima slučaja, susresti se licem u lice i dati joj priliku odgovoriti prije nego što državna agencija donese odluku koja negativno utječe na njihova prava, postojeći interes ili legitimna očekivanja koja držite. Pojednostavljeno rečeno, čuti drugu stranu priče ključno je za poštene presude.

Ključni čimbenici


Na svim mjestima gdje se primjenjuje, procesna pravda se bavi idejom poštenih procesa i načinom na koji ljudi percipiraju na pravednost snažno utječu ne samo rezultati njihovih susreta s vlastima, već i kvaliteta tih susreti.

Opsežna istraživanja i iskustvo pokazuju da se percepcija ljudi o proceduralno pravednim susretima temelji na četiri ključna načela, ili “stupa” njihove interakcije s pravnim tijelima:

  • Glas: uključenim pojedincima je dopušteno izraziti svoje zabrinutosti i sudjelovati u procesima donošenja odluka govoreći svoju stranu priče.
  • Poštovanje: prema svim pojedincima se postupa s dostojanstvom i poštovanjem.
  • Neutralnost: Odluke su nepristrane i vođene dosljednim, transparentnim i logičnim obrazloženjem.
  • Pouzdanost: Oni na vlasti izražavaju motive vrijedne povjerenja i zabrinutost o tome kako će njihove odluke utjecati na dobrobit onih koji su uključeni.

Međutim, ova četiri stupa procesne pravde ne mogu stajati sami. Umjesto toga, moraju podržavati jedni druge. Proces donošenja odluka također zahtijeva transparentnost i otvorenost. U mjeri u kojoj je to moguće, odluke i obrazloženje iza njih treba biti otvoreno i potpuno objašnjeno. Proceduralna pravda također zahtijeva da donošenje odluka mora biti vođeno nepristranošću – osiguravajući da na odluke, a u konačnici i na ishode – ne utječu pristranosti.

Na javno najvidljivijem mjestu policijskog rada, pokazalo se da prihvaćanje četiri stupa procesne pravde promiče pozitivne organizacijske promjene, ojačati bolje odnose sa zajednicom i poboljšati sigurnost i časnika i službenika civili.

Međutim, koncept procesne pravde uvelike je u suprotnosti s tradicionalnim policijskim radom usmjerenim na provođenje, koji obično pretpostavlja da poštivanje zakona uglavnom ovisi o naglašavanju javnosti posljedica – obično zatvorske kazne – nepoštivanja zakon. Proceduralno samo policijski rad, nasuprot tome, naglašava vrijednosti koje dijele policija i zajednice kojima služe – vrijednosti temeljene na dogovoru o tome što je društveni poredak i kako ga treba održavati. Na taj način, proceduralno pravedna policija potiče suradnju, dobrovoljno održavanje sigurnih, čistih zajednica koje poštuju zakone u kojima tzv.razbijeni prozori” učinak koji perpetuira kriminal obeshrabruju sami stanovnici. Kada ih policija tretira kao jednake, vjerojatnije je da će ljudi igrati aktivnu ulogu u očuvanju sigurnosti svojih zajednica.

Iako smanjenje stope kriminala u posljednjih nekoliko desetljeća može biti rezultat napretka zakona kriminologija tehnike i političke sposobnosti, povjerenje javnosti u policiju ostalo je relativno stabilno, dok je u nekim zajednicama obojenih boja u padu.

Prema Gallupovom istraživanju, povjerenje javnosti u policiju palo je 2015. godine na najnižu razinu u 22 godine, s 52% Amerikanaca koji su izrazili povjerenje, što se popravilo na 56% u 2016. godini. Dok je oko 10% Amerikanaca izjavilo da nemaju povjerenja u svoju lokalnu policijsku upravu, više od 25% crnih Amerikanaca izjavilo je da nemaju povjerenja, naglašavajući rasni jaz u stavovima javnosti prema policiji koji bi mogao biti sužen raširenijim prihvaćanjem četiri načela procesne pravde od strane policije odjela.

Objavljeno 2015. godine, Predsjednička radna skupina za policiju 21. stoljeća izvješće je proglasilo da je pozitivan odnos između tijela za provođenje zakona i civila „ključ stabilnosti naših zajednica, integriteta našeg kaznenopravnog sustava i sigurno i učinkovito pružanje policijskih usluga.” U nadi da će riješiti praznine u povjerenju zajednice, brojni pravni znanstvenici, kreatori politike i praktičari u provedbi zakona preporučio primjenu proceduralne pravde kao sredstva za povećanje obima do koje civili gledaju na policijske službenike kao na poštene i pravedne izvršitelje zakona, s kojima su spremni surađivati.

Izvori

  • Rawls, John (1971). “Teorija pravde.” Belknap Press, 30. rujna 1999., ISBN-10: ‎0674000781.
  • Zlato, Emily. “Slučaj za procesnu pravdu: pravičnost kao sredstvo za prevenciju kriminala.” Ministarstvo pravosuđa SAD-a, bilten COPS-a, Rujan 2013, https://cops.usdoj.gov/html/dispatch/09-2013/fairness_as_a_crime_prevention_tool.asp.
  • Lind, Allen E. i Tyler, Tom. “Socijalna psihologija procesne pravde”. Springer, 25. svibnja 2013., ISBN-10: ‎1489921176.
  • Leventhal, Gerald S. „Što bi trebalo učiniti s teorijom pravednosti? Novi pristupi proučavanju pravednosti u društvenim odnosima.” rujna 1976. https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED142463.pdf.
  • Newport, Frank. "NAS. Povjerenje u policiju oporavilo se s prošlogodišnjeg pada.” Gallup, 14. lipnja 2016. https://news.gallup.com/poll/192701/confidence-police-recovers-last-year-low.aspx.
  • Tyler, Tom R. "Zašto ljudi poštuju zakon." Princeton University Press; Dopunjeno izdanje (1. ožujka 2006.), ISBN-10: 0691126739.

Istaknuti video

instagram story viewer