Navodi i analiza Dostojevskog "Zločin i kazna"

Knjiga ruskog autora Fjodora Dostojevskog "Zločin i kazna"izvorno je objavljena 1866. kao serija mjesečnih rata u književnom časopisu" Ruski glasnik ", ali je od tada postala jedna od najuticajnija literarna djela svoga vremena, prožeta brojnim citatima u rasponu od ubojitih misli siromaha do krivnje koju je osjetio nakon zločin.

Priča se fokusira na moralne dileme i mentalne patnje Rodiona Raskolnikova nakon što on formulira i uspješno zavjera kako ubiti zalagaonica joj uzima novac, tvrdeći da s novcem koji uzima od nje može učiniti dobro što bi nadoknadilo zločin koji je počinio u ubijajući je.

Poput teorije Ubermenscha Fredericha Nietzschea, Dostojevski kroz svoj lik tvrdi da neki ljudi čak imaju pravo da izvršavaju takvo bdijenje radnje kao ubojstvo beskrupuloznog posrednika za veće dobro, više puta tvrdeći da je ubojstvo u redu ako se učini u potrazi za većim dobro.

S naslovom poput "Zločin i kazna" može se ispravno pretpostaviti da je najpoznatije djelo Dostojevskog prožet citatima o ideji o kazna, ali isto tako se može reći da je autor zatražio svoje kažnjavače da se sažale nad krivnjom i patnjama koje pripovjedač mora izdržati zbog počinjenja njegov zločin.

"Zašto se moram sažaliti, kažete," Dostojevski piše u drugom poglavlju, "Da! Nema me što sažaliti! Trebao sam biti razapet, razapet na križu, a ne smilovati se! Raspni me, sudije, razapni me, ali sažaljej me? “Ovo pitanje ide na ideju da se ne bi trebalo sažaljeti krivcima - da nije sudac sažalio krivično djelo već ga kazni na odgovarajući način - u ovom slučaju, govornik tvrdi raspeće.

Ali kazna ne dolazi samo u obliku suca koji donosi presudu i presudu za zločinaca dolazi u obliku grižnje savjesti, gdje je moral samog zločinca naveden kao konačan kazna. U 19. poglavlju Dostojevski piše: „Ako ima savjest, trpjet će zbog svoje pogreške; to će biti kazna - kao i zatvor. "

Jedino je bijeg od ove osobne kazne zatražiti oprost čovječanstvu i Bogu. Kao što Dostojevski piše na kraju 30. poglavlja: "Odmah, već ove minute, stanite na raskršću, klanjajte se, prvo poljubite zemlju koju ste oskvrnuli, a zatim se klanjajte cijelom svijetu i recite svim ljudima naglas: "Ja sam ubojica!" Tada će vam Bog poslati život opet. Hoćeš li ići, hoćeš li ići? "

O činu počinjenja ubojstva, oduzimanju života druge osobe, raspravlja se više puta u cijeloj Europi tekst, svaki put s implikacijom da govornik ne može vjerovati da će počiniti tako grozan djelovati.

Već od prvog poglavlja Dostojevski to jasno objašnjava kao prijeporni element života glavnog junaka, pišući "Zašto sada idem tamo? Jesam li sposoban za to? Je li to ozbiljno? To uopće nije ozbiljno. To je jednostavno fantazija kako bih se zabavila; igračka igra! Da, možda je to igračka. ”To je govorniku gotovo opravdanje da kasnije djeluje na impuls, izgovor za predaju svojim tjelesnim željama, slikajući ubojstvo tek pukom igrom.

Opet tvrdi ovaj koncept, pomirivši se sa stvarnošću počinjenja ubojstva, u petom poglavlju, gdje kaže: "može li biti, može li i da stvarno ću uzeti sjekiru, da ću je udariti po glavi, rastaviti lubanju otvorenom... da ću gaziti ljepljivu toplu krv, krv... sjekira... Dobri Bože, može li biti? "

Bi li zločin vrijedio moralnih implikacija ili poznate kazne za takvo djelo? Bi li prkosio samoj ideji dobrog života? Dostojevski također odgovara na ta pitanja kroz različite citate u knjizi

Pogotovo s obzirom na ideju počinjenja najvećeg zločina oduzimanja tuđeg života, ideje volje za životom i živjeti dobar život ulaze u igru ​​mnogo puta kroz „Zločin i Kazna."

Već u drugom poglavlju Dostojevski raspravlja o mogućnosti da čovječanstvo može imati svoje ideale dobrog života iskrivljenih ili barem da je čovječanstvo samo po sebi iskrivljeno iz dobre stvarnosti. U drugom poglavlju Dostojevski piše "Što ako čovjek nije stvarno loš čovjek, mislim, općenito, čitava rasa čovječanstvo - onda je sve ostalo predrasuda, jednostavno umjetni terori i nema prepreka i sve je to što bi trebalo biti."

Međutim, u 13. poglavlju, suočen s idejom da bude kažnjen smrću, Dostojevski posjećuje staru izreku o čekati da smrt za vječnost bude bolja od toga da zapravo umrijemo u trenu da bismo promatrali stvarnost svoje volje uživo:

Gdje sam pročitao da je netko osuđen na smrt jedan sat prije smrti rekao ili pomislio, da je morao živjeti na nekoj visokoj stijeni, na tako uska izbočina da je mogao samo stajati, a ocean, vječna tama, vječna samoća, vječna oluja oko njega, ako bi trebao cijeli život stajati na četvornom dvorištu prostora, tisuću godina, vječnost, bilo bi bolje živjeti tako nego umrijeti u jednom! Samo živjeti, živjeti i živjeti! Život, ma kakav bio! "

I u Epilogu Dostojevski govori o toj nadi, čovjekovoj neprestanoj želji da nastavi disati barem još jedan dan, rekavši za ta dva lika da su "bili i blijedi i mršavi; ali ta bolesna blijeda lica bila su svijetla zoru nove budućnosti, potpunog uskrsnuća u novi život. Obnovili su ih ljubavlju; srce svakog kojeg drže beskonačni izvori života za srce drugoga. "