Utilitarizam je jedna od najvažnijih i najutjecajnijih moralnih teorija modernog vremena. U mnogim su aspektima izgledi škotskog filozofa David Hume (1711.-1776.) I njegovi spisi iz sredine XVIII. Ali to je ime dobilo i svoje najjasnije izjave u spisima engleskih filozofa Jeremyja Benthama (1748.-1832.) I John Stuart Mill (1806-1873). I danas je Millov esej "Utilitarizam", koji je objavljen 1861. godine, i dalje jedno od najraširenijih izlaganja nauke.
Tri su načela koja služe kao osnovni aksiomi utilitarizma.
1. Užitak ili sreća jedina je stvar koja doista ima unutrašnju vrijednost.
Utilitarizam dobiva svoje ime po izrazu "korisnost", što u ovom kontekstu ne znači "korisno", već, naime, znači zadovoljstvo ili sreću. Reći da nešto ima unutrašnju vrijednost znači da je to samo po sebi dobro. Svijet u kojem ta stvar postoji, ili ga posjeduje, ili ga doživljava, bolji je od svijeta bez njega (sve ostale stvari su jednake). Unutarnja vrijednost za razliku od instrumentalne vrijednosti. Nešto ima instrumentalnu vrijednost kada je sredstvo za postizanje nekog cilja. Na primjer, odvijač ima instrumentalnu vrijednost za stolara; ne vrednuje se radi sebe, već zbog onoga što se može učiniti s tim.
Sada Mill priznaje da kao da cijenimo neke stvari osim zadovoljstva i sreće zbog sebe - na taj način cijenimo zdravlje, ljepotu i znanje. No, on tvrdi da nikada ništa ne cijenimo ako to na neki način ne povežemo sa zadovoljstvom ili srećom. Prema tome, cijenimo ljepotu jer je ugodno gledati. Znanje cijenimo jer nam je obično korisno u suočavanju sa svijetom i stoga je povezano sa srećom. Cijenimo ljubav i prijateljstvo jer su oni izvor zadovoljstva i sreće.
Užitak i sreća su jedinstveni u tome što ih se cijeni potpuno radi sebe. Ne treba navesti druge razloge za njihovo vrednovanje. Bolje je biti sretan nego tužan. To se zaista ne može dokazati. Ali svi to misle.
Mill misli na sreću kao na mnoštvo i raznolikih užitaka. Zbog toga dva koncepta vodi zajedno. Međutim, većina uslužnih službenika uglavnom govori o sreći, a to ćemo učiniti od ovog trenutka nadalje.
2. Radnje su ispravne u onoj mjeri u kojoj promiču sreću, pogrešno ako proizvedu nesreću.
Ovaj je princip kontroverzan. Utilitarizam čini oblik konsekvencionalizma, jer kaže da o moralnosti radnje odlučuju posljedice. Što više sreće proizvede među onima koji su pogođeni radnjom, bolja je akcija. Dakle, sve što je ravnopravno, darivati poklon cijeloj bandi djece je bolje nego poklon samo jednom. Slično tome, spasiti dva života je bolje nego spasiti jedan život.
To može izgledati prilično razumno. Ali načelo je kontroverzno jer bi mnogi ljudi rekli da je ono što odlučuje o moralnosti akcije motiv iza toga. Rekli bi, na primjer, da ako date 1000 dolara milosrđe jer na izborima želite izgledati dobro glasačima, vaše djelovanje nije toliko zaslužno za pohvale kao da ste dali 50 dolara u dobrotvorne svrhe motivirane suosjećanjem ili osjećajem dužnosti.
3. Svaka sreća broji jednako.
Ovo može izgledati kao prilično očigledan moralni princip. Ali kad ga je iznio Bentham (u obliku, „svi računaju za jednoga; nitko za više od jednog ") bio je prilično radikalan. Prije dvjesto godina bilo je uobičajeno mišljenje da su neki životi i sreća koju su oni sadržavali jednostavno važniji i vrijedniji od drugih. Na primjer, životi gospodara bili su važniji od robova; blagostanje kralja bilo je važnije od seljaka.
Tako je u Benthamovo vrijeme ovaj princip jednakosti bio odlučno progresivan. Ono se krije iza poziva vlade da donese politike koje će jednako koristiti svima, a ne samo vladajućoj eliti. To je i razlog zašto je utilitarizam vrlo udaljen od bilo koje vrste egoizam. Doktrina ne kaže da biste trebali nastojati maksimizirati vlastitu sreću. Umjesto toga, sreća je samo jedna osoba i ne nosi posebnu težinu.
Utilitari poput australijskog filozofa Peter Singer shvati ovu ideju tretiranja svih podjednako vrlo ozbiljno. Singer tvrdi da imamo istu obvezu pomaganja potrebitim strancima na dalekim mjestima kao što moramo pomagati onima koji su nam najbliži. Kritičari smatraju da ovo utilitarizam čini nerealnim i pretjerano zahtjevnim. Ali u "Utilitarizmu", Mill pokušava odgovoriti na ovu kritiku tvrdeći da se općom srećom najbolje služi svaka osoba usredotočujući se prvenstveno na sebe i one oko sebe.
I Benthamova zalaganje za jednakost bila je radikalna na drugi način. Većina moralnih filozofa prije njega smatrala je da ljudska bića nemaju posebne obveze prema životinjama, jer životinje ne mogu razumjeti niti govoriti i nedostaje im slobodne volje. Ali po Benthamovom mišljenju to je nebitno. Ono što je važno je da li je životinja sposobna osjećati zadovoljstvo ili bol. Ne kaže da trebamo tretirati životinje kao da su ljudi. Ali on misli da je svijet bolje mjesto ako ima više užitka i manje patnje kako među životinjama, tako i među nama. Stoga bismo barem trebali izbjegavati nanošenje životinja nepotrebnim patnjama.