Zašto se obrazovanje u kući povećava

Domaće školovanje je obrazovni izbor okružen mnogim ljudima mitovi i zablude. Iako ova metoda i dalje pruža visoku razinu nacionalni test testovi i dobro zaokružene, raznoliko obrazovane djece, mnogi ljudi još uvijek ne vide vrlinu izbora. Oni često imaju predodređene pojmove o tome što se događa u školi.

Domaće školovanje definira se kao poduka u obrazovnom programu izvan ustaljenih škola. Kućno školovanje potječe iz 1960-ih s pokretom kontrakulture koji je ubrzo izblijedio. Pokret je ponovo pokrenut 1970-ih nakon što je Vrhovni sud potvrdio odluku da uklanjanje školske molitve nije protivustavno. Ova je odluka potaknula kršćanski pokret na domove, iako je u to vrijeme bio ilegalan u 45 država.

Zakoni su se polako mijenjali i do 1993. godine školovanje u školama prepoznato je kao roditeljsko pravo u svih 50 država. (Neal, 2006) Dok ljudi i dalje vide dobrobiti, broj i dalje raste. Godine 2007. američki Odjel za obrazovanje izvijestio je da se broj učenika koji pohađaju školu povećao sa 850 000 u 1999. godini na 1,1 milijun u 2003. godini. (Fagan, 2007.)

Kao majka djece iz dva doma, često me pitaju zašto radim u školi. Vjerujem da je Mariette Ulrich (2008) najbolje rezimirala razlozi zbog kojih ljudi vrše školu kad je rekla:

Radije biram te [obrazovne] izbore. Ne zato što mislim da znam „bolje“ od svih tih profesionalnih odgajatelja, ali mislim da najbolje poznajem svoju djecu i, prema tome, koji bi im programi i metode koristili. Domaće obrazovanje nije u odbacivanju drugih ljudi i stvari; radi se o donošenju osobnih i pozitivnih odluka za vlastitu obitelj. (1)

Iako statistika ne pokazuje da je nasilje u porastu, teško je redovito ignorirati priče u vijestima koje se odnose na nasilne događaje u školi. Zbog takve percepcije nasilja u školi nije teško razumjeti zašto neki roditelji žele odgajati djecu kod kuće.

Međutim, to se ponekad smatra pokušajem skloništa za svoju djecu. Domaćini razumiju da im skloniste ne bi donijelo dobro. Oni će i dalje biti izloženi nasilju u svijetu putem drugih medija. Ipak, školovanje u školama pomaže im osigurati sigurnost tako što ih drži podalje od trenutnog trenda školskog nasilja.

Dok je nasilje u školi sada je vodeći faktor u odlukama mnogih roditelja. Mnogo je različitih razloga za odabir kuće za školu. Statistički podaci navode da:

• 31,2 posto roditelja kućnih škola kaže da je "zabrinutost za okoliš drugih škola" njihov osnovni razlog za poučavanje u kući
• 16,5 posto izjavilo je "nezadovoljstvo nastavom u drugim školama"
• 29,8 posto reklo je "pružiti vjersku ili moralnu pouku"
• 6,5 posto je bilo „jer dijete ima tjelesnih ili mentalnih zdravstvenih problema“
• 7,2 posto je reklo „jer dijete ima druge posebne potrebe”
• 8,8 posto navodi „druge razloge“ (Fagan, 2007).

Za moju je obitelj bila kombinacija prva tri razloga - akademsko nezadovoljstvo vrhunskim - zajedno s određenim incidentima koji su nas naveli da se odlučimo za školu.

Ljudi mogu imati vlastite unaprijed zamišljene ideje o tome tko točno školuje. Domovi djece koji su se u početku sastojali od "bijelih, srednjih klasa i / ili vjerskih fundamentalističkih obitelji", ali više nisu ograničeni na ovu skupinu. (Greene & Greene, 2007.)

U stvari, broj afroameričkih domova djece u posljednje vrijeme neprestano raste. ("Crno", 2006.,) Možete shvatiti zašto gledajući nacionalnu statistiku. Značajno otkriće u studiji "Snage njihove vlastite: Kućni istraživači širom Amerike" ustvrdio je da nema razlike u Rezultati školovanja u domovima temeljeni na utrci učenika i te ocjene za manjinske i bijele učenike u razredima k-12 u prosjeku 87. postotak. (Klicka, 2006)

Ova je statistika u oštroj suprotnosti s javnim školskim sustavima u kojima učenici osmih razreda dobivaju dobru ocjenu u prosjeku je 57. postotak, dok crnci i učenici latinoamerike postižu ocjenu u 28. postotku sama. (Klicka, 2006)

Statistički podaci ne govore povoljno samo o manjinama, već i o svim učenicima koji polažu školu, bez obzira na njihovu demografsku kategoriju. Studija „Snage njihove vlastite: Kućni istraživači širom Amerike“ završena 1997. godine obuhvatila je 5 402 učenika koji su upisali školu.

Studija je potvrdila da su u prosjeku domovi djece uspješniji od svojih javne škole ekvivalent "od 30 do 37 postotilnih bodova u svim predmetima." (Klicka, 2006)

Čini se da je to slučaj u svim studijama provedenim na djeci u kući; međutim, zbog nedostatka standardnih praksi ispitivanja u svakoj državi i nema nepristranog prikupljanja rezultata, teško je odrediti točan prosjek bodova za obitelji koje žive u školama.

Uz procjenu standardiziranih rezultata ispitivanja, mnogi učenici domova također imaju koristi od ispunjavanja zahtjeva za maturu i ranije pohađanje fakulteta. To se pripisuje fleksibilnoj prirodi kućnog obrazovanja. (Neal, 2006.)

Napravljene su i studije kako bi se uspoređivale postavke kućnih i javnih škola u slučajevima poremećaji hiperaktivnosti s nedostatkom pozornosti. Studije su pokazale taj roditeljski dom pružile su obrazovne postavke koje daju više „akademsko angažiranog vremena (AET)“ u odnosu na postavke u javnim školama, čineći to školovanje kućama korisnijim za djetetov razvoj i učenje. (Duvall, 2004.)

Zbog povećanja akademske uspješnosti nije ni čudo što se fakulteti pokušavaju zaposliti više domova djece zbog visokih rezultata testova u kombinaciji sa samodisciplinom za ispunjavanje raditi. U članku upućenom osoblju koledža o prednostima ulaženja posebnih napora u zapošljavanje djece iz domova Greene i Green kažu:

„Vjerujemo da stanovništvo domova predstavlja plodno tlo za nastojanja na upisu u fakultete, koji se sastoji od mnogih svijetlih učenika širokog raspona obrazovnih, osobnih i obiteljskih iskustva."

Kad se govori o statistici, kad netko govori o kućnom školovanju, obično se pojavljuju dvije točke. Prvo je da li je roditelj kvalificiran da podučava svoje dijete, a drugo, možda i najveće pitanje koje se svugdje postavlja odgajatelja u kući socijalizacija.

Kvalifikacija je velika briga, jer protivnici kućnog obrazovanja vjeruju da roditelji nemaju mogućnost podučavanja djece kao što to čini certificirani učitelj. Slažem se da nastavnici imaju akreditaciju i izvan onoga što rade tipični roditelji u školi, ali isto tako vjerujem u to roditelji imaju mogućnost podučavati dijete bilo koji razred koji bi im trebali, posebno u osnovnim godinama.

Djeca imaju mogućnost u kućnoj školi koja im nije dostupna u tradicionalnoj učionici. Ako učenik ima pitanje u razredu, možda nije pravo vrijeme za postavljanje pitanja ili je učitelj možda previše zauzet. Međutim, ako dijete ima pitanje u kućnoj školi, treba mu vremena da odgovori na pitanje ili potražuje odgovor ako nije poznato.

Nitko ne odgovara, pa ni učitelji; uostalom i oni su ljudi. Dave Arnold iz Nacionalnog udruženja za obrazovanje (NEA) izjavio je, "Mislili biste da bi oni mogli otići ovo - oblikovanje umova, karijere i budućnosti njihove djece - obučenih profesionalaca. " (Arnold, 2008)

Zašto bi bilo smislenije ove važne čimbenike u djetetovom životu prepustiti osobi koja je s njim samo godinu dana? Zašto te čimbenike prepustiti nekome tko za to nema vremena razvijati djetetove snage i slabosti i pružiti jedan na jedan s njim? Uostalom čak Albert Einstein bio je domobran.

Međutim, postoje resursi za roditelje koji nisu sigurni u nastavu na višim razinama. Neke opcije uključuju:

• online ili dopisni tečajevi
• co-opi
• koledži u zajednici (Fagan, 2007)

Sa tim klasama-obično se koriste u matematici ili znanost ali dostupno u svim predmetima - učenici imaju prednost učitelja koji zna temu. Podučavanje i pristup učitelju za određenu pomoć obično su dostupni.

Iako se ne slažem s tvrdnjom da roditelji nisu kvalificirani za podučavanje svoje djece, smatram da bi testiranje trebalo završiti na kraju godine. Ovaj je zahtjev državna smjernica i vjerujem da to treba učiniti obaveznom kako bi roditelj mogao dokazati da je školovanje u kući učinkovito za njezino dijete. Ako se od djece u javnim školama traži da polože ove testove, tada bi to trebali učiniti i djeca u kući.

Virginijski zakon kaže da se sve obitelji moraju registrirati [u svojoj lokalnoj školskoj četvrti] na godišnjoj osnovi i dostavljati rezultate stručnih osoba standardizirane rezultate testiranja (slično kao kod SOL-a), iako postoji opcija "vjerskog izuzeća" za koje nije potrebno testiranje na kraju godine. (Fagan, 2007.)

Studija "Snage njihove vlastite: Kućni istraživači širom Amerike" također je utvrdila da su se učenici kretali u 86. godini postotka "bez obzira na državnu regulaciju", bilo da država nije imala propise ili veliku količinu propisi. (Klicka, 2006, str. 2)

Ti statistički podaci pokazuju da su državni propisi o ispitivanju, o stupnju certifikacije roditelja (što može varirati od srednješkolske diplome do certificirani učitelj koji je stekao nerelacijsku diplomu) i zakoni o obveznom pohađanju nemaju nikakvog značaja u odnosu na bodove postignute na ispitivanja.

Konačno, najveća briga onih koji se ispituju ili koje se izravno suprotstavljaju kućnom školovanju je socijalizacija. Socijalizacija je definirana kao:

“1. Da bi se stavili pod vladu ili skupinu u vlasništvu ili kontroli. 2. Prilagoditi se za druženje s drugima; učiniti društvenim. 3. Pretvoriti ili prilagoditi potrebama društva. "

Prva definicija nije primjenjiva na obrazovanje, ali drugu i treću valja pogledati. Ljudi vjeruju da je djeci potrebna socijalizacija s drugom djecom kako bi mogli biti produktivni članovi društva. Potpuno se slažem s tim. Vjerujem da ako imate dijete koje nema školu i nije rijetko javno, komunicira s drugima, tada se slažem da ćete imati problem s tim djetetom u godinama koje dolaze. To je samo zdrav razum.

Međutim, ne vjerujem da je druženje s drugom djecom njihove dobi koja nemaju moralni kompas, osjećaj ispravnosti ili pogrešnosti i bez poštovanja prema učiteljima i autoritetima. Kad su djeca mlada i impresivna, teško im je reći odakle se trebaju usmjeriti, često dok ne bude prekasno. Tu se igra vršnjački pritisak, a djeca žele oponašati ponašanje svojih vršnjaka kako bi se uklopila u grupno prihvaćanje.

Dave Arnold iz NEA također govori o jednoj određenoj web stranici koja kaže da se ne brine oko socijalizacije. On kaže,

"Ako je ova web stranica potaknula djecu školske dobi da se pridružuju klubovima poslije škole u lokalnoj školi ili sudjeluju u sportskim ili drugim aktivnostima u zajednici, onda bih se mogao osjećati drugačije. Na primjer, zakoni države Maine zahtijevaju lokalne školske četvrti da učenicima kućnih škola omoguće sudjelovanje u njihovim atletskim programima “(Arnold, 2008, str. 1).

Postoje dva problema s njegovom izjavom. Prva je neistina da većina domova djece ne želi sudjelovati u osnovnoškolskim i srednjoškolskim sportovima kao što je ovaj. U svakoj državi ne postoje zakonski zahtjevi koji im to omogućuju u državama bez zakona, a temelji se na pojedinačnom školskom odboru. Problem s tim je što školski odbori ponekad ne dopuštaju djeci kućama da sudjeluju u njihovim organiziranim sportovima, bilo zbog nedostatka financiranja ili zbog diskriminacije.

Druga je neistina u njegovoj izjavi da djeca koja rade na domu potiču ove vrste aktivnosti. Domaćini uglavnom znaju da im djeca trebaju interakcija s drugom djecom (za sve dobne skupine koja nije specifična samo za njihovu ocjenu) i čine sve što je moguće kako bi njihova djeca to primila. Dolazi u obliku:

• timski sportovi
• co-opi (grupe domova djece koja se svake sedmice okupljaju kako bi razmjenjivali časove kako bi se omogućila socijalizacija i iskoristili snažni poučavanja roditelja)
• grupe za podršku (kućnjaci koji se redovito okupljaju kako bi se djeca igrala ili sudjelovala u aktivnostima kao što su kuglanje ili rolanje)
• klubovi kao što su 4H i izviđači
• lekcije poput plesa i karatea.

Puno javne knjižnice, muzeji, teretane i druge zajednice i tvrtke nude programe i nastavu, opskrbljujući sve većim brojem domova djece. (Fagan, 2007) To obično omogućava više sredstava za obrazovanje, kao i mogućnosti okupljanja obitelji koje žive u školama. Socijalizacija je vrlo važan aspekt u životu svakog djeteta. Međutim, maturanti u domovima koji su bili izloženi ovim putevima socijalizacije pokazali su jednako sposobnost za opstanak u društvu i svoj doprinos kao i kolege iz javnih škola.

Kućno školovanje je održiva opcija za one koji smatraju da njihova djeca ne uče dovoljno, postaju plijen vršnjačkom pritisku ili su izloženi ili podložni prevelikom nasilju u školi. Domaće školovanje s vremenom je statistički dokazalo da je to metoda obrazovanja koja uspijeva s rezultatima testova koji nadilaze ocjene javne škole.

Maturanti u domovima dokazali su se u areni koledža i šire. Pitanja kvalifikacije i socijalizacije često se raspravljaju, ali kao što vidite, nema čvrstih činjenica na kojima se ne mogu postaviti. Sve dok su rezultati testova za one učenike čiji roditelji nisu certificirani učitelji i dalje viši od djece u javnim školama, nitko ne može tvrditi za više propise o kvalifikacijama.

Čak premda socijalizacija domova djece ne uklapa se u standardni okvir postavljanja javne učionice, dokazano je da je jednako učinkovito ako ne i bolje u pružanju kvalitetnih (a ne kvantitativnih) mogućnosti druženja. Rezultati dugoročno govore sami za sebe.

Često me pitaju zašto radim u školi. Na ovo pitanje postoji toliko puno odgovora - nezadovoljstvo javnim školama, sigurnost, današnje društvo, nedostatak religije i morala - da bih završio i dalje. Međutim, mislim da su moji osjećaji sažeti u popularnoj frazi, "Vidio sam selo i ne želim da odgaja dijete."

Arnold, D. (2008., 24. veljače). Kućne škole vode dobronamjerni amateri: škole s dobrim učiteljima najprikladnije su za oblikovanje mladih umova. Nacionalna udruga za obrazovanje. Preuzeto 7. ožujka 2006 iz http://www.nea.org/espcolumns/dv040220.html

Crni let - u školu (2006., ožujak-travanj). Praktično kućno obrazovanje 69. 8(1). Preuzeto 2. ožujka 2006. iz baze podataka Gale.

Duvall, S., Delaquadri, J., i Ward D. L. (2004, Wntr). Preliminarno istraživanje učinkovitosti nastavnog okruženja u domovima za učenika s poremećajem deficita pažnje / hiperaktivnosti. Školski psihološki pregled, 331; 140(19). Preuzeto 2. ožujka 2008. iz baze podataka Gale.

Fagan, A. (2007., 26. studenog) Učite svoju djecu dobro; s novim resursima raste broj kućnih škola (stranica prva) (posebno izvješće). Washington Times, A01. Preuzeto 2. ožujka 2008. iz baze podataka Gale.

Greene, H. & Greene, M. (2007., kolovoz). Ne postoji mjesto poput kuće: kako se povećava populacija školskog doma, fakulteti i sveučilišta moraju povećati napore za upis usmjerene na ovu skupinu (upisi). Sveučilišno poslovanje, 10.8, 25 (2). Preuzeto 2. ožujka 2008. iz baze podataka Gale.

Klicka, C. (2004., 22. listopada). Akademska statistika o obrazovanju u domovima. HSLDA. Preuzeto 2. travnja 2008. s www.hslda.org

Neal, A. (2006., rujan i listopad) Izvrsna djeca u kući i izvan nje, djeca bez domova uspevaju u cijeloj zemlji. Studenti koji pokazuju izuzetna akademska priznanja, osvojili su najbolje mjesto na nacionalnim natjecanjima. Subotnji večernji post, 278.5, 54 (4). Preuzeto 2. ožujka 2008. iz baze podataka Gale.

Ulrich, M. (2008., siječanj) Zašto ja vodim školu: (jer ljudi stalno pitaju). Katolički uvid, 16.1. Preuzeto 2. ožujka 2008. iz baze podataka Gale.

Ažurirao Kris Bales