monopolopćenito je tržište koje ima samo jednog prodavatelja i nema bliskih zamjena za proizvod tog prodavatelja. Prirodni monopol je specifična vrsta monopola gdje su ekonomije razmjera toliko prožimaju da su Prosječna cijena proizvodnje opada kako tvrtka povećava proizvodnju za sve razumne količine proizvodnje. Jednostavno rečeno, prirodni monopol može nastaviti proizvoditi sve jeftinije kako postaje sve veći i ne mora se brinuti zbog mogućeg povećanja troškova uslijed neučinkovitosti veličine.
Matematički, prirodni monopol vidi kako se njegov prosječni trošak smanjuje u odnosu na sve količine proizvodnje, jer ima granični trošak ne povećava se jer tvrtka proizvodi više proizvodnje. Prema tome, ako su granični troškovi uvijek manji od prosječnih troškova, tada će prosječni trošak stalno opadati.
Jednostavna analogija koja se ovdje uzima u obzir je prosjek ocjena. Ako je vaš prvi ispitni rezultat 95, a svaki (marginalni) rezultat poslije toga niži, recimo 90, tada će se prosjek ocjena nastavljati smanjivati jer uzimate sve više i više ispita. Točnije, prosjek ocjena će se približiti i približiti 90, ali nikad ne stići. Slično tome, prosječni trošak prirodnog monopola približit će se njegovom graničnom trošku jer količina postaje vrlo velika, ali nikada neće biti sasvim jednaka graničnim troškovima.
Neregulirani prirodni monopoli pate od istih problema s učinkovitošću kao i drugi monopoli zbog činjenice da imaju svoje poticaj za proizvodnju manje nego što bi konkurentno tržište opskrbljivalo i naplaćivalo veću cijenu nego što bi postojalo na konkurentnom tržište.
Za razliku od redovnih monopola, međutim, nema smisla raspadati prirodni monopol na manje tvrtke od troškova struktura prirodnog monopola omogućuje to da jedna velika tvrtka može proizvoditi s nižim troškovima nego što to mogu mnoge male tvrtke. Stoga, regulatorni organi moraju drugačije razmišljati o odgovarajućim načinima reguliranja prirodnih monopola.
Jedna je mogućnost da regulatori prisile prirodni monopol da naplati cijenu ne višu od prosječnog troška proizvodnje. Ovo bi pravilo prisililo prirodni monopol da snizi cijenu i također bi dalo monopol povećanju proizvodnje.
Premda bi se ovim pravilom tržište približilo socijalno optimalnom ishodu (u kojem je socijalno optimalan ishod naplatiti cijenu koja je jednaka graničnim troškovima), ona još uvijek ima neki gubitak od mrtve težine jer naplaćena cijena i dalje prelazi marginalnu trošak. Prema ovom pravilu, međutim, monopolist donosi ekonomsku dobit nulu jer je cijena jednaka prosječnom trošku.
Druga je mogućnost da regulatori prisile prirodni monopol na naplatu cijene jednake njegovom graničnom trošku. Ova politika rezultirala bi društveno učinkovitom razinom proizvodnje, ali također bi rezultirala negativnom ekonomskom dobiti monopolista jer su granični troškovi uvijek manji od prosječnih troškova. Stoga je posve moguće da će ograničenje prirodnog monopola na cijene s graničnim troškovima natjerati tvrtku da prestane poslovati.
Da bi zadržao prirodni monopol u poslovanju u skladu s ovom shemom određivanja cijena, vlada bi morala monopolistu osigurati ili paušalni iznos ili subvenciju po jedinici. Nažalost, subvencije ponovo uvode neučinkovitost i gubitak mrtve težine, i to jer su subvencije obično neučinkovit i zato što porezi potrebni za financiranje subvencija uzrokuju neučinkovitost i gubitak težine u ostalim tržišta.
Iako su cijene prosječnog ili marginalnog troška možda intuitivno privlačne, obje politike trpe i nekoliko nedostataka uz već spomenute. Prvo, vrlo je teško vidjeti unutar tvrtke promatrati koji su njezini prosječni troškovi i granični troškovi - u stvari, sama tvrtka možda ne zna! Drugo, cjenovne politike temeljene na troškovima ne daju tvrtkama kojima se regulira poticaj na inovacije na način koji smanjuju njihove troškove, unatoč činjenici da bi ova inovacija bila dobra za tržište i društvo u ukupnom poretku.