Zašto su argumenti protiv slobodne trgovine promašeni

ekonomisti zaključite, pod nekim jednostavnim pretpostavkama, da dopuštaju Slobodna trgovina u ekonomiji poboljšava dobrobit za društvo u cjelini. Ako slobodna trgovina otvori tržište za uvoz, tada potrošači imaju koristi od jeftinog uvoza više nego što ih oštećuju proizvođači. Ako slobodna trgovina otvori tržište za izvoz, proizvođači će imati koristi od novog mjesta za prodaju više nego što potrošači utječu na veće cijene.

Bez obzira na to, postoje brojni zajednički argumenti protiv načela slobodne trgovine. Provjerimo svakog od njih zauzvrat i razgovaramo o njihovoj valjanosti i primjenjivosti.

Jedan od glavnih argumenata protiv slobodne trgovine jest taj što, kada trgovina uvodi jeftinije međunarodne konkurente, domaće proizvođače stavlja izvan posla. Iako ovaj argument tehnički nije ispravan, on je kratkovidan. Kada se promatra pitanje slobodne trgovine šire, s druge strane, postaje jasno da postoje još dva važna razloga.

Prvo, gubitak domaćih radnih mjesta povezan je sa smanjenjem cijena robe koju potrošači kupuju, i to koristi se ne smiju zanemariti prilikom vaganja kompromisa koji su uključeni u zaštitu domaće proizvodnje naspram besplatne trgovina.

Drugi, Slobodna trgovina ne samo da smanjuje radna mjesta u nekim industrijama, već stvara i radna mjesta u drugim industrijama. Ova se dinamika događa i zato što obično postoje industrije u kojima domaći proizvođači izvoznici (što povećava zaposlenost) i jer se povećani prihod koji drže stranci koji su imali koristi od slobodne trgovine barem dijelom koristi za kupnju domaće robe, koja se također povećava zaposlenost.

Drugi je čest argument protiv slobodne trgovine da je rizično ovisiti o potencijalno neprijateljskim zemljama za vitalne proizvode i usluge. Prema ovom argumentu, određene bi se industrije trebale zaštititi u interesu nacionalne sigurnosti. Iako ovaj argument također nije tehnički netočan, često se primjenjuje mnogo šire od njega bi trebalo biti u cilju očuvanja interesa proizvođača i posebnih interesa na štetu potrošači.

U nekim industrijama prilično značajan krivulje učenja postoje takvi da se proizvodna učinkovitost brzo povećava jer tvrtka duže posluje i postaje bolja u onome što radi. U tim se slučajevima tvrtke često lobiraju za privremeno zaštita od međunarodne konkurencije, tako da mogu imati priliku nadoknaditi i biti konkurentni.

Teoretski, te tvrtke trebaju biti spremne pretrpjeti kratkoročne gubitke ako su dugoročni dobici dovoljno znatni, pa im stoga ne bi trebala pomoć vlade. Međutim, u nekim su slučajevima kompanije dovoljno ograničene likvidnosti da ne mogu podmiriti kratkoročne gubitke, ali, u tim slučajevima, vlade imaju više smisla osigurati likvidnost putem zajmova nego u trgovini zaštita.

Neki zagovornici trgovinskih ograničenja tvrde da prijetnja od tarife, kvote i slično mogu se koristiti kao pregovarački čip u međunarodnim pregovorima. U stvarnosti, to je često riskantna i neproduktivna strategija, uglavnom zato što se pretnja da se poduzmu mjere koje nisu u najboljem interesu nacije često promatra kao vjerodostojna prijetnja.

Ljudi često vole isticati da nije fer dopustiti konkurenciju drugih naroda jer druge zemlje ne moraju nužno igrati po istim pravilima, imati iste troškove proizvodnje i tako dalje na. Ti su ljudi tačni u tome što nije fer, ali ono što ne shvaćaju jest da im nedostatak pravednosti zapravo pomaže, a ne da ih povrijedi. Logično je da ako druga država poduzima mjere kako bi snizila cijene, domaći potrošači imaju koristi od uvoza jeftinih cijena.

Omogućeno je da ovo natjecanje može neke domaće proizvođače izgubiti iz posla, ali važno je imati na umu da potrošači imaju više koristi nego što proizvođači gube na potpuno isti način kao i kad se druge zemlje igraju "pošteno", ali dogodi se da mogu proizvesti po nižim cijenama u svakom slučaju.

Ukratko, tipični argumenti protiv slobodne trgovine uglavnom nisu dovoljno uvjerljivi da nadmašuju prednosti slobodne trgovine osim u vrlo posebnim okolnostima.