Može li nacionalni porez na promet zamijeniti porez na dohodak u SAD-u?

Porezno vrijeme nikada nije ugodno iskustvo za bilo kojeg Amerikanca. Milioni i milijuni sati kolektivno se troše na ispunjavanje obrazaca i pokušavanje dešifriranja skrivenih uputa i poreznih propisa. Ispunjavanjem ovih obrazaca, a možda čak i slanjem dodatnog čeka na unutarnji prihod Službe (IRS), postajemo bolno svjesni koliko novca zapravo uložimo u savezne blagajne godina. Ova povećana svijest uglavnom uzrokuje poplavu prijedloga o tome kako poboljšati način na koji vlade prikupljaju sredstva. Zakon o fer porezu iz 2003. bio je jedan takav prijedlog.

Još 2003., grupa poznata kao Amerikanci za fer oporezivanje, predložila je zamjenu američkog sustava poreza na dohodak nacionalnim porezom na promet. Predstavnik John Linder iz Georgije čak je išao sponzorirati zakon poznat kao Zakon o fer porezu iz 2003., koji je završio s pedeset i četiri supokrovitelja. Cilj djela bio je:

"Promicati slobodu, poštenje i ekonomske mogućnosti ukidanjem poreza na dohodak i ostalih poreza, ukidanjem Službe za unutarnje prihode i uvođenjem nacionalnog poreza na promet kojim će upravljati prvenstveno države."

instagram viewer

Robert Longley, stručni stručnjak za stranicu, napisao je zanimljiv sažetak prijedloga fer poreza to vrijedi provjeriti. Iako Zakon o fer porezu iz 2003. naposljetku nije prošao, pitanja koja su postavljena u njegovom izlaganju i na njima utemeljenim pojmovima o prelasku s poreza na dohodak na nacionalni porez na promet i dalje je ekonomski i politička tema koja se izuzetno raspravlja arene.

Temeljna ideja Zakona o fer porezu iz 2003. godine, ideja da se porez na dohodak zamijeni porezom na promet, nije nova. Federalni porezi na prodaju široko se koriste u drugim zemljama svijeta, a s obzirom na nisko porezno opterećenje u usporedbi s Kanadom i Europom, jest barem uvjerljivo da bi savezna vlada mogla dobiti dovoljno prihoda od poreza na promet da bi u potpunosti zamijenila savezne prihode porezi.

Pokret fer poreza predstavljen aktom iz 2003. predložio je shemu u kojoj bi bio Kodeks internih prihoda izmijenjeni i ukidaju podnaslov A, podnaslov B i podnaslov C, odnosno poreze na dohodak, imovinu i poklone i porez na rad odnosno. Prijedlogom se traži da se ta tri područja poreznog zakona povuku u korist nacionalnog poreza na promet od 23%. Nije teško uvidjeti privlačnost takvog sustava. Budući da bi sve tvrtke prikupljale poreze, privatnici ne bi trebali ispunjavati porezne obrasce. Mogli bismo ukinuti IRS! A većina država već naplaćuje porez na promet, pa bi savezni porez na promet mogao prikupiti države, smanjujući na taj način administrativne troškove. Mnogo je prividnih koristi od takve promjene.

Ali kako bismo pravilno analizirali tako veliku promjenu američkog poreznog sustava, moramo postaviti tri pitanja:

1. Kakav će utjecaj promjena imati na potrošnju potrošača i ekonomiju?
2. Tko pobjeđuje, a tko gubi pod nacionalnim porezom na promet?
3. Je li takva shema uopće izvediva?

Svako pitanje istražit ćemo u sljedeća četiri odjeljka.

Jedan od najvećih efekata prelaska na nacionalni sustav poreza na promet je promjena ponašanja ljudi u radu i potrošnji. Ljudi reagiraju na poticaje, a porezne politike mijenjaju poticaje koje ljudi moraju raditi i trošiti. Nejasno je hoće li zamjena poreza na dohodak porezom na promet povećati ili smanjiti potrošnju unutar Sjedinjenih Država. U igri će biti dvije primarne i suprotstavljene snage:

Kako se prihodi više ne oporezuju u nacionalnom sustavu poreza na promet poput FairTaxa, poticaji za rad bi se promijenili. Jedno razmatranje bio bi utjecaj na radnikov pristup prekovremenom radnom vremenu. Mnogi radnici mogu odabrati iznos prekovremenog rada. Uzmimo za primjer nekoga tko bi zaradio dodatnih 25 dolara ako bi radio sat vremena prekovremenog posla. Ako je njegova marginalna stopa poreza na dohodak za taj dodatni sat rada 40% prema našem trenutnom zakonu o porezu na dohodak, on bi od kuće uzeo samo 15 USD od 25 USD, jer će 10 $ ići prema porezu na dohodak. Ako se eliminiraju porezi na dobit, dobio bi zadržati čitavih 25 dolara. Ako sat slobodnog vremena vrijedi 20 dolara, dodatni sat radio bi prema planu poreza na promet, ali ne i prema planu poreza na dohodak. Dakle, izmjena nacionalnog plana poreza na promet smanjuje destimulaciju rada, a radnici kao cjelina vjerojatno bi završili s radom i zaradom više. Mnogi ekonomisti tvrde da će radnici, kada zarađuju više, trošiti i više. Dakle, utjecaj na dohodak sugerira da bi FairTax plan mogao uzrokovati porast potrošnje.

Podrazumijeva se da ljudi ne vole plaćati porez ako ne moraju. Ako postoji veliki porez na promet proizvoda, treba očekivati ​​da će ljudi potrošiti manje na tu robu. To se može postići na nekoliko načina:

• Trošite manje i štedite više. Naravno, današnje uštede vjerojatno će se koristiti za sutrašnju potrošnju, tako da potrošači možda samo odgađaju neizbježno. No radnici možda i dalje žele uštedjeti više, za razliku od potrošnje, jer vjeruju da porez na promet neće trajati zauvijek ili mogu planirati pronaći druge načine izbjegavanja poreza u budućnosti.
• Trošenje novca izvan Sjedinjenih Država. Trenutno ako potrošači žele potrošiti svoj novac prekograničnim kupnjama u Kanadi ili na odmoru u Karibe, već ih je savezna vlada oporezovala tim novcem na dohodak razina. Prema shemi poreza na promet, oni mogu trošiti zaradu izvan zemlje i ne mogu se oporezivati ​​nijednom od njih, osim ako ne vrate dovoljno robe u Sjedinjene Države. Stoga bismo trebali očekivati ​​da ćemo više novca potrošiti na godišnjem odmoru i izvan Sjedinjenih Država, a manje novca potrošiti u zemlji unutar Sjedinjenih Država.
• Potrošnja na način koji izbjegava porez. Ako postoji jednostavan način za izbjegavanje poreza, velika je vjerojatnost da će ga velik broj ljudi iskoristiti. Jedan od načina izbjegavanja nacionalnog poreza na promet bilo bi potraživati ​​svoju potrošnju kao "poslovni trošak", čak i ako se radi o kupovini za osobnu upotrebu. Roba koja se koristi u proizvodnji, poznata kao intermedijarna roba, uglavnom ne podliježe redovnom porezu na promet. Vlada bi mogla zatvoriti ovu rupu tako da porez na promet postane "porez na dodanu vrijednost" (PDV) poput kanadskog poreza na robu i usluge (GST). Međutim, PDV i GST poprilično su nepopularni kod poslovne zajednice jer povećavaju troškove proizvodnje, pa je malo vjerovatno da bi SAD želio krenuti tim putem. S visokom stopom poreza na promet preovladavat će utaja poreza, pa će taj učinak uzrokovati smanjenje potrošnje na "oporezanu" robu.

Općenito, nije jasno hoće li se potrošnja potrošača povećavati ili smanjivati. Ali još uvijek možemo zaključiti kakav će učinak imati na različite dijelove gospodarstva.

U prethodnom smo dijelu vidjeli da nam jednostavna analiza ne može pomoći da utvrdimo što će se dogoditi s potrošačem potrošnja je nacionalni sustav poreza na promet poput onog koji je predložio pokret FairTax koji bi se implementirao u Sjedinjenim Državama Države. Međutim, iz te analize možemo vidjeti da će promjena nacionalnog poreza na promet vjerojatno utjecati na sljedeće makroekonomske varijable:

• Proizvodnja bi se vjerojatno povećala jer granične stope poreza na dohodak padaju na nulu, što ljude tjera na radno vrijeme.
• Dohodak od kuće povećao bi se jer ljudi nisu oporezovani dohotkom i vjerojatno bi mogli raditi dodatne sate.
• Potrošačka potrošnja unutar Sjedinjenih Država može se povećati ili ne povećati.
• Štednja i potrošnja u inozemstvu vjerojatno će se povećati, što bi uzrokovalo:
  • Slabljenje američkog dolara kao Amerikanci koji žele kupiti stranu robu morat će zamijeniti svoje američke dolare u stranu valutu. Trebali bismo očekivati ​​da će američki dolar postati manje vrijedan u odnosu na druge valute, posebno kanadski dolar.
  • Cijena investicijskih dobara poput obveznica može rasti jer ljudi žele uštedjeti više pa bi kamate i pale.
• Cijena poreza na široku potrošnju nakon oporezivanja povećala bi se zbog novog poreza na promet. S druge strane, potrošačka roba prije oporezivanja vjerojatnije će pasti jer bi povećana produktivnost uzrokovala povećanje ponude dobara. Vidjeli smo da ne možemo biti sigurni da li će povećati ili smanjiti potražnju za proizvodima široke potrošnje kupljenim unutar Sjedinjenih Država. Cijena ove robe široke potrošnje povećavala bi se, ali ne i puni iznos uzrokovan povećanjem poreza.
• Cijena robe izvan Sjedinjenih Država (posebno u Kanadi) vjerojatno će se povećati zbog povećane potražnje. Gradovi poput Windsora, Ontario trebali bi očekivati ​​da će posjetiti još više američkih posjetitelja nego što to već čine.

Važno je, međutim, napomenuti da ove promjene neće na sve potrošače podjednako utjecati. Dalje ćemo pogledati tko će izgubiti, a tko pobijediti pod nacionalnim porezom na promet.

Promjene u vladinoj politici nikada ne utječu na sve podjednako i ne bi na sve potrošače jednako utjecale ove promjene. Pogledajmo tko bi pobijedio u nacionalnom poreznom sustavu i tko bi izgubio. Amerikanci za fer oporezivanje procjenjuju da će se tipičnoj američkoj obitelji bolje od 10% bolje nego što je trenutno u sustavu poreza na dohodak. Ali čak i ako biste dijelili isti stav kao Amerikanci za fer oporezivanje, jasno je da svi pojedinci i američka su kućanstva tipična, tako da bi neki imali više koristi od drugih, a neki će, naravno, imati i koristi manje.

• seniori. Ljudi ne ostvaruju stalni dohodak tijekom svog života. Većina zarade većine ljudi događa se prije 65. godine života. Ljudi stariji od 65 godina imaju znatno smanjene prihode i obično žive od uštede koju su zaradili radeći uz programe poput socijalnog osiguranja. Prelazak na nacionalni porez na promet, ustvari, rezultirao bi dvostrukim oporezivanjem tog novca. Ti bi pojedinci već plaćali doživotni porez na dohodak i sada bi živjeli od kombinacije prethodno oporezovane i odložene štednje. Prema novom nacionalnom sustavu poreza na promet, prethodno oporezovana ušteda u osnovi bi bila podložna oporezivanju kada bi se koristila za kupnju. Ako se posebna pozornost ne uzme u obzir u trenutnoj generaciji starijih osoba, oni bi na kraju platili nerazmjeran udio poreza.
• Siromašan. Općenito prema postojećem sustavu, radeći siromašno plaćati vrlo malo (ako postoji) poreza na dohodak. Ali svi trebaju konzumirati da bi preživjeli. Siromašni bi bili pogođeni dva puta po takvoj shemi. Iako trenutno siromašni plaćaju vrlo malo poreza, prema novom sustavu oni bi morali plaćati porez na svoju potrošnju, tako da bi njihov ukupni porezni račun drastično porastao. Siromašni također troše veći udio svog ukupnog dohotka na robu široke potrošnje kako bi preživjeli, pa bi u konačnici plaćali veći postotak svog poreza u porezu od bogatih pojedinaca. Zagovornici FairTaxa to shvaćaju, pa njihov plan uključuje slanje američkoj obitelji mjesečno rabat ili "ček" ček kako bi se pokrile životne potrebe. Veličina čekova bila bi dizajnirana tako da obiteljsko pravo na granici siromaštva ne bi platilo ni cent. Naravno, što je veći dodatak za siromašne, to će viša porezna stopa koju plaćaju svi ostali kako bi se pokrile savezne potrošnje. Ekonomist William G. Gale iz Brookings instituta utvrdio je da će većina obitelji s niskim primanjima i dalje plaćati više poreza u nacionalnom poreznom sustavu, navodeći: "Pod amerikancima za fer Prijedlog o oporezivanju, porezi bi se povećali za kućanstva u donjih 90 posto raspodjele dohotka, dok bi kućanstva u gornjih 1 posto dobivala prosječno smanjenje poreza iznad $75,000."
• Obitelji. Trenutni američki porez na dohodak nudi sve vrste odbitaka za male obitelji poput zarađenih primanja i bodova za brigu o djeci. U skladu s nacionalnim sustavom poreza na promet, ti bi podaci nestali s uklanjanjem poreza na dohodak. Porez na promet, osim za potrebe rabata, ne bi razlikovao obitelji i pojedince. Gale navodi da je "donošenje široko zasnovanog paušalnog poreza na potrošnju poput poreza na promet... naštetio bi obiteljima s prihodima manjim od 200 000 USD zbog gubitka poreznih povlastica, ali bi pomogao obiteljima s primanjima većim od 200 000 USD, zbog dramatično smanjenje najviše porezne stope. "S obzirom na to da će se rabate u sadašnjem prijedlogu dati na temelju blizine granice siromaštva, to nije iznenađujuće.
• Zaposlenici u IRS-u i pravnici za porez na dohodak. Dio žalbe prijedloga je da će IRS učiniti irelevantnim, što bi eliminiralo potrebu za radnih mjesta u tim industrijama, iako vjerojatno ne stvaraju dovoljno ili nove mogućnosti za ove raseljene radnike.

Gledajući one skupine koje bi vjerojatno mogle izgubiti u okviru nacionalnog sustava poreza na promet, poput onog koji je predložio pokret FairTax, sada ćemo ispitati one koji bi najviše imali koristi.

• Ljudi skloni štednji. Porez na potrošnju može se izbjeći ne konzumiranjem. Dakle, ima smisla da će ljudi koji ne konzumiraju mnogo imati koristi od plana. Gale priznaje da postoje velike uštede za veliki dio stanovništva, navodeći da "ako su domaćinstva razvrstana prema razini potrošnje, pojavljuje se nešto drugačiji obrazac. Kućanstva u donjim dvjema trećinama raspodjele platila bi manje nego što to čine (dok) kućanstva u gornjoj trećini plaćaju više. Ipak bi kućanstva na samom vrhu platila mnogo manje, opet bi primila smanjenje poreza u iznosu od oko 75 000 USD ".
• PEOPle koji može kupovati u drugim zemljama. Ova skupina uključuje ljude koji uzimaju puno prekomorskih odmora i Amerikance koji žive u blizini bilo koje Kanadska ili meksička granica koji mogu kupovati u tim zemljama kako bi izbjegli američku prodaju porezi.
• Ljudi koji posjeduju tvrtke. Porez na promet naplatit će se samo za robu koju kupuju pojedinci, a ne tvrtke. Posjedovanje tvrtke dalo bi pojedincu prednost, jer se roba može kupiti bez poreza na promet ako se pokaže kao poslovni trošak.
• najbogatiji jedan posto. Kao što je prethodno navedeno, ova će skupina vjerojatno zabilježiti prosječno smanjenje poreza od 75 000 USD po osobi.

Kao i prijedlog za porez na stan prije njega, i FairTax je bio zanimljiv prijedlog za rješavanje problema pretjerano složenog sustava. Iako bi primjena sustava FairTax imala nekoliko pozitivnih (i nekoliko negativnih) posljedica za gospodarstvo, skupine gubitak u sustavu sigurno bi dao očitovanje o njihovom protivljenju i te je brige trebalo riješiti eksplicitno. Unatoč činjenici da akt iz 2003. godine nije prošao Kongres, temeljni koncept ostaje zanimljiva ideja o kojoj vrijedi razgovarati.