Izvršna privilegija je podrazumijevana moć koju zahtijeva Predsjednici Sjedinjenih Država i drugi dužnosnici izvršna grana vlasti odbiti od Kongres, sudovi ili pojedinci, informacije koje su tražene ili pozvane na sud. Privredna privilegija se također poziva da spriječi zaposlenike ili dužnosnike izvršnih vlasti da svjedoče na saslušanjima u Kongresu.
Izvršna privilegija
- Izvršna privilegija odnosi se na određene podrazumijevane ovlasti predsjednika Sjedinjenih Država i ostalih dužnosnika izvršnih vlasti vlade Sjedinjenih Država.
- Zahtijevajući izvršnu privilegiju, dužnosnici izvršne vlasti mogu uskratiti informacije o pozivu Kongresa na Kongres i odbiti svjedočiti na saslušanjima u Kongresu.
- Dok se u američkom Ustavu ne spominje moć privilegiranja izvršne vlasti, presudio je Vrhovni sud SAD-a da može biti ustavno izvršavanje ovlasti izvršne vlasti podjelom vlasti doktrina.
- Predsjednici su obično zahtijevali privilegiju izvršne vlasti u slučajevima koji uključuju nacionalnu sigurnost i komunikacije unutar izvršne vlasti.
Američki Ustav ne spominje ni snagu Kongresa ni savezne sudove da zatraže informacije ili koncept izvršne privilegije odbiti takve zahtjeve. Međutim Američki Vrhovni sud presudio je da izvršna privilegija može biti legitiman aspekt razdvajanje moćidoktrina, koja se temelji na ustavnim ovlastima izvršne vlasti da upravlja vlastitim aktivnostima.
U slučaju United States v. Nixon, Vrhovni sud je podržao doktrinu izvršne privilegije u slučaju sudskih poziva za informacije koje je izdao pravosudna grana, umjesto Kongresa. Prema mišljenju suda, glavni sudac Warren Burger napisao je da predsjednik ima kvalificiranu privilegiju da zahtijeva da stranka koja traži određene dokumente mora napraviti "dovoljan dokaz" da je "predsjednički materijal" neophodan za pravdu slučaja. " Pravda Berger također je izjavila da je predsjednikova izvršna privilegija veća je vjerojatnost da će biti valjana ako se primijeni na slučajeve kada bi nadzor izvršne vlasti smanjio sposobnost izvršne vlasti da se bavi problemima nacionalnih vlasti sigurnost.
Razlozi za zahtijevanje izvršne privilegije
Povijesno, predsjednici su izvršili privilegiju izvršitelja u dvije vrste slučajeva: u onima koji uključuju nacionalnu sigurnost i onima koji uključuju komunikaciju izvršne vlasti.
Sudovi su presudili da predsjednici također mogu iskoristiti izvršnu privilegiju u predmetima koji su u toku istraga provedbe zakona ili tijekom rasprava koje uključuju otkrivanje ili otkrivanje u parničnom postupku koji uključuju Federalna vlada.
Baš kao što Kongres mora dokazati da ima pravo na istragu, tako i izvršna vlast mora dokazati da ima valjan razlog za uskraćivanje informacija.
Iako su u Kongresu uloženi napori da se usvoje zakoni koji jasno definiraju izvršnu privilegiju i postavljajući smjernice za njegovu upotrebu, takvo zakonodavstvo nikada nije doneseno i nijedno vjerovatno da će to učiniti u budućnost.
Razlozi nacionalne sigurnosti
Predsjednici najčešće zahtijevaju izvršnu privilegiju da štite osjetljive vojne ili diplomatske informacije, koje bi, ukoliko budu otkrivene, mogle izložiti sigurnost Sjedinjenih Država. S obzirom na predsjedničku ustavnu moć kao zapovjednika i načelnika američke vojske, ovaj zahtjev "državne tajne" za izvršnom privilegijom rijetko se osporava.
Razlozi komunikacije izvršne podružnice
Većina razgovora predsjednika i njihovih glavnih suradnika i savjetnika prepisana je ili elektronički zabilježena. Predsjednici su tvrdili da bi tajnu izvršnih privilegija trebalo proširiti na zapise nekih tih razgovora. Predsjednici tvrde da, kako bi njihovi savjetnici bili otvoreni i otvoreni za davanje savjeta, i mogli iznijeti sve moguće ideje, moraju se osjećati sigurno da će rasprave ostati povjerljive. Ova je primjena izvršnih privilegija, iako rijetka, uvijek kontroverzna i često se osporava.
U predmetu Vrhovnog suda iz 1974. godine United States v. Nixon, Sud je priznao "stvarnu potrebu za zaštitom komunikacija između visokih državnih službenika i onih koji im savjetuju i pomažu u tome izvršavanju njihovih mnogobrojnih dužnosti. "Sud je nastavio da" [h] umanjsko iskustvo uči da oni koji očekuju javno širenje " njihovih napomena može ugroziti otvorenost zabrinutošću za nastupe i vlastite interese na štetu odluke postupak."
Iako je Sud tako priznao potrebu za povjerljivošću u raspravama predsjednika i njihovih savjetnika, presudio je da to pravo predsjednika da te rasprave drže u tajnosti pod zahtjevom za izvršnu privilegiju nije apsolutno i mogao ih je sudac poništiti. Prema mišljenju većine Suda, glavni sudija Warren Burger napisao je, "[n] ili doktrinu od Podjela moći, niti potreba za povjerljivošću komunikacija na visokoj razini, bez ičega, ne može održati apsolutnu, nekvalificiranu predsjedničku privilegiju imuniteta od sudskog postupka u svim okolnostima. "
Presuda je ponovno potvrdila odluke iz ranijih slučajeva Vrhovnog suda, uključujući Marbury v. Madison, utvrdivši da je američki sudski sustav konačna odluka o ustavnim pitanjima i da nijedna osoba, pa ni predsjednik Sjedinjenih Država, nije iznad zakona.
Kratka povijest privilegiranja izvršne vlasti
Dok Dwight D. Ajzenhauer bio je prvi predsjednik koji je zapravo koristio frazu "izvršna privilegija", od tada svaki predsjednik George Washington izvršio je neki oblik moći.
Kongres je 1792. zatražio od predsjednika Washingtona informacije o neuspjeloj američkoj vojnoj ekspediciji. Uz zapisnike o operaciji, Kongres je pozvao članove Bijele kuće da se pojave i daju zakletve. Uz njegov savjet i pristanak ormar, Washington je odlučio da kao glavni izvršni direktor ima ovlasti uskraćivati podatke Kongresa. Iako je na kraju odlučio surađivati s Kongresom, Washington je izgradio temelje za buduću upotrebu privilegija izvršnih vlasti.
Doista, George Washington postavio je odgovarajući i sada priznati standard za korištenje privilegiju izvršne vlasti: Predsjednička tajna mora se provoditi samo kad služi javnom interesu.