Prirodno pravo: definicija i primjena

Prirodni zakon je teorija koja kaže da svi ljudi nasljeđuju - možda kroz božansku prisutnost - univerzalni skup moralnih pravila koja upravljaju ljudskim ponašanjem.

Ključni dijelovi: prirodni zakon

Prirodno pravo postoji neovisno o redovnim ili „pozitivnim“ zakonima - zakonima koje donose sudovi ili vlade. Povijesno se filozofija prirodnog prava bavila bezvremenskim pitanjem „pravo protiv pogrešno “u određivanju ispravnog ljudskog ponašanja. Prvo spomenuto u Bibliji, koncept prirodnog prava kasnije se pozabavio starogrčki filozof Aristotel i rimski filozof Cicero.

Prirodni zakon je filozofija koja se temelji na ideji da svi u određenom društvu dijele istu ideju onoga predstavlja "ispravno" i "pogrešno". Nadalje, prirodni zakon pretpostavlja da svi ljudi žele živjeti "dobro i nevino" živi. Stoga se prirodni zakon može smatrati i osnovom "morala".

Prirodni zakon je suprotnost "umjetnog ili pozitivnog" zakona. Iako pozitivno pravo može biti nadahnuto prirodnim pravom, prirodno pravo ne može biti nadahnuto pozitivnim pravom. Na primjer, zakoni protiv smanjene vožnje pozitivni su zakoni nadahnuti prirodnim zakonima.

Za razliku od zakona koje su donijele vlade radi rješavanja određenih potreba ili ponašanja, prirodni zakon je univerzalan i primjenjuje se na sve, svugdje, na isti način. Na primjer, prirodni zakon pretpostavlja da svi vjeruju da je ubiti drugu osobu pogrešno i da je kazna za ubojstvo druge osobe ispravna.

U redovnom zakonu, pojam samoodbrane često se koristi kao opravdanje za ubojstvo agresora. Prema prirodnom zakonu, samoodbrani nema mjesta. Po prirodnom zakonu zabranjeno je voditi drugi život bez obzira na okolnosti. Čak i u slučaju kada naoružana osoba provali u kuću druge osobe, prirodni zakon i dalje zabranjuje vlasniku kuće da ubija tu osobu u samoobrani. Na taj se način prirodni zakon razlikuje od zakona o samoobrani koji su donijeli vlasti poput tzv.Doktrina dvorcaZakoni.

Sastavni dio teorije prirodnog prava, prirodna prava su prava obdarena rođenjem i nisu ovisna o zakonima ili običajima bilo koje određene kulture ili vlade. Kako navode u Sjedinjenim Državama Deklaracija o neovisnostina primjer, spomenuta prirodna prava su "život, sloboda i potraga za srećom." U ovome stoga se prirodna prava smatraju univerzalnim i neotuđivima, što znači da ih ljudska prava ne mogu opozvati zakoni.

Ljudska prava su, nasuprot tome, prava koja im daje društvo, kao što su pravo na život u sigurnim stanovima u sigurnim zajednicama, pravo na zdravu hranu i vodu i pravo na zdravstvenu zaštitu. U mnogim modernim zemljama građani vjeruju da bi vlada trebala pomoći u pružanju tih osnovnih potreba osobama koje ih teško samostalno dobivaju. Uglavnom socijalistička društva, građani vjeruju da bi vlada trebala osigurati takve potrebe svim ljudima, bez obzira na sposobnost da ih ostvare.

Američki pravni sustav temelji se na teoriji prirodnog prava koja drži da je glavni cilj svih ljudi živjeti "Dobar, miran i sretan" život, te da su okolnosti koje ih sprečavaju u tome "nemoralne" i trebaju biti eliminiran. U tom su kontekstu prirodni zakon, ljudska prava i moral nerazdvojno isprepleteni u američkom pravnom sustavu.

Teoretičari prirodnog prava tvrde da zakone koje stvara vlada treba motivirati moralom. Tražeći od vlade da donese zakone, narod nastoji provoditi svoj kolektivni koncept onoga što je ispravno, a što loše. Na primjer, the Zakon o građanskim pravima iz 1964 donijeta je ispravnost onoga što su ljudi smatrali moralno pogrešnom - rasnom diskriminacijom. Slično tome, narodi pogled na ropstvo kao poricanje ljudskih prava doveo je do ratifikacije Četrnaesti amandman 1868. god.

Vlade ne daju prirodna prava. Umjesto toga, savezima poput američke Deklaracije o neovisnosti i Europske unije Američki ustavvlade stvaraju pravni okvir po kojem je ljudima dopušteno ostvarivanje svojih prirodnih prava. Zauzvrat, očekuje se da ljudi žive u skladu s tim okvirom.

U svom potvrdnom saslušanju Senata 1991. god. Američki Vrhovni sud pravda Clarence Thomas izrazio je široko zajedničko uvjerenje da se Vrhovni sud u tumačenju Ustava mora odnositi na prirodno pravo. "Mi promatramo vjerovanja utemeljitelja u prirodno pravo kao pozadinu našeg Ustava," izjavio je.

Među osnivači koji je nadahnuo pravdu Thomasa smatrajući prirodni zakon sastavnim dijelom američkog pravosudnog sustava, Thomas Jefferson na koje se poziva kada je u prvom stavku Deklaracije o neovisnosti napisao:

„Kad tijekom ljudskih događaja jednom čovjeku postane potrebno rastvaranje političkih bendova koji su ih povezali s drugim, i pretpostaviti među silama zemlje, zasebnu i jednaku stanicu kojoj su zakoni prirode i prirode Bog im daje pravo, dostojno poštovanje mišljenja čovječanstva zahtijeva da se izjasne o uzrocima koji ih potiču na odvajanje."

Jefferson je tada ojačao koncept koji vlade ne mogu zanijekati prava dodijeljena prirodnim zakonom u poznatoj frazi:

„Smatramo da su te istine samorazumljive, da su svi ljudi stvoreni jednaki, da su obdareni svojim Stvoritelj s određenim neotuđivim pravima, da su među njima život, sloboda i težnja sreća."

Duboko ukorijenjena u Bibliji, teorija prirodnog prava često utječe na stvarne pravne slučajeve koji uključuju religiju. Primjer se može naći u slučaju 2014 Burwell v. Lobi prodavaonice, u kojem je američki Vrhovni sud presudio da profitna društva nisu zakonski dužna osigurati zdravstveno osiguranje zaposlenika koje pokriva troškove za usluge koje idu u suprotnosti s njihovim vjerskim vjerovanja.

Zakon o zaštiti pacijenata i povoljnoj skrbi iz 2010. godine—Better poznatiji kao „Obamacare“ - zahtijeva grupne planove zdravstvene zaštite koje pruža poslodavac kako bi obuhvatili određene vrste preventivne skrbi, uključujući kontracepcijske metode koje je odobrio FDA. Ovaj je zahtjev u sukobu s vjerskim uvjerenjima obitelji Green, vlasnika Hobby Lobby Stores, Inc., lanca trgovina umjetničkim i obrtničkim proizvodima širom zemlje. Obitelj Green organizirala je hobi lobi oko svojih kršćanskih načela i više puta je izjavila svoju želju voditi posao u skladu s biblijskim naukom, uključujući vjerovanje da je svaka upotreba kontracepcije nemoralno.

Godine 2012, Zeleni su tužili američki Odjel za zdravstvo i ljudske usluge, tvrdeći da je Uslov Zakona o povoljnoj njezi da zdravstveni planovi zasnovani na zapošljavanju pokrivaju kontracepciju prekršio Klauzula o slobodnoj vježbi od Prvi amandman i 1993 Zakon o obnovi vjerske slobode (RFRA), „koja osigurava zaštitu interesa za vjersku slobodu“. Prema Zakonu o povoljnoj njezi, Hobby Lobby suočio se s značajnim novčanim kaznama ako njegov zdravstveni plan zaposlenika ne plati kontracepcijsko sredstvo usluge.

Razmatrajući slučaj, od Vrhovnog suda zatraženo je da odluči dopušta li RFRA strogo zadržane, za profitne kompanije da odbiju da zaposlenicima osigura osiguranje zdravstvenog osiguranja za kontracepciju na temelju vjerskih prigovora tvrtke vlasnici.

U odluci 5-4, Vrhovni sud je presudio da je prisilio tvrtke sa sjedištem u vjeri da financiraju ono što smatraju nemoralni čin pobačaja, Zakon o povoljnoj skrbi stavio je neustavno "značajan teret" na one tvrtke. Sud je nadalje presudio da postojeća odredba Zakona o povoljnoj skrbi koja isključuje neprofitnu vjersku osobu organizacije iz pružanja pokrića za kontracepciju također bi se trebale odnositi i na profitne korporacije poput Hobbyja Lobby.

Vrhunska odluka o lobiju za hobi obilježila je prvi put kada je Vrhovni sud prepoznao i podržao zahtjev za zaštitu korporacije s dobiti koji se temelji na religiji.

• “Prirodni zakon.” Internet enciklopedija filozofije
• “Tradicija prirodnog prava u etici.” Stanfordska enciklopedija filozofije (2002-2019)
• „Saslušanje senatskog Odbora za pravosuđe o imenovanju Clarencea Thomasa na Vrhovni sud. 1. dio, 2. dio, 3. dio, 4. dio„. Američki ured za izdavanje.