Standardne mjere ocjenjivanja mjere vještine učenika

Što A + na testu ili kvizu znači studentu? Savladavanje vještine ili ovladavanje informacijama ili sadržajem? Znači li F ocjena da student ne razumije ništa od gradiva ili manje od 60%? Kako je ocjenjivanja koristi kao povratna informacija za akademski učinak?

Trenutno u većini srednjih i srednjih škola (7. do 12. razreda) učenici dobivaju ocjene slova ili numeričke ocjene u predmetnim područjima na temelju bodova ili postotaka. Ova slova ili numeričke ocjene vezane su za bodove za maturu na temelju Carnegie jediniceili broj sati vremena kontakta s instruktorom.

Ali što 75% ocjena iz matematičke procjene govori učeniku o njegovim specifičnim snagama ili slabostima? Što B-ocjena iz eseja o književnoj analizi informira učenika o tome kako ispunjava grupe vještina u organizaciji, sadržaju ili pisanju konvencija?

Za razliku od slova ili postotaka, mnoge su osnovne škole i srednje škole usvojile sustav ocjenjivanja koji se temelji na standardima, onaj koji koristi ljestvicu od 1 do 4. Ova skala 1-4 rastavlja akademske predmete na specifične vještine potrebne za područje sadržaja. Dok ove osnovne i srednje škole koriste ocjenjivanje na temelju standarda, može se razlikovati u njihovoj kartici izvještaja terminologija, najčešća ljestvica od četiri dijela označava razinu postignuća učenika s deskriptorima kao:

• Izvrsni ili viši razred (4)
• Profesionalni ili na razini ocjene (3)
• Približavanje stručnosti ili približavanje razine ocjena (2)
• Znatno ispod razine stručnosti ili ispod razine (1)

Može se nazvati sustav ocjenjivanja utemeljen na standardima sposobnosti bazi,vještina bazi, Rezultat se temelji na, na temelju rezultata, iliznanje temelji. Bez obzira na naziv koji se koristi, ovaj oblik ocjenjivanja usklađen je s Zajednički osnovni državni standardi (CCSS) u Umjetnost i pismenost engleskog jezika i u Matematika, koja je osnovana 2009. godine i usvojila je 42 od 50 država. Nakon ovog usvajanja, nekoliko se država povuklo iz korištenja CCSS-a u korist razvoja svojih akademskih standarda.

Ovi CCSS standardi pismenosti i matematike organizirani su u okviru koji daje detalje o specifičnim vještinama za svaku razinu razreda u razredima K-12. Ovi standardi služe kao smjernica za razvoj i primjenu administratora i učitelja nastavni plan i program. Svaka vještina u CCSS-u ima zaseban standard, s vještinom progresije vezan za razine razreda.

Unatoč riječi "standard" u CCSS-u, ocjenjivanje temeljeno na standardima na razini viših razreda, od 7 do 12, nije općenito usvojeno. Umjesto toga, u tijeku je tradicionalno ocjenjivanje na ovoj razini, a većina srednjih i srednjih škola koristi ocjene slova ili postotke na temelju 100 bodova. Ovdje je tradicionalno grafikon pretvorbe stupnja:

Skupovi vještina navedeni u CCSS-u za opismenjavanje i matematiku mogu se lako pretvoriti u četiri ljestvice, baš kao što su na razini K-6 razreda. Na primjer, prvi standard za čitanje za 9-10. Razreda kaže da učenik treba:

CCSS.ELA-LITERACY.RL.9-10.1
"Navedite snažne i temeljite tekstualne dokaze koji podupiru analizu onoga što tekst izričito kaže, kao i zaključke izvučene iz teksta."

Pod tradicionalnim sustavom ocjenjivanja s ocjenama slova (A do F) ili postocima, rezultat na ovom standardu za čitanje može biti teško protumačiti. Zagovornici standardnog ocjenjivanja pitaće, na primjer, koliki rezultat B + ili 88% govori studentu. Ova ocjena ili postotak slova manje je informativan o učenikovim vještinskim performansama i / ili poznavanju predmeta. Umjesto toga, tvrde, sustav temeljen na standardima jedinstveno bi procijenio sposobnost učenika da navede tekstualne dokaze za bilo koje područje sadržaja: engleski jezik, društvene studije, znanost itd.

Prema sustavu ocjenjivanja koji se temelji na standardima, studenti bi mogli procijeniti njihovu vještinu citiranja koristeći ljestvicu 1 do 4 koja sadrži sljedeće deskriptore:

• Ocjena 4: ističe se u navođenju snažnih i iscrpnih tekstualnih dokaza - eksplicitni i infektivni ILI ne trebaju podršku;
• Ocjena 3: stručnjak u navođenju snažnih i temeljitih tekstualnih dokaza - eksplicitni i infektivni ILI trebaju minimalnu podršku;
• Ocjena 2: približavanje stručnosti navodeći snažne i temeljite tekstualne dokaze - eksplicitni i infektivni ILI trebaju umjerenu podršku;
• Ocjena 1: ispod stručnosti u navođenju snažnih i iscrpnih tekstualnih dokaza - eksplicitni i infektivni ILI trebaju opsežnu podršku i / ili ponovno učenje.

Procjena učenika na skali od 1-4 prema određenoj vještini može pružiti jasne i konkretne povratne informacije studentu. Standard prema standardnoj procjeni razdvaja i detaljno opisuje vještine, možda o rubrika. Ovo je manje zbunjujuće ili neodoljivo za učenika u odnosu na kombinirani rezultat postotka vještina na skali od 100 bodova.

Grafikon konverzije koji uspoređuje tradicionalno ocjenjivanje procjene s ocjenjivanjem utemeljenim na standardima izgledat će sljedeće:

Ocjenjivanje temeljeno na standardima također omogućava nastavnicima, učenicima i roditeljima da vide izvještaj o ocjeni koji navodi ukupni stupanj poznavanja zasebnih vještina umjesto mješavina ili kombinirane ocjene vještina Pomoću ovih informacija studenti su bolje informirani o svojim individualnim snagama i svojim slabostima kao Ocjena temeljena na standardima ističe se nabori ili sadržaje ili sadržaj koji je potrebno poboljšati i omogućuje im ciljanje područja poboljšanje. Nadalje, studentima neće trebati ponovno napraviti sve ispit ili zadatak ako su pokazali majstorstvo u nekim područjima.

Zagovornik za ocjenjivanje utemeljeno na standardima je nastavnik i istraživač Ken O'Connor. U svom poglavlju gosp. "Posljednja granica: Rješavanje dileme ocjenjivanja", u Ispred krivulje: moć procjene za transformiranje nastave i učenja, napominje:

"Tradicionalne prakse ocjenjivanja promicale su ideju o uniformnosti. Način na koji smo fer je da očekujemo da svi studenti učine isto u isto vrijeme na isti način. Trebamo prijeći na ideju da pravednost nije jednoličnost. Pravednost je jednakost mogućnosti "(p128).

O'Connor tvrdi da ocjenjivanje utemeljeno na standardima omogućava razlikovanje prema stupnjevima jer je fleksibilno i može se prilagoditi prema gore i dolje dok se studenti suočavaju s novim vještinama i sadržajem. Nadalje, bez obzira na to gdje se studenti nalaze u četvrtini ili semestru, standardni sustav ocjenjivanja temeljen na standardima pruža studentima, roditeljima ili drugim dionicima procjenu razumijevanja učenika u stvarnom vremenu.

Takva vrsta razumijevanja učenika može se dogoditi tijekom konferencija, poput onih koje je Jeanetta Jones Miller objasnila u svom članku Bolji sustav ocjenjivanja: Ocjena temeljena na standardima, usredotočena na studente u izdanju časopisa 2013 za Engleski časopis. U svom opisu načina na koji standardno ocjenjivanje informira svoju pouku, Miller piše da je "važno odrediti sastanke koji će se svakom studentu savjetovati o napretku prema ovladavanju standardima tečaja. "Tijekom konferencije, svaki student dobiva pojedinačne povratne informacije o svojoj izvedbi u ispunjavanju jednog ili više standarda u sadržaju površina:

"Konferencija za evaluaciju pruža nastavniku priliku da jasno kaže koje su snage i područja učenika za rast se razumije i učitelj je ponosan na učenikov trud da ovlada većinom standardima izazovno."

Još jedna prednost standardiziranog ocjenjivanja temelji se na odvajanju radnih navika učenika koje se često kombiniraju u ocjeni. Na sekundarnoj razini, bodovna kazna za kasne radove koji su propustili domaći zadatak i / ili nekooperativno ponašanje u suradnji ponekad se uključuje u ocjenu. Iako se ta nesretna društvena ponašanja neće zaustaviti korištenjem ocjenjivanja utemeljenog na standardima, oni se mogu izolirati i dati kao zasebni bodovi u drugu kategoriju. Naravno, rokovi su važni, ali faktoring u ponašanju, poput na vrijeme dodjeljivanja zadatka ili ne, ima za posljedicu smanjenje ukupne ocjene.

Da bi se suprostavili takvim ponašanjima, možda je moguće da se student predaje zadatku koji još uvijek zadovoljava majstorski standard, ali ne ispunjava postavljeni rok. Na primjer, zadatak eseja ipak može postići ocjenu "4" ili primjer za vještine ili sadržaj, ali vještina akademskog ponašanja u okretanju u kasnom radu može steći znanje "1" ili manje postići. Odvajanje ponašanja od vještina također ima za posljedicu sprečavanje učenika da dobiju vrstu zasluga što je jednostavno dovršavanje rada i ispunjavanje rokova imalo za iskrivljanje akademske mjere vještina.

Međutim, postoje mnogi odgajatelji, učitelji i administratori koji ne vide prednosti u usvajanju sustava ocjenjivanja utemeljenog na standardima na sekundarnoj razini. Njihovi argumenti prema ocjenjivanju utemeljenom na standardima prvenstveno odražavaju brige na instruktivnoj razini. Naglašavaju da je prijelaz na sustav ocjenjivanja utemeljen na standardima, čak i ako je škola iz jedne od 42 države Upotreba CCSS-a zahtijevat će od učitelja da troše neizmjerne količine vremena na dodatno planiranje, pripremu i trening. Pored toga, bilo kakva inicijativa za prelazak na učenje zasnovano na standardima može biti teško financirati i upravljati. Te su zabrinutosti možda dovoljno razlog da se ne usvoji ocjenjivanje na temelju standarda.

Učitelji mogu biti zabrinuti i za nastavnike kada učenici ne posjeduju znanje. Ovim će studentima trebati ponovno učenje i ponovno ocjenjivanje, što je postavilo još jedan zahtjev za vodičima za tempo nastave. Iako ovo ponavljanje i ponovno ocjenjivanje vještinama stvara dodatni posao za učitelje u učionici, međutim, zagovornici ocjenjivanja utemeljenog na standardima primjećuju da ovaj postupak može pomoći nastavnicima da poboljšaju svoje ocjene instrukcija. Umjesto da dodaju trajnu zbrku ili nerazumijevanje učenika, preispitivanje može poboljšati kasnije razumijevanje.

Možda se najoštriji prigovor na ocjenjivanje utemeljen na standardima temelji na zabrinutosti da bi ocjenjivanje utemeljeno na standardima moglo dovesti srednjoškolce u nepovoljnost pri prijavi na fakultet. Mnogi dionici - djedovi, nastavnici, nastavnici, školski administratori - vjeruju da fakulteti službenici za prijavu ocjenjivat će studente samo na temelju ocjena pisma ili prosječne ocjene, a GPA mora biti prijavljen brojčani oblik.

Ken O'Connor sporovi koji se tiču što sugerira da srednje škole mogu istodobno izdavati i klasične i numeričke ocjene i ocjene temeljene na standardima. "Mislim da je na većini mjesta nerealno sugerirati da će se ocjena (GPA ili slova) izgubiti na razini srednje škole," O'Connor slaže se, „ali osnova za njihovo utvrđivanje može biti drugačija“. Predlaže da škole mogu svoj sustav ocjenjivanja slovo temeljiti na postotak standarda na razini razreda koje učenik ispunjava u tom određenom predmetu i da škole mogu postaviti vlastite standarde na temelju prosječne ocjene poveznica.

Renomirani autor i edukacijski savjetnik Jay McTighe slaže se s O'Connorom, "Možete imati ocjene slova i ocjenjivanje na temelju standarda sve dok jasno definirate što znače te razine (slovo)."

Ostala zabrinutost je da klasiranje na temelju standarda može značiti gubitak razredni poredak ili počasna kola i akademske počasti. Ali O'Connor ističe da srednje škole i sveučilišta dodjeljuju diplome sa najvišim odlikovanjima, visokim priznanjima i čast i što rangiranje studenata na stoti decimalni broj možda nije najbolji način za dokazivanje akademskog superiornost.

Nekoliko država Nove Engleske bit će na čelu ovog restrukturiranja sustava ocjenjivanja. Članak u Novi časopis o visokom obrazovanju u Engleskoj naslovljen je izravno se bavio pitanjem upisa na koledž standardnim prijepisima ocjena. Države Maine, Vermont i New Hampshire sve su usvojile zakonodavstvo za primjenu ocjenjivanja na temelju stručnosti ili na standardima u svojim srednjim školama.

U prilog toj inicijativi, istraživanje u Maineu pod naslovom Primjena sustava diploma temeljenog na iskustvu: rana iskustva u Maineu (2014.) Erika K. Stump i David L. Silvernail je u svojim istraživanjima koristio dvofazni, kvalitativni pristup i ustanovio:

"... te koristi [ocjenjivanje stručnosti] uključuju poboljšani angažman učenika, veću pažnju razvoj robusnih intervencijskih sustava i više promišljenog kolektivnog i suradničkog profesionalca raditi."

Očekuje se da će škole u Maineu uspostaviti sustav diploma temeljen na struci do 2018. godine.

Novi engleski odbor za visoko obrazovanje (NEBHE) i the Novi engleski srednji školski konzorcij (NESSC) sastali su se 2016. s čelnicima prijema s visoko selektivnih koledža i sveučilišta u Novoj Engleskoj i rasprava je bila tema članka "Kako selektivni fakulteti i sveučilišta ocjenjuju zapise srednje škole “ (Travanj 2016.) Erika Blauth i Sarah Hadjian. Rasprava je otkrila da se službenici za prijam na fakultete manje bave postocima i ocjenom više zabrinjava što se "ocjene uvijek moraju temeljiti na jasno utvrđenim kriterijima učenja." Također su primijetili da:

"Nevjerojatno, ovi voditelji prijema pokazuju da učenici sa transkriptima utemeljenim na struci neće biti ugroženi u visoko selektivnom procesu upisa. Nadalje, prema nekim voditeljima priznanja, obilježja modela transkripta temeljenog na znanju koji se dijeli s grupom pružaju važne informacije institucijama koje traže ne samo uspješne nastavnike, nego i angažirane tijekom cijelog života učenici.”

Pregled informacija o ocjenjivanju utemeljenom na standardima na sekundarnoj razini pokazuje da će za primjenu biti potrebno pažljivo planiranje, posvećenost i praćenje za sve dionike. Koristi za studente, međutim, mogle bi biti vrijedne velikog napora.