Jesu li lovci ekolozi?

Lovci sebe nazivaju zaštitnicima i okolišima, ali ispitivanje stvarnih učinaka lova na okoliš dovodi u pitanje ove tvrdnje.

Općenito, lovci podržavaju zaštitu staništa i žele vidjeti divlje životinje i divlje zemlje zaštićene kako bi bilo puno lovnih mogućnosti. Međutim, mnogi lovci na zemlje gledaju na isti način kao i na životinje - oni imaju malu unutarnju vrijednost i postoje da služe lovačkim svrhama. Članak o golemom prijedlogu za upravljanje preko milijun hektara Nacionalne šume Colville u sjeveroistočnom Washingtonu, uključujući sječu na 400 000 hektara, sumira položaj lovaca: "Ukratko, lovci žele znati, hoće li sutrašnji lovi biti dobri, bolji ili lošiji nego što su bili jučer?"

Čuvši kako lovci govore o prenaseljenosti jelena, medvjeda i drugih "divljači" životinja, moglo bi se pomisliti da se oni praktički spotaknu nad ovom megafaunom u američkoj divljini. Međutim, to nije slučaj, i javnim i privatnim zemljištima upravlja se na različite načine kako bi se povećale mogućnosti lova, bez obzira na to što je prirodno ili potrebno.

Vjerojatno je najgrublji primjer primjer rezanja. U pokušaju da povećaju populaciju jelena, državne agencije za upravljanje divljinom, koje vode lovci za lovcima i zarađuju svoj novac od prodaje lovačkih dozvola raščištit će šume na javnim zemljištima kako bi se stvorilo rubno stanište kojem su naklonjene jelena. Oni u svojoj literaturi rijetko priznaju da je to svrha pročišćenja, a često nejasno tvrde da ima koristi "divljina" ili "igra". Mnogi Amerikanci vjeruju da već imamo previše jelena i ne bi tolerirali pokušaje povećanja jelena populacija.

Lovci također imaju tendenciju podrška sječi na javnom zemljištu jer poput čišćenja sječom, sječa šuma stvara rubno stanište za jelene.

Uz to, neki lovci postavljaju parcele s hranom kako bi nahranili i privukli divlje životinje, posebno jelene. Parcele s hranom umjetno povećavaju populaciju jelena, uzrokuju da se jeleni povećaju i privuku jelene u to područje. Nisu dobri za divlje životinje i ekosustav općenito, jer imaju tendenciju da budu monokulture, koje smanjuju biološku raznolikost i potiču širenje bolesti usjeva.

Još jedna uobičajena metoda manipulacije staništima je ljevičare. Lovci počinju mamiti divlje životinje danima ili čak tjednima prije nego što planiraju loviti, kako bi povećali šanse da će na dan svog lova moći ubiti životinju. Sve od kukuruza do jabuka do ustajalih krafni koristi se za mamac divljih životinja. Mamac je opasan jer hrana može biti nezdrava za sve divlje životinje i životinje su navikle na ljudsku hranu. Hrpe mamaca također uzrokuju da se životinje i njihov izmet koncentriraju na malom području, što širi bolest. Neki lovci nemojte smatrati da je mamac etički. Ironično je da mnoge države zabranjuju ili ograničavaju hranjenje divljim životinjama od strane opće populacije, ali dopuštaju lov na lov.

Lovci su se više puta protivili pokušajima regulacije ili zabrane olovnog streljiva. Strah je da će propisi o olovnom streljivu dovesti do drugih propisa o lovu i oružju općenito, unatoč jasnim dokazima da je olovo otrov za ljude i divlje životinje. Dokazano je da olovna municija izravno i otrova divlje životinje kontaminirati vode i tla. Njima je zaslužan Kalifornijski odjel za ribu i divljač zabranjeno olovno streljivo za lov u staništu kondora.

Lovci tvrde da zauzimaju mjesto drugih grabežljivaca u kontroli populacija vrsta plijena. Postoji nekoliko problema s ovom argumentom:

• Populacije vrsta plijena ne moraju se kontrolirati. Kao što je gore raspravljeno, populacija jelena se umjetno povećava kako bi se povećale mogućnosti lova. Lovci povećavaju populaciju jelena kako bi stvorili iluziju prenapučenosti jelena kako bi stekli javnu potporu za lov.
• Lovci se ne ponašaju kao ostali grabežljivci. Dok drugi grabežljivci ciljaju stare, mlade, bolesne i slabe, lovci ciljaju najveće primjerke s najvećim kljovama, rogovima ili rogovima. Umjesto da oduzmu najslabije članove vrste i pomognu vrsti da se razvija jača, lovci su kako se zove magazin Newsweek "evolucija obrnuto" i "preživljavanje slabih i mršavih". Ovce Bighorn sada imaju manje rogove u odnosu na trideset godina, a manje afričkih i azijskih slonova imaju kljove.
• Ako jelen na određenom području postane prenaseljen i hrane oskudne, nedostatak hrane će uzrokuju da slabiji pojedinci gladuju do smrti, a koprive će apsorbirati više embrija i imati ih manje potomstvo.
• Pored umjetno povećanja divlje populacije jelena, državne agencije za upravljanje divljim životinjama uzgajaju i životinje koje bi se posebno trebale loviti. Predatori ne uzgajaju fazane i prepelice kako bi ih mogli loviti.
• Lovci često kažu da je populacija životinja "prekomjerna", što jest nije znanstveni pojam ali dovodi javnost u zabludu da misli da su životinje prenaseljene. Prevelika populacija je znanstveni koncept i postoji kada vrsta premašuje svoj biološka nosivost. Ta varljiva terminologija zadobiva simpatije javnosti prema lovu i stvara iluziju da je lov poželjan ili čak neophodan.

Svaki mogući argument da lov koristi ekosustavu ili kontrolira populaciju divljih životinja izlazi potpuno kroz prozor kada su u pitanju stočne životinje. Fazan, prepelica i chukar jerebica su uzgajaju i odgajane u zatočeništvu od strane državnih agencija za upravljanje divljinom, prevožene na unaprijed najavljena mjesta u unaprijed najavljena vremena, i oslobođen kako bi ih lovci mogli ustrijeliti.

Lovci tvrde da plaćaju javna zemljišta, ali iznos koji plaćaju je beznačajan u usporedbi s onim što proizlazi iz općih sredstava. Oni također stalno pokušavaju platiti još manje (npr. Zakonodavstvo Paul Ryan-a kojim se smanjuje savezni porez na strelice).

Gotovo 90% zemljišta u našem nacionalnom sustavu za izbjeglice bilo je iz javnih domena. Nisu ih uopće kupili. Samo 3% zemljišta za zaštitu divljih životinja kupljeno je sredstvima Fonda za zaštitu ptica migracijskih ptica, koja ima razne izvore financiranja, a jedan od njih je prodaja maraka za patke koje lovci i sakupljači pečata kupiti. To znači da su lovci platili manje od 3% zemlje u našim nacionalnim izbjeglicama.

Sredstva od prodaje dozvola za lov idu u državne agencije za upravljanje divljinom, a neki od tih sredstava mogu ići u kupovinu zemljišta. Trošarina na prodaju oružja i streljiva ide u fond Pittman-Robertson koji se distribuira državnim agencijama za upravljanje divljim životinjama i može se koristiti za otkup zemljišta. Međutim, većina vlasnika oružja nisu lovci, a samo 14% do 22% vlasnika oružja koji uplaćuju u Pittman-Robertson fond su lovci.

Nadalje, malo je vjerojatno da će lovci podržati zaštitu staništa, osim ako im se ne dozvoli lov na tom području. Obično ne podržavaju zaštitu divljih krajeva samo zbog divljine ili ekosustava.