10 razloga Obamacare je neuspjeh

Obamacare, službeno poznat kao Zakon o povoljnoj skrbi, nije postigao svoj cilj pružanja povoljnog zdravstvenog osiguranja gotovo svakom Amerikancu, a malo je vjerojatno da će to ikada učiniti. Evo 10 razloga zbog kojih:

Obamacare nikad nije bio dobro prihvaćen od strane javnosti. Ankete su posebno brutalna, s preko 95 posto anketa provedenih od donošenja prijedloga zakona koji pokazuju snažno protivljenje Obamine administracije (obično dvoznamenkastim maržama) u odnosu na one koji su je odobrili. Pristalice prijedloga zakona znale su da je u vrijeme njegova donošenja nepopularna i vjerovali su da će s vremenom "narasti" na ljude. To se nije dogodilo sve dok republikanci stekao je kontrolu nad domom, senatom i Bijelom kućom 2017. godine. Ankete su se izmjenjivale dok su republikanci počeli raditi na ukidanju ACA-e. Iako je većina bila naklonjena ACA-u do sredine 2017., ostala je značajna oporba.

Jedna od glavnih tvrdnji zagovornika bila je da će premije osiguranja padati za kupce. umjesto

Jedan od problema s računom koji su napisali lobisti i birokrati, dugačak preko 1000 stranica, koji su donijeli ljudi koji ga nikada nisu pročitali, jest taj što će vjerojatno biti rupa ili dvije. Države a tvrtke su pronašle te rupe i iskoristile ih da izbjegnu negativan utjecaj. Poslodavci skraćuju radne sate ili smanjuju broj osoblja kako ne bi ispunili određene zahtjeve. Države su se za saveznu razmjenu odlučile od države. Te rupe u potpunosti su zaustavile mnoge temeljne ciljeve zakona, dodajući opći neuspjeh Obamacare.

Izvorno se na ovaj račun reklamiralo kao sredstvo da se pokriju nesigurni (bilo kroz subvencije ili "prisiljavanje" ljudi koji su si mogli priuštiti osiguranje da ga kupe) i pomoći smanjenju troškova za sve. Obamina administracija umanjila je utjecaj zakona koji je imao na ljude, umjesto toga, što redovito implicira da 90 posto ljudi ne bi utjecalo na račun izvan povećane pokrivenosti potreban. Ali prvotni cilj osiguranja svih neosiguranih nikada nije mogao biti ispunjen.

Kongresni ured za proračun projicirao je da će do 2023. godine - više od desetljeća nakon implementacije - 31 milijun ljudi još biti nesiguran. To bi bio slučaj čak i ako se pružaju subvencije za pomoć siromašnima i IRS koji provodi zakone o prisilnoj kupnji. Taj je broj revidiran u 2017. kako bi se do 2026. projiciralo 28 milijuna bez osiguranja. Međutim, to je bilo gotovo polovina broja za koji se predviđalo da neće biti osiguranja prema alternativnoj alternativi koju je tada predložio.

Obamina administracija uokvirila je ACA kao program s cijenom ispod čarobne marke od tri bilijuna dolara. CBO je u početku smatrao da je trošak koštao 900 milijardi USD tijekom prvog desetljeća. Da bi se račun mogao dobiti ispod trilijuna dolara, dodani su porezi koji se nikada neće primijeniti i smanjenja koja se nikada neće izvršiti. Ostala smanjenja troškova zakona izvršena su na ružičavim očekivanjima smanjenja troškova i rezanja otpada.

Najvažnije je da je nacrt zakona koštao samo 900 milijardi USD tijekom desetljeća, što je obuhvaćalo četiri godine prije nego što je većina odredbi provedena. U 2014. podaci CBO-a projicirali su da će troškovi Obamacare u prvom desetljeću biti bliži 1,8 bilijuna dolara. Dok su zamjene koje je predložila republika u 2017. godini taj broj smanjene, uštede su često nadoknađene na pola zbog smanjenih poreza, a neostvarivanje više od 20 milijuna ljudi.

Konzervativci preferiraju tržišna rješenja zdravstvene zaštite. Oni vjeruju da su stvarni ljudi koji donose stvarne odluke uvijek bolji od vladinih birokrata zaduženih za te odluke. Kad se potrošači odluče, pružatelji usluga imaju veću vjerojatnost da će ponuditi bolje usluge uz niže troškove. Kad birokrati donose te odluke, ima više otpada i visokih troškova. Nadalje, ljudima bi jednostavno trebao biti dopušten odabir vlastite zdravstvene zaštite jer to ne samo da utječe na njihovo dobrobit, već ponekad i njihovu stalnu egzistenciju.

Jedna od "rupa" koja šteti implementaciji Obamacare je sposobnost država da odbiju uspostaviti državnu razmjenu zdravstvenog osiguranja i umjesto toga prepustiti saveznoj vladi da radi ih. Preko polovice država odlučilo je ne voditi državnu razmjenu. Dok je savezna vlada pokušala nagovoriti države da ih stvore uz obećanje ogromne financijske potpore, države s konzervativna većina shvatila je da će dugoročni troškovi biti neodrživi i savezna vlada i dalje diktira sve.

Kada je Obamacare isprva usvojen, demokrati su imali potpunu kontrolu nad oba kongresna doma. Republikanci nisu mogli ništa zaustaviti, ali njihova suradnja bila je potrebna da se isprave. Neki su se konzervativci založili da ga ne riješe i ne dopuste da propadne. No, kad su republikanci stekli vlast u oba vijeća i u Bijeloj kući, borili su se da pronađu prihvatljivu zamjenu umjesto izmjene zakona i on je u suštini ostao u svom izvornom obliku.

Mnogi se Amerikanci osjećaju kao da plaćaju više, ali dobivaju manje za to zbog rastućih premija. Oni su možda morali napustiti planove s većom pokrivenošću kako bi si uopće priuštili bilo koji plan. A do 2019. riskirali bi novčanu kaznu IRS-a ako bi odustali od pokrića. No, republičkim nacrtom zakona o poreznoj reformi iz 2017. smanjena je novčana kazna za to što nije imala pokriće na 0 USD u 2019. godini, čime se na kraju ukida zakon "pojedinačni mandat." Neke države, međutim, još uvijek zahtijevaju pojedinačni mandat i izdaju novčanu kaznu za to da nemaju zdravlje osiguranje.

Kako bi izbjegle teške ruke vlasti, poduzeća su prisiljena pronaći načine kako zakon ne bi negativno bio pod utjecajem zakona. Oni su zaposlili puno radno vrijeme na status nepunog radnog vremena, potpuno se prestali zapošljavati i ukinuli planove za širenje. To ne samo da šteti cjelokupnom tržištu zapošljavanja, već je na zaposlenike smanjeno manje radnog vremena. Nadalje, ti zaposlenici još uvijek ne dobivaju osiguranje od poslodavca, ali sada zarađuju manje novca, što otežava kupnju osiguranja.