Za i protiv smrtne kazne

Smrtna kazna, poznata i kao smrtna kazna, zakonito je nametanje smrti kao kazne za zločin. Tijekom 2004. godine četiri (Kina, Iran, Vijetnam i SAD) činile su 97% svih globalnih pogubljenja. U prosjeku, svakih 9-10 dana vlada u Sjedinjenim Državama pogubi zatvorenika.

To je onaj Osmi amandman, ustavna klauzula koja zabranjuje "okrutno i neobično" kažnjavanje, što je u središtu rasprave o smrtnoj kazni u Americi. Iako većina Amerikanaca pod određenim okolnostima podržava smrtnu kaznu, Gallupova podrška za smrtnu kaznu dramatično je opala sa visokih 80% u 1994 na oko 60% danas.

Crvene državne pogubljenja na milijun stanovnika su veličine veće od plavih državnih pogubljenja (46,4 v 4,5). Crnci se izvode brzinom značajno nerazmjernom njihovom udjelu u ukupnoj populaciji.

Na temelju 2000 podataka, Teksas je na 13. mjestu u zemlji po nasilnom kriminalu i 17. u ubojstvu na 100.000 građana. Međutim, Texas vodi naciju u smrtne kazne i pogubljenja.

Od 1976 Vrhovni sud Odlukom kojom je ponovno uspostavljena smrtna kazna u Sjedinjenim Državama, vlade Sjedinjenih Država izvršile su 1.136, od prosinca 2008. 1.000. pogubljenje, Sjeverna Karolina, Kenneth Boyd, dogodilo se u prosincu 2005. Bilo ih je

U SAD-u je u prosincu 2008. više od 3.300 zatvorenika izdržavalo smrtne kazne. U cijeloj zemlji porote donose manje smrtnih kazni: od kraja 1990-ih smanjile su ih 50%. Stopa nasilnog kriminala također se drastično smanjila od sredine 90-ih, dosegnuvši najnižu razinu ikad zabilježenu u 2005.

2007. godine Informativni centar za smrtnu kaznu objavio je izvješće, "Kriza samopouzdanja: Amerikanci sumnje oko smrtne kazne.”

Vrhovni sud presudio je da smrtna kazna treba odražavati "savjest zajednice", a njezinu primjenu treba mjeriti u odnosu na društvene "standarde pristojnosti". Ovo posljednje izvješće sugerira da 60% Amerikanaca ne vjeruje da smrtna kazna odvraća umorstvo. Štoviše, gotovo 40% vjeruje da bi ih njihova moralna uvjerenja diskvalificirala u poslu u kapitalnim slučajevima.

Na pitanje vole li smrtnu kaznu ili doživotni zatvor u zatvoru kao kaznu za ubojstvo, ispitanici su podijeljeni: 47% smrtna kazna, 43% zatvorska, 10% nesigurna. Zanimljivo je da 75% smatra da je potreban "veći stupanj dokazivanja" u kapitalnom slučaju nego u slučaju "zatvor kao kazna". (margina pogreške ankete +/- ~ 3%)

Pored toga, od 1973. više od 120 ljudi poništilo je svoje osuđujuće presude. DNK testiranje rezultiralo je smenjivanjem 200 slučajeva bez kapitala, od 1989. Pogreške poput ovih poljuljaju povjerenje javnosti u sustav smrtne kazne. Možda tada ne čudi da je gotovo 60% ispitanih - uključujući gotovo 60% anketiranih Južnjaci - u ovom istraživanju smatraju da bi Sjedinjene Države trebale nametnuti moratorij na smrt kazna.

Ad hoc moratorij je gotovo na snazi. Nakon 1.000 pogubljenja u prosincu 2005, u 2006. ili prvih pet mjeseci 2007 gotovo da i nije bilo pogubljenja.

Pogubljenja kao oblik kazne datiraju barem iz 18. stoljeća prije Krista. U Americi je kapetan George Kendall pogubljen 1608. u Jamestown koloniji u Virginiji; optužen je za špijuna Španjolske. 1612. godine kršenje smrtne kazne u Virginiji uključivalo je ono što bi moderni građani smatrali manjim kršenjima: krađu grožđa, ubijanje kokoši i trgovanje s Indijancima.

U 1800-im, abolucionisti su preuzeli razlog smrtne kazne, dijelom se oslanjajući na esej Cesare Beccaria iz 1767., O zločinima i kazni.

Od 1920-ih do 40-ih, kriminolozi su tvrdili da je smrtna kazna nužna i preventivna društvena mjera. Trideseta godina 20. stoljeća, također obilježena depresijom, imala su više pogubljenja nego bilo koje drugo desetljeće u našoj povijesti.

Od 1950-ih-1960-ih godina došlo je do preokreta u javnosti protiv smrtne kazne, a broj izvršenih je porastao. 1958. presudio je Vrhovni sud Trop v. Dulles da je Osmi amandman sadržavao "evoluirajući standard pristojnosti koji je označavao napredak društva koje sazrijeva". Prema Gallupu, javna podrška dosegla je najniži nivo od 42% 1966.

Dva slučaja iz 1968. prouzročila su naciju da preispita svoj zakon o smrtnoj kazni. U SAD v. Jackson, Vrhovni sud presudio je da je protuustavno bilo zahtijevati da se smrtna kazna izriče samo na preporuku porote jer je ohrabrivao optuženike da priznaju krivicu da izbjegnu suđenje. U Witherspoon v. Ilinois, Sud je odlučio o odabiru porotnika; "rezervacija" nije bila dovoljan razlog za otkaz u kapitalnom slučaju.

U lipnju 1972., Vrhovni sud (5 do 4) učinkovito je poništio statute smrtnih kazni u 40 država i ukinuo kazne 629 zatvorenika. U Furman v. Gruzija, Vrhovni sud presudio je da je smrtna kazna s izricanjem presude "okrutna i neobična" i tako povrijedio Osmi amandman američkog Ustava.

1976. Sud je presudio da je smrtna kazna sama po sebi ustavna držeći se tih novih zakona o smrtnoj kazni u Florida, Georgia i Texas - koji su uključivali smjernice o odmjeravanju kazne, bifurkirana suđenja i automatski žalbeni postupak - bili su Ustavna.

Desetogodišnji moratorij na pogubljenja, započet s Jacksonom i Witherspoonom, završio je 17. siječnja 1977. s pogubljenjem Garyja Gilmorea od strane streljački vod u Utahu.

Postoje dva uobičajena argumenta u podrška smrtne kazne: ono odvraćanja i odmazda.

Prema Gallupu, većina Amerikanaca smatra da je smrtna kazna odvraćanje od ubojstava, što im pomaže da opravdaju svoju potporu smrtnoj kazni. Druga istraživanja Gallupa sugeriraju da većina Amerikanaca ne bi podržala smrtnu kaznu ako to ne odvrati ubojstvo.

Odvraća li smrtna kazna nasilna kaznena djela? Drugim riječima, hoće li potencijalni ubojica razmotriti mogućnost da budu osuđeni i suočeni sa smrtnom kaznom prije počinjenja ubojstva? Čini se da je odgovor „ne“.

Sociolozi su minirali empirijske podatke tražeći konačan odgovor o odvraćanju od početka 20. stoljeća. I "većina je istraživanja odvraćanja ustanovila da smrtna kazna ima gotovo jednak učinak kao i dugo zatvora na stope ubojstava." Studije koje sugerišu drugačije (osobito, radovi Isaaca Ehrlicha iz 1970-ih) općenito su kritizirani zbog metodoloških pogreške. Ehrlichovo djelo kritizirala je i Nacionalna akademija znanosti - ali još uvijek se navodi kao razlog za odvraćanje.

Istraživanje iz 1995. o šefovima policije i šerifima u zemlji utvrdilo je da je smrtna kazna najviše rangirana na popisu šest mogućnosti koje bi mogle odvratiti nasilni zločin. Njihova dva najbolja izbora? Smanjivanje zlouporabe droga i poticanje gospodarstva koje pruža više radnih mjesta.

Podaci o stopama ubojstava također diskreditiraju teoriju odvraćanja. Regija županije s najvećim brojem pogubljenja, Jug - regija je s najvećom stopom ubojstava. Za 2007. prosječna stopa ubojstava u državama sa smrtnom kaznom bila je 5,5; prosječna stopa ubojstava od 14 država bez smrtna kazna bila je 3,1. Stoga odvraćanje, koje se nudi kao razlog za potporu smrtnoj kazni ("pro"), ne prestaje.

U Gregg protiv Georgia, Vrhovni sud napisao je da je "[t] nagon za osvetom dio prirode čovjeka ..." Teorija odmazde dijelom počiva na Stari zavjet i njegov poziv za "oko za oko". Pristalice odmazde tvrde da "kazna mora odgovarati zločinu". Prema Novi Amerikanac: "Kazna - koja se ponekad naziva i odmazda - glavni je razlog izricanja smrtne kazne."

Protivnici teorije odmazde vjeruju u svetost života i često tvrde da je društvo jednako pogrešno ubijati kao i ubijati pojedinca. Drugi tvrde da je ono što potiče američku potporu smrtnoj kazni "trajna emocija bijesa. "Svakako, čini se da je emocija a ne razlog ključ podrške za smrtnu kaznu.

Neki pristaše smrtne kazne također smatraju da je ona jeftinija od doživotne kazne. Ipak, najmanje 47 država ima doživotnu kaznu zatvora bez mogućnosti uvjetnog otpusta. Od toga najmanje 18 nema mogućnosti uvjetnog otpusta. I prema ACLU:

Najcjelovitija studija smrtne kazne u zemlji pokazala je da smrtna kazna košta Sjevernu Karolinu 2,16 dolara milijun više po izvršenju od slučaja ubojstva ne smrtne kazne s kaznom doživotnog zatvora (Sveučilište Duke, Svibnja 1993.). U svom pregledu troškova smrtne kazne, država Kansas zaključila je da su kapitalni slučajevi 70% skuplji od uporedivih slučajeva smrtne kazne.

Više od 1000 vjerski vođe napisali otvoreno pismo Americi i njenim liderima:

Pridružujemo se mnogim Amerikancima, kada dovodimo u pitanje potrebu smrtne kazne u našem modernom društvu i izazove učinkovitosti ove kazne, koja se dosljedno pokazala neučinkovitom, nepoštenom i netočan...
Progonom čak i jednog jedinog slučaja kapitala koji je koštao milijune dolara, troškovi pogubljenja 1.000 ljudi lako su se povećali na milijarde dolara. U svjetlu ozbiljnih ekonomskih izazova s ​​kojima se naša država suočava danas, bolje bi se potrošili vrijedni resursi koji se troše na izvršenje smrtnih kazni. ulaganje u programe koji djeluju na sprečavanju kriminala, poput poboljšanja obrazovanja, pružanja usluga onima koji imaju mentalne bolesti i stavljanja više službenika za provođenje zakona na naše ulice. Trebali bismo osigurati da se novac troši za poboljšanje života, a ne da ga uništi ...
Kao ljudi vjere, koristimo ovu priliku da potvrdimo svoje protivljenje smrtnoj kazni i izrazimo svoje vjerovanje u svetost ljudskog života i u ljudsku sposobnost promjene.

2005. godine Kongres razmotrio je Zakon o pojednostavljenim postupcima (SPA), kojim bi se izmijenio Zakon o borbama protiv terorizma i djelotvorne smrtne kazne (AEDPA). AEDPA je postavila ograničenja na snagu savezni sudovi odobriti spisi habeas corpus državnim zarobljenicima. SPA bi nametnuo dodatna ograničenja sposobnosti državnih zatvorenika da putem habeas corpusa ospore ustavnost zatvora.