Uvod u Coase teorem

Coase teorem, koji je razvio ekonomist Ronald Coase, navodi da kada su u sukobu vlasnička prava Dogoditi se da pregovaranje između uključenih strana dovede do efikasnog ishoda bez obzira na to koja je strana na kraju su dodijeljena imovinska prava, sve dok su transakcijski troškovi povezani s pregovaranjem neznatan. Konkretno, Coase Teorem kaže da "ako je vanjska trgovina moguća, a nema transakcijski troškovi, pregovaranje će dovesti do učinkovitog ishoda bez obzira na početnu raspodjelu vlasnička prava. "

Coase teorem je najlakše objasniti na primjeru. Jasno je to zagađenje bukom odgovara tipičnoj definiciji an popratne, ili posljedica gospodarske aktivnosti nepovezane treće strane, jer je zagađenje bukom iz, recimo, tvornice, a glasan garažni pojas ili vjetroturbina potencijalno nameću troškove ljudima koji nisu ni potrošači ni proizvođači tih proizvoda stavke. (Tehnički gledano, do ove vanjske pojave dolazi zato što nije točno definirano tko je vlasnik spektra buke.)

Na primjer, u slučaju vjetroturbine, na primjer, efikasno je pustiti turbinu da stvara buku ako je vrijednost rada turbine veća od troškova buke nametnutih onima koji žive u blizini. S druge strane, efikasno je ugasiti turbinu ako je vrijednost rada turbine manja od troškova buke koji se nameću okolnim stanovnicima.

Budući da su potencijalna prava i želje turbinske tvrtke a kućanstva su očito u sukobu, moguće je da će dvije stranke završiti na sudu kako bi utvrdile čija prava imaju prednost. U ovom slučaju, sud bi mogao odlučiti da turbina ima pravo raditi na teret kućanstava koja se nalaze u blizini ili da kućanstva imaju pravo na tišinu na štetu turbinske tvrtke operacije. Coaseova glavna teza jest da odluka donesena u vezi s dodjelom vlasničkih prava nema br imajući na umu da li će turbine nastaviti funkcionirati na tom području sve dok se strane ne mogu pregovarati trošak.

Zašto je ovo? Recimo da je učinkovito imati turbine koje rade na tom području, tj. Da je vrijednost za tvrtku koja upravlja turbinama veća od troškova koji se nameću kućanstvima. Drugim riječima, to znači da bi turbinska tvrtka bila spremna platiti domaćinstvima više da ostanu u poslovanju nego što bi domaćinstva bila spremna platiti turbine da ih zatvore. Ako sud odluči da domaćinstva imaju pravo na mir, turbina će vjerojatno nadoknaditi domaćinstva u zamjenu za puštanje turbina. Budući da turbine za tvrtku vrijede više nego tihe vrijede za domaćinstva, neka ponuda bit će prihvatljiva za obje strane, a turbine će nastaviti s radom.

S druge strane, ako sud odluči da tvrtka ima pravo na upravljanje turbinama, turbine će ostati u poslu i novac neće promijeniti. To je zbog toga što kućanstva nisu spremna platiti dovoljno kako bi uvjerile turbinsku tvrtku da prestane s radom.

Ukratko, dodjela prava u ovom primjeru nije utjecala na ishod nakon što se pružila prilika uvedena je ponuda, ali imovinska prava su utjecala na transfere novca između njih dvoje stranaka. Taj je scenarij realan: 2010. godine, na primjer, Energija Caithnessa ponudio kućanstvima u blizini svojih turbina u Istočnom Oregonu, svaka po 5000 dolara da se ne žale na buku koju generiraju turbine.

Najvjerojatnije je da je u tom scenariju vrijednost pogonskih turbina bila veća za tvrtku nego što je vrijednost tihe vrijednosti bila kućanstava, pa je tvrtki vjerojatno bilo lakše proaktivno ponuditi odštetu domaćinstvima nego što bi to mogli dobiti sudovi uključeni.

U praksi postoji nekoliko razloga zbog kojih se Teorem Coase možda ne drži (ili primjenjuje, ovisno o kontekstu). U nekim slučajevima učinak davanja može uzrokovati da procjene dobivene u pregovorima ovise o početnoj dodjeli vlasničkih prava. U drugim slučajevima, pregovaranje možda nije izvedivo ni zbog broja uključenih strana ni zbog socijalnih konvencija.