Definicija i primjeri dokaza u argumentu

U argumentu, dokazi se odnose na činjenice, dokumentaciju ili svjedočenja koji se koriste za jačanje tvrdnje, potkrepljivanje argumenta ili postizanje zaključka.

Dokazi nisu isto što i dokaz. "Dok dokazi dopuštaju profesionalnu prosudbu, dokaz je apsolutan i nepobitan", rekao je Denis Hayes u "Učenje i podučavanje u osnovnim školama."

• "Bez dokaza koji bi ih potkrijepili, sve vaše izjave u pisanom obliku imaju malu ili nikakvu vrijednost; oni su jednostavno mišljenja, a 10 ljudi može imati 10 različitih mišljenja od kojih nijedno ne vrijedi od ostalih, osim ako nema jasnih i snažnih dokaza koji to potkrepljuju. "Neil Murray," Writing Essays u Engleski jezik i Lingvistika," 2012
• "Prilikom provođenja empirijskog istraživanja, glavna je odgovornost istraživača pružiti dokaze podržavaju njegovu tvrdnju o odnosu između varijabli opisanih u istraživanju hipoteza. T] istraživač mora prikupiti podaci to će nas uvjeriti u točnost njegovih ili njezinih predviđanja. "Bart L. Weathington i sur., "Istraživačke metode za bihevioralne i društvene znanosti", 2010

David Rosenwasser i Jill Stephen komentiraju uspostavljanje veza koje izostavljaju korake koji ih vode do njih 2009. u „Writing Analytical“.

"Česta pretpostavka o dokazima je da su to" stvari koje dokazuju da sam u pravu. " Iako ovakav način razmišljanja o dokazima nije pogrešan, previše je ograničen. Potvrda (dokazivanje valjanosti zahtjeva) jedna je od funkcija dokaza, ali ne i jedina. Pisati dobro znači dijeliti svoj misaoni postupak sa svojim čitateljima i reći im zašto vjerujete da dokaz znači ono što vi tvrdite da čini.

"Pisci koji misle da dokazi govore sami za sebe često rade vrlo malo sa svojim dokazima, osim što to stavljaju pored svojih tvrdnji:" Stranka je bila užasna: nije bilo alkohola "- ili, alternativno: "Tulum je bio sjajan: nije bilo alkohola." Samo suprotstavljanje dokaza tvrdnji izostavlja mišljenje koje ih povezuje, implicirajući time logiku veza je očita.

"Ali čak i za čitatelje sklone slaganju s određenom tvrdnjom, jednostavno ukazivanje na dokaze nije dovoljno."

Julie M. Farrar definira dvije vrste dokaza u "Dokazi: Enciklopedija Retorika i sastav, "iz 2006.

"Sama prisutnost informacija ne predstavlja dokaz; informativne izjave publika mora prihvatiti kao dokaz i vjeruje da su ona relevantna za sporni zahtjev. Dokazi se općenito mogu klasificirati kao kvalitativni i kvantitativni. Prvi naglašava objašnjenje i opis, izgledajući kontinuirano, a ne diskretno, dok drugi nudi mjerenje i predviđanje. Obje vrste informacija zahtijevaju tumačenje jer činjenice ni u kojem trenutku ne govore same za sebe. "

U "Dokazi: Praksa prema pravilima" iz 1999, Christopher B. Mueller i Laird C. Kirkpatrick razgovara o dokazima koji se odnose na zakon o suđenju.

"Dalekosežniji učinak uvođenja dokaza [na suđenju] je utrti put drugim stranama uvesti dokaze, ispitivati ​​svjedoke i ponuditi argumente na tu temu u pokušajima pobijanja ili ograničavanja inicijalnih dokaz. U uobičajenoj frazi, stranka koja nudi dokaze o nečemu se kaže da je "otvorila vrata" da će druga strana sada moći pokrenuti protiv kako bi odgovorila ili pobijala početne dokaze, "boreći se sa vatrom vatra.'"

U "Ne na liječničkom popisu, ali dodirujte materiju" iz 2010. u New York Timesu, Danielle Ofri razmatra nalaze nazvane dokazima koji zapravo nisu valjani.

"[Postoji li neko istraživanje koje bi pokazalo da fizički ispit - kod zdrave osobe - ima koristi? Unatoč dugoj i uvijenoj tradiciji, fizički pregled više je navika nego klinički dokazana metoda prikupljanja bolesti kod asimptomatskih osoba. Postoji malo dokaza koji upućuju na to da rutinski slušamo pluća ili zdrave osobe pritiskom na jetru svake normalne osobe pronaći će bolest koju pacijent nije predložio povijest. Za zdravu osobu 'nenormalni nalaz' na fizičkom ispitu vjerojatnije je lažno pozitivan nego stvarni znak bolesti. "

• "Amerika ne smije zanemariti prijetnju koja nas okuplja. Suočavajući se s jasnim dokazima opasnosti, ne možemo čekati konačan dokaz, pušač za pušenje koji bi mogao doći u obliku oblaka gljiva. "Predsjednik George W. Bush, opravdavajući invaziju na Irak 2003. godine
• „Imamo ga. Puška za pušenje. Dokaz. Potencijalno oružje masovnog uništenja tražili smo kao svoj izgovor za invaziju na Irak. Postoji samo jedan problem: to je u Sjevernoj Koreji. "Jon Stewart," Dnevni šou ", 2005