Slučaj Gibbons v. Ogden, odlučio je Američki Vrhovni sud 1824. bio je veliki korak u širenju moći Federalna vlada nositi se s izazovima Američka unutarnja politika. Odlukom je potvrđeno da je Klauzula o trgovini Ustava dodijelila Kongresu vlast regulirati međudržavnu trgovinu, uključujući komercijalnu upotrebu plovnih putova.
Brze činjenice: Gibbons v. Ogden
- Slučaj argumentiran: 5. veljače - 9. veljače 1824. godine
- Donesena odluka: 2. ožujka 1824. godine
- Molitelj: Thomas Gibbons (apelant)
- ispitanik: Aaron Ogden (podnositelj zahtjeva)
- Ključna pitanja: Je li pravo države New York izdavati zakone u vezi s plovidbom u okviru svoje nadležnosti ili Trgovačka klauzula daje Kongresu ovlaštenje za međudržavnu plovidbu?
- Jednoglasna odluka: Justices Marshall, Washington, Todd, Duvall i Story (Justice Thompson se suzdržao)
- vladajući: Kako je međudržavna plovidba spadala u međudržavnu trgovinu, New York se nije mogao miješati u nju i zakon je stoga bio nevažeći.
Okolnosti Gibbons v. Ogden
1808. godine, državna vlada New Yorka dodijelila je privatnoj prijevozničkoj tvrtki virtualni monopol na djelovanje njegovi parni čamci na državnim rijekama i jezerima, uključujući rijeke koje su tekle između New Yorka i susjednih Države.
Ova državno odobrena parna brodica odobrila je Aaronu Ogdenu dozvolu za upravljanje parobrodima između Elizabethtown Pointa u New Jerseyju i New Yorku. Kao jedan od Ogdenovih poslovnih partnera, Thomas Gibbons, upravljao je parobrodima istom rutom pod saveznom dozvolom za obalu koja mu je izdata aktom Kongresa.
Partnerstvo Gibbons-Ogden završilo je sporom kada je Ogden tvrdio da Gibbons potkopava njihov posao nepošteno se natječući s njim.
Ogden je podnio prijavu na sudu grešaka u New Yorku želeći spriječiti Gibbonsa da upravlja njegovim čamcima. Ogden je tvrdio da je licenca koju mu je odobrio njujorški monopol valjana i izvršna iako je upravljao svojim brodicama na zajedničkim, međudržavnim vodama. Gibbons se nije složio tvrdeći da je američki Ustav dao Kongresu jedinu moć nad međudržavnom trgovinom.
Sud za pogreške pripao je Ogdenu. Nakon što je izgubio slučaj na drugom sudu u New Yorku, Gibbons je žalio slučaj Vrhovnom sudu koji je presudio Ustav daje saveznoj vladi prevladavajuću moć reguliranja međudržavne trgovine provedena.
Neke od uključenih stranaka
Slučaj Gibbons v. Ogden raspravljali su i odlučili neki od najznačajnijih pravnika i pravnika u američkoj povijesti. Irski domoljubi u progonstvu Thomas Addis Emmet i Thomas J. Oakley je zastupao Ogdena, dok američki državni odvjetnik William Wirt i Daniel Webster tvrdio je za Gibbonsa.
Odluku Vrhovnog suda napisao je i dostavio četvrti Amerika Glavni pravda John Marshall.
“... Rijeke i uvale, u mnogim slučajevima, čine podjele između država; i odatle je bilo očito da ako države trebaju uspostaviti propise za plovidbu tim vodama i takvim propisi bi trebali biti odbojni i neprijateljski raspoloženi, sramota bi se nužno dogodila zbog općeg odnosa zajednica. Takvi su se događaji zapravo dogodili i stvorili postojeće stanje stvari. " - John Marshall - Gibbons v. Ogden, 1824
Odluka
Vrhovni sud je u svojoj jednoglasnoj odluci presudio da samo Kongres ima ovlasti regulirati međudržavnu i obalnu trgovinu.
Odluka je odgovorila na dva ključna pitanja o Ustavnoj trgovinskoj klauzuli: Prvo, što je zapravo bila "trgovina?" I što je izraz "među nekoliko država" značio?
Sud je zaključio da je "trgovina" stvarna trgovina robom, uključujući komercijalni prijevoz roba pomoću navigacije. Također, riječ "među" značila je "miješanje sa" ili slučajeve u kojima je jedna ili više država aktivno sudjelovalo u trgovini.
Siding uz Gibbons, odluka je dijelom glasila:
"Ako je, kao što se uvijek razumije, suverenitet Kongresa, iako ograničen na utvrđene objekte, plenarni kada je riječ o tim objektima, vlast nad trgovinom sa stranim narodima i među nekoliko država daje Kongresu apsolutno kao što bi to bilo u jednoj jedinici vlada, koja je u svom ustavu imala jednaka ograničenja u vršenju vlasti kao što je to predviđeno Ustavom Sjedinjenih Država Države."
Značaj Gibbons v. Ogden
Odlučeno 35 godina nakon ratifikacija Ustava, slučaj Gibbons v. Ogden predstavljalo je značajno širenje ovlasti savezne vlade za rješavanje pitanja koja uključuju Američka unutarnja politika i prava država.
Članci o Konfederaciji ostavila je nacionalnu vladu gotovo nemoćnom donositi politike ili propise koji se bave postupcima država. U Ustav su ustupili trgovinu klauzulom kako bi riješili taj problem.
Iako je trgovačka klauzula Kongresu dala određenu moć nad trgovinom, nije bilo jasno koliko. Gibbons odluka je razjasnila neka od tih pitanja.
Uloga Johna Marshalla
Prema njegovom mišljenju, glavni sudac John Marshall dao je jasnu definiciju riječi "trgovina" i značenje termina "među nekoliko država" u klauzuli o trgovini. Danas se Marshall smatra najutjecajnijim mišljenjima koja se tiču ove ključne klauzule.
"... Malo su stvari bile poznatije od neposrednih uzroka koji su doveli do usvajanja sadašnjeg ustava... da je prevladavajući motiv bio reguliranje trgovine; spasiti je od sramotnih i destruktivnih posljedica proizašlih iz zakonodavstva mnogih različitih država i staviti je pod zaštitu jedinstvenog zakona. "- John Marshall,Gibbons v. Ogden, 1824
Ažurirao Robert Longley