Svrha neslaganja u Vrhovnom sudu

Mišljenje protivno je mišljenje koje je napisalo pravosuđe koje se ne slaže s većinsko mišljenje. Na američkom Vrhovnom sudu svako pravosuđe može napisati različito mišljenje, a to mogu potpisati i drugi suci. Suci su iskoristili priliku da napišu različita mišljenja kao sredstvo da izraze svoju zabrinutost ili izraze nadu u budućnost.

Često se postavlja pitanje zašto sudac ili pravda Vrhovnog suda može htjeti napisati različito mišljenje jer se u stvari njihova strana "izgubila". Činjenica je da se različita mišljenja mogu koristiti u velikom broju načina.

Prije svega, suci žele osigurati da se zabilježi razlog zašto se nisu slagali s većinskim mišljenjem sudskog slučaja. Nadalje, objavljivanje različitog mišljenja može pomoći piscu većinskog mišljenja da razjasni svoje stajalište. To je primjer koji je dala Ruth Bader Ginsburg u svom predavanju o razilaženja.

Drugo, pravosuđe može napisati različito mišljenje kako bi moglo utjecati na buduće presude u slučajevima sličnim stvarima u kojima je slučaj. 1936., glavni sudac Charles Hughes, izjavio je da je "neslaganje na posljednjem sudu žalba... na inteligenciju budućeg dana ..." Drugim riječima, pravda može smatrati da je odluka suprotna vladavini zakona i nada se da će se slične odluke u budućnosti razlikovati na temelju argumenata navedenih u neslaganje. Na primjer, samo se dvoje ljudi nije složilo u predmetu Dred Scott v. Slučaj Sanford koji je presudio da afroameričke robove treba gledati kao vlasništvo. Pravda Benjamin Curtis napisao je snažno protivljenje o pogrešnosti ove odluke. Još jedan poznati primjer ove vrste neslaganja mišljenja dogodio se kada je pravda John M. Harlan se ne slaže s

Treći razlog zbog kojeg bi pravda mogla napisati različito mišljenje jest nada da će oni, svojim riječima, to učiniti može Kongres navesti da napreduje zakonodavstvo da ispravi ono što oni smatraju problemima s pravom napisano. Ginsburg govori o takvom primjeru za koji je napisala različito mišljenje 2007. godine. Pitanje je bio vremenski okvir u kojem je žena morala podnijeti tužbu za diskriminaciju plaća na temelju spola. Zakon je napisan prilično usko, rekavši da pojedinac mora podnijeti tužbu u roku od 180 dana od diskriminacije. Međutim, nakon donošenja odluke, Kongres je prihvatio izazov i izmijenio zakon tako da se ovaj vremenski okvir uvelike produžio.

Druga vrsta mišljenja koja se može pružiti uz mišljenje većine je podudarajuće mišljenje. U ovoj vrsti mišljenja, pravda bi se složila s većinom glasova, ali iz različitih razloga nego što je navedeno u mišljenju većine. Ova vrsta mišljenja ponekad se može previdjeti kao prezirno mišljenje.

Ginsburg, Hon. Ruth Bader. "Uloga neslaganja." Pregled zakona u Minnesoti.

Sanders, Joe W. "Uloga razilaženja u Louisiani." Pregled zakona Louisiane, svezak 23, broj 4, Digital Commons, lipanj 1963.