Zašto nema ograničenja termina za Kongres? Ustav

Kad god Kongres ljude naljuti (što se čini u posljednje vrijeme većinom), naši nacionalni zakonodavci moraju se suočiti s ograničenjima mandata. Mislim da je predsjednik ograničen na dva mandata, pa se čini razumnim ograničenjem članova za Kongres. Na putu je samo jedna stvar: američki Ustav.

Još prije Revolucionarnog rata nekoliko američkih kolonija primjenjivalo je ograničenja termina. Na primjer, pod Connecticutovim "Temeljnim naredbama iz 1639.", Guverneru kolonije bilo je zabranjeno izdržavati uzastopne uvjete od samo jedne godine, izjavljujući da "nitko ne smije biti izabranog guvernera jednom u dvije godine. " Nakon nezavisnosti, Pensilvaniji ustavom 1776. ograničili su članove u Generalnoj skupštini države da služe više od „četiri godine u sedam.

Na saveznoj razini Članci o Konfederaciji, usvojen 1781. godine, odredio je ograničenja roka za delegate na kontinentalnom kongresu - ekvivalent modernom Kongresu - mandat da "nijedna osoba ne može biti delegat više od tri godine u bilo kojem razdoblju od šest godina."

senatori i predstavnici od 23 države suočile su se s ograničenjima termina od 1990. do 1995, kada su Američki Vrhovni sud proglasila praksu neustavnom svojom odlukom u slučaju Sjedinjene Države Term Limits, Inc. v. Thornton.

U mišljenju 5-4 većine koje je napisao pravda John Paul Stevens, Vrhovni sud presudio je da države nisu mogli nametnuti ograničenja mandata u Kongresu jer im Ustav jednostavno nije dao ovlast učini tako.

U svom većinskom mišljenju, Justice Stevens napomenuo je da bi dopuštanje državama da nametnu ograničenja roka rezultiralo "krpom državnih kvalifikacija" za članove na američkom Kongresu, situacija za koju je sugerirao da nije u skladu s "ujednačenošću i nacionalnim karakterom koji su fratri željeli osigurati". U suglasju mišljenje, pravda Anthony Kennedy napisao je da će ograničenja termina specifičnih za državu ugroziti "odnos između naroda i nacije Vlada."

Oče utemeljitelji - ljudi koji su pisali Ustav - zapravo su razmotrili i odbacili ideju o ograničenjima kongresnog mandata. U Federalističkim dokumentima br. 53 James Madison, otac Ustava, objasnio je zašto je Ustavna konvencija iz 1787. odbacila ograničenja termina.

"[Nekolicina članova Kongresa imat će vrhunske talente; hoće li čestim ponovnim izborima postati članovi dugogodišnjeg izbora; bit će temeljno majstori javnog posla i možda neće htjeti iskoristiti te prednosti. Što je veći udio novih članova Kongresa, i manje je informacija o većini članova članovi, što su prikladniji da upadaju u zamke koje se mogu staviti pred njih ", napisao je Madison.

Dakle, jedini način da se Kongresu nametnu ograničenja termina jest izmijeniti Ustav, to je upravo ono što pokušavaju učiniti dvije trenutne članice Kongresa, prema stručnjaku za američku politiku Tom Murse.

Murse sugerira da republikanski senatori Pat Toomey iz Pensilvanije i David Vitter iz Louisiane možda samo "muže ideju koja bi bila popularna među širokim slojem stanovništva, "predlažući kongresni mandat ograničiti ustavni amandman za koji oni znaju da ima malo, ako ima šanse da bude donesen.

Kao što Murse ističe, pojam ograničenja koje je predložio Sens. Toomey i Vitter vrlo su slični onima u univerzalno prosljeđivanoj poruci e-pošte koja zahtijeva prolazak mitskog "Zakon o reformi Kongresa."

Postoji, međutim, jedna velika razlika. Kao što Murse kaže, "Mitski kongresni zakon o reformama vjerojatno ima bolji učinak na tome da postane zakon."

Čak i politolozi ostaju podijeljeni u vezi s ograničenjem termina za Kongres. Neki tvrde da je zakonodavni postupak imalo bi koristi od "svježe krvi" i ideja, dok drugi smatraju da je mudrost stečena dugogodišnjim iskustvom presudna za kontinuitet vlasti.

• Ograničava korupciju: Snaga i utjecaj stečen članstvom Kongresa tijekom dužeg vremena iskušava zakonodavce da svoje glasove i politiku temelje na vlastitom osobnom interesu, umjesto na ljudima. Terminska ograničenja pomogla bi u sprečavanju korupcije i umanjiti utjecaj posebnih interesa.
• Kongres - to nije posao: Članstvo u Kongresu ne bi trebalo postati karijera službenika. Ljudi koji se odluče za službu u Kongresu trebali bi to učiniti iz plemenitih razloga i istinske želje da služe narodu, a ne samo kako bi imali vječni dobro plaćeni posao.
• Donesite neke svježe ideje: Svaka organizacija - pa i Kongres - uspijeva kad se ponude i potaknu nove svježe ideje. Isti ljudi koji drže isto sjedalo godinama dovode do stagnacije. U osnovi, ako uvijek radite ono što ste oduvijek radili, uvijek ćete dobiti ono što uvijek imate. Novi ljudi vjerojatnije će razmišljati izvan okvira.
• Smanjite pritisak prikupljanja sredstava: I zakonodavci i glasači ne vole ulogu novca u demokratskom sustavu. Stalno suočeni s ponovnim izborom, članovi Kongresa osjećaju pritisak da posvete više vremena prikupljanju sredstava za kampanju, nego služenju narodu. Premda nametanje ograničenja mandata možda neće imati puno utjecaja na ukupni iznos novca u politici, to bi barem ograničilo količinu vremena koje će izabrani dužnosnici morati donirati za prikupljanje sredstava.

• To je nedemokratski: Ograničenja termina zapravo bi ograničila pravo naroda da bira svoje izabrane predstavnike. Kao što svjedoči broj sadašnjih zastupnika koji su izabrani u svakog srednjoročni izbori, mnogi se Amerikanci doista sviđaju svom predstavniku i žele im služiti što duže. Sama činjenica da je osoba već odslužila ne treba uskratiti biračima šansu da ih vrate na dužnost.
• Iskustvo je vrijedno: Što duže radite posao, bolje ćete ga dobiti. Zakonodavci koji su zaslužili povjerenje ljudi i dokazali se kao pošteni i učinkoviti lideri ne bi trebali smanjiti njihovu uslugu prema ograničenjima roka. Novi članovi Kongresa suočavaju se sa strmom krivuljom učenja. Ograničenja termina smanjila bi šansu da novi članovi prerastu u posao i postanu bolji u njemu.
• Izbacivanje bebe vodom za kupanje: Da, ograničenja termina pomogla bi eliminiranju nekih korumpiranih, nesretnih i nesposobnih zakonodavaca, ali isto tako će se riješiti svih poštenih i učinkovitih.
• Upoznavati se: Jedan od ključeva uspješnog zakonodavca je dobra suradnja s ostalim članovima. Povjerenje i prijateljstvo među članovima različitih stranaka bitno je za napredak u kontroverznom zakonodavstvu. Takva politički dvostranačka prijateljstva trebaju vremena da se razviju. Ograničenja termina umanjila bi šansu zakonodavcima da se međusobno upoznaju i koriste te odnose na korist obje stranke i, naravno, ljudi.

Osnovana početkom devedesetih, sa sjedištem u Washingtonu, D.C. Granice termina u SAD-u (USTL) organizacija se zalagala za ograničavanje roka na svim razinama vlasti. Godine 2016. USTL je pokrenuo svoju Konvenciju o ograničenjima uvjeta, projekt kojem izmijeniti Ustav zahtijevati ograničenja kongresnih termina. Prema programu Konvencije o ograničenjima termina, državni zakoni potiču se da donesu ograničenja za članove Kongresa koji su izabrani da predstavljaju svoje države.

Krajnji je cilj USTL-a da 34 države zahtijevaju članak V. Ustava da zahtijevaju konvenciju koja bi razmatrala izmjenu Ustava kako bi zahtijevala ograničenja za Kongres. Nedavno je USTL izvijestio da je 14 ili potrebne 34 države donijelo rezolucije o konvenciji iz članka V. Ako bude predloženo, izmjene i dopune ograničenja termina trebalo bi ratificirati 38 država.