Slučaj iz 2005 Kitzmiller v. Dover pred sud je postavio pitanje poučavanja inteligentnog dizajna u školama. Ovo je prvi put da su u Americi bilo koje škole na bilo kojoj razini posebno promovirale Inteligentni dizajn. To bi postalo važan test za ustavnost učenja inteligentnog dizajna u javnim školama.
Što dovodi Kitzmiller v. Dover?
Upravni odbor škole Dover Area u okrugu York, Pensilvanija, svoju je odluku donio 18. listopada 2004. godine. Oni su glasali da učenici u školama trebaju biti "svjesni nedostataka / problema u Darwin je teorije i drugih evolucijskih teorija, uključujući, ali ne ograničavajući se na, inteligentni dizajn."
19. studenoga 2004. odbor je najavio da će učitelji morati pročitati ovu izjavu o ograničenju odgovornosti na satovima biologije za 9. razred.
Dana 14. prosinca 2004., grupa roditelja podnijela je tužbu odboru. Ustvrdili su da je promicanje Inteligentnog dizajna neustavno promicanje religije, što krši odvajanje crkve i države.
Suđenje na saveznom okružnom sudu pred sucem Jonesom počelo je 26. rujna 2005. Završio je 4. studenog 2005.
Odluka od Kitzmiller v. Dover
U širokoj, detaljnoj i ponekad slabijoj odluci sudac John E. Jones III je protivnicima religije u školama donio značajnu pobjedu. Zaključio je da je Inteligentni dizajn uveden u škole u Doveru jednostavno najnoviji oblik kreacionizma koji su koristili religiozni protivnici evolucije. Stoga se, prema Ustavu, nije moglo podučavati u javnim školama.
Jonesova odluka znatno je dugotrajna i vrijedi je pročitati. To se može pronaći i tema je česte rasprave na temu Web stranica Nacionalnog centra za znanstveno obrazovanje (NCSE).
Da bi došao do svoje odluke, Jones je uzeo u obzir mnoge čimbenike. Oni su uključivali udžbenike o inteligentnom dizajnu, povijest vjerske suprotnosti evoluciji i namjeru školskog odbora u Doveru. Jones je također razmatrao Pennsylvania Akademski standard koji je zahtijevao od učenika da nauče o Darwinovoj teoriji evolucije.
Tijekom suđenja pristalicama Inteligentnog Dizajna pružena je prilika da pruže najbolji mogući slučaj svojim kritičarima. Ispitivao ih je simpatični odvjetnik koji im je dopustio da iznose svoje argumente onako kako smatraju najboljim. Tada su imali priliku ponuditi svoja objašnjenja na pitanja kritičkog odvjetnika.
Vodeći branitelji Inteligentni dizajn proveo dane na mjestu za svjedoke. Inteligentni dizajn su postavili u najboljem mogućem svjetlu u kontekstu neutralne istrage činjenica. Nisu htjeli ni za što, osim činjenica i zvučnih argumenata.
Sudac Jones zaključuje svoju detaljnu odluku:
Ukratko, odricanje od odgovornosti izdvaja teoriju evolucije za poseban tretman, lažno predstavlja njegov status u znanstvenoj zajednici, zbog čega studenti sumnjaju u njegovu valjanost bez znanstvenog opravdanja, predstavlja studentima religioznu alternativu koja se maskira kao znanstvenu teoriju, upućuje ih da se konzultiraju kreacionističkim tekstom kao iako je to bio resurs znanosti, i upućuje učenike da se predaju znanstvenim istraživanjima u učionici javne škole i umjesto toga traže vjersku pouku drugdje.
Gdje je ovaj lijevi inteligentni dizajn
Koji je mali uspjeh pokreta Inteligentnog dizajna uživao u Americi zaslužan je u cijelosti zbog političkog spinova i pozitivnih odnosa s javnošću. Kad je riječ o znanosti i zakonu - dva područja u kojima se činjenice i argumenti računaju za sve dok se držanje tretira kao slabost - Inteligentni dizajn ne uspijeva.
Kao posljedica toga Kitzmiller v. Dover, imamo konačno objašnjenje konzervativnog kršćanskog suca o tome zašto je Inteligentni dizajn religijski, a ne znanstveni.