Procesna arheologija: Nova arheologija

Procesna arheologija bio je intelektualni pokret 1960-ih, tada poznat kao "nova arheologija", koji je zagovarao logički pozitivizam kao vodeću istraživačku filozofiju, po uzoru na znanstvena metoda- nešto što se nikada ranije nije primjenjivalo u arheologiji.

Procesualisti su odbacili kulturno-povijesni pojam da je kultura skup normi kojih se jedna grupa drži i drugima šire difuzijom, a umjesto toga to je tvrdio arheološki ostaci kulture bili su posljedica prilagođavanja stanovništva specifičnim okolišima Uvjeti. Došlo je vrijeme nove arheologije koja bi utjecala na to da se znanstvena metoda pronađe i razjasni (teorijski) opći zakoni kulturnog rasta u načinu na koji su društva reagirala na svoje okruženje.

Nova arheologija naglasila je oblikovanje teorije, izgradnju modela i testiranje hipoteza u potrazi za općim zakonima ljudskog ponašanja. Kulturna povijest, tvrde procesualisti, nije bila ponovljiva: besplodno je pričati priču o promjeni neke kulture, osim ako nećete testirati njezine zaključke. Kako znate da je povijest kulture koju ste izgradili ispravna? U stvari, možete puno pogriješiti, ali nije bilo znanstvenih osnova za pobijanje toga. Procesualisti su izričito željeli nadići kulturno-povijesne metode prošlosti (jednostavno graditi zapis promjena) da se usredotočimo na procese u kulturi (kakve su se stvari dogodile da se ta kultura napravi).

Postoji i podrazumijevana redefinicija onoga što je kultura. Kultura u procesnoj arheologiji zamišljena je prije svega kao prilagodljivi mehanizam koji ljudima omogućuje da se nose sa svojim okruženjem. Procesna kultura promatrana je kao sustav sastavljen od podsustava, a objašnjeni okvir svih tih sustava bio je kulturna ekologija, što je zauzvrat pružilo osnovu za hipotetičko-detektivne modele koje su procesualisti mogli testirati.

Da bi istaknuli novu arheologiju, procesualisti su imali dva alata: ethnoarchaeology i brzo rastuće raznolikosti statističkih tehnika, dio "kvantitativne revolucije" koju su doživjele sve današnje znanosti i jedan poticaj za današnje "velike podatke". Oba ova alata još uvijek djeluju u arheologiji: oba su prvi zagrljena tokom 1960-ih.

Etnoarheologija je upotreba arheoloških tehnika na napuštenim selima, naseljima i nalazištima živih ljudi. Klasična procesna etnoarheološka studija bilo je ispitivanje arheoloških ostataka Lewisa Binforda koje je ostavio mobilni Inuit lovci i sakupljači (1980). Binford je izričito tražio dokaze o uzornim ponovljivim procesima, „redovitoj varijabilnosti“ koja bi se mogla tražiti i naći zastupljena na arheološkim nalazištima koje je ostavio Gornji paleolitik lovci-sakupljači.

Uz znanstveni pristup kojem su se zalagali procesualisti, pojavila se potreba za puno podataka za ispitivanje. Procesna arheologija nastala je tijekom kvantitativne revolucije, koja je uključivala eksploziju sofisticiranih statističkih tehnika podstaknutih rastućim računalnim moćima i sve većim pristupom njima. Podaci prikupljeni od strane procesualista (i još uvijek su danas) uključivali su oboje materijalna kultura karakteristike (poput veličina i oblika i položaja artefakata) i podataka iz etnografskih studija o povijesno poznatim sastavima i kretanju stanovništva. Ti su podaci korišteni za izgradnju i na kraju testiranja prilagodbi žive grupe u specifičnim okolišnim uvjetima i time objašnjavanja pretpovijesnih kulturnih sustava.

Procesualiste su zanimali dinamični odnosi (uzroci i posljedice) koji djeluju među komponentama sustava ili između sustavnih komponenti i okoliša. Postupak je po definiciji bio ponovljen i ponovljiv: najprije je arheolog promatrao pojave u arheološkom ili etnoarheološkom zapisu, a zatim koristila su ta opažanja za oblikovanje eksplicitnih hipoteza o povezanosti tih podataka s događajima ili stanjima u prošlosti koji su ih mogli izazvati zapažanja. Zatim bi arheolog utvrdio kakvi podaci mogu podržavati ili odbaciti tu hipotezu, i napokon bi arheolog izašao van, prikupio više podataka i otkrio je li hipoteza valjana jedan. Ako vrijedi za jedno mjesto ili okolnost, hipoteza bi se mogla testirati na drugoj.

Potraga za općim zakonima brzo se zakomplicirala jer je bilo toliko podataka i toliko varijabilnosti ovisno o tome što je arheolog proučavao. Brzo su se arheolozi našli u subdisciplinarnim specijalizacijama kako bi se mogli nositi s: prostorna arheologija bavila se prostornim odnosima na svim razinama, od artefakata do naseljavanja obrasci; regionalna arheologija nastojala je razumjeti trgovinu i razmjenu unutar regije; intersite arheologija nastojala je identificirati i izvještavati o društvenopolitičkoj organizaciji i izdržavanju; i intrasite arheologija namijenjena razumijevanju uzorka ljudske aktivnosti.

Prije procesne arheologije obično se arheologija nije doživljavala kao znanost, jer uvjeti na jednom nalazištu ili obilježju nikada nisu identični i stoga po definiciji ne mogu se ponoviti. Novo arheolozi napravili su znanstvenu metodu praktičnom unutar svojih ograničenja.

Međutim, otkrili su procesi koji su se bavili procesima i kulturama i okolnostima previše da bi bili jednostavno reakcija na okolne uvjete. Bio je to formalni, unitaristički princip koji je arheolog Alison Wylie nazvao "paralizirajući zahtjev za sigurnošću". Morali su se i druge stvari odvijati, uključujući ljudsko društveno ponašanje koje nema nikakve veze s prilagodbama na okoliš.

Pozvana je kritička reakcija na procesualizam rođen u 1980-ima post-processualism, što je drugačija priča, ali ne manje utjecajna na arheološku znanost danas.

izvori

• _{Binford LR. 1968. Neki komentari na povijesnu nasuprot procesnoj arheologiji. Jugozapadni časopis za antropologiju 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Dim vrhova i pasji repovi: Sustavi naseljavanja lovaca i skupljanje arheoloških nalazišta. Američka antika 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF i sur. 1987. Procesna arheologija i radikalna kritika [i komentari i odgovori]. Trenutna antropologija 28(4):501-538.}
• _{Manji KJ. 2006. Potencijal analogije u post-procesnim arheologijama: studija slučaja iz Basimane Ward-a, Serowe, Bocvana. TČasopis Kraljevskog antropološkog instituta 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL i Yacobaccio HD. 1987. O procesnoj arheologiji i radikalnoj kritici.Trenutna antropologija 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Razmatranje nekih procesnih dizajna arheologije kao antropologije. Američka antika 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. Povijest i post-procesne arheologije. Čovjek 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reakcija protiv analogije. Napredak u arheološkoj metodi i teoriji 8:63-111.}