Jedna od najžešćih kontroverzi u povijesti očuvanja poznata je kao rasprava SLOSS. SLOSS označava „Single Large or няколко Small“ i odnosi se na dva različita pristupa očuvanju zemljišta u cilju zaštite bioraznolikosti u određenoj regiji.
Pristup "jednog jedinog velika" favorizira jednu značajnu, neprestanu kopnenu rezervu.
Pristup "nekoliko malih" favorizira više manjih rezervi zemlje čije su ukupne površine jednake površini velikih rezervi.
Određivanje prostora bilo koje od njih temelji se na vrsti staništa i uključenih vrsta.
Nova koncepcija potiče kontroverzu
1975. američki znanstvenik imenovan Jared Diamond predložio značajnu ideju da bi jedan veliki kopneni rezervat bio korisniji u pogledu bogatstva vrsta i raznolikosti od nekoliko manjih rezervata. Tvrdnja mu se temeljila na njegovom proučavanju knjige zvane Teorija otočne biogeografije autor: Robert MacArthur i E.O. Wilson.
Dijamantinu tvrdnju osporio je ekolog Daniel Simberloff, bivši student E.O. Wilson, koji je primijetio da ako je nekoliko manjih Rezerve sadrže svaku jedinstvenu vrstu, tada bi bilo moguće da manje rezerve sadrže još više vrsta od jedne velike rezerva.
Rasprava o staništima se zagrijava
Znanstvenici Bruce A. Wilcox i Dennis L. Murphy odgovorio na članak Simberloff u Američki prirodoslovac izjavivši da fragmentacija staništa (uzrokovana ljudskom aktivnošću ili promjenama u okolišu) predstavlja najkritičniju prijetnju globalnoj biološkoj raznolikosti.
Susedna područja, tvrdili su istraživači, nisu korisna samo zajednicama međuovisnih vrsta, već i njima vjerojatnije je da će podržati populaciju vrsta koje se javljaju pri niskim gustoćama populacije, posebno velikim kralješnjaka.
Štetni učinci fragmentacije staništa
Prema Nacionalna federacija za divlje životinje, kopnena ili vodena staništa koja su fragmentirana na ceste, sječu, brane i drugi ljudski razvoj "ne smiju biti dovoljno velike ili povezane da podrže vrste kojima je potreban veliki teritorij na kojem mogu naći srodnike i hrana. Gubitak i fragmentacija staništa otežavaju migratornim vrstama pronalazak mjesta za odmor i prehranu duž njihovih migracijskih putova. "
Kada je stanište fragmentirano, pokretne vrste koje se povlače u manje rezervate staništa mogu završiti gužvom, povećavajući konkurenciju za resurse i prijenos bolesti.
Efekt ruba
Osim što prekida blizinu i smanjuje ukupnu površinu dostupnog staništa, fragmentacija također povećava efekt ruba, što je rezultat povećanja omjera između ruba i unutrašnjosti. Ovaj efekt negativno utječe na vrste koje su prilagođene unutrašnjim staništima jer postaju osjetljivije na predatore i uznemiravanja.
Nema jednostavnog rješenja
SLOSS rasprava potaknula je agresivno istraživanje o učincima fragmentacije staništa, što je dovelo do zaključka da održivost bilo kojeg pristupa može ovisiti o okolnostima.
Nekoliko malih rezervi može u nekim slučajevima biti korisno kada je rizik od izumiranja domorodačkih vrsta nizak. S druge strane, pojedinačne velike rezerve mogu biti poželjnije kada je rizik od izumiranja velik.
No općenito, nesigurnost procjena rizika od izumiranja navodi znanstvenike da više vole uspostavljeni integritet staništa i sigurnost jednog većeg rezervata.
Provjera stvarnosti
Kent Holsinger, Profesor ekologije i evolucijske biologije na Sveučilištu u Connecticutu, tvrdi: "Čini se da je čitava ova rasprava propustila poantu. Napokon stavljamo rezervate u kojima nalazimo vrste ili zajednice koje želimo spasiti. Izrađujemo ih koliko možemo ili toliko potrebne da bismo zaštitili elemente naše brige. Obično se nismo suočili s izborom optimizacije koji je stavljen u raspravu [SLOSS]. Koliko imamo izbora, izbori s kojima se suočavamo više su slični... kako malom području možemo zaštititi zaštitu i koje su najvažnije parcele? "