Kriteriji za izbor pravde Vrhovnog suda

Tko bira Vrhovni sud Sjedinjenih Država suci, i po kojim se kriterijima ocjenjuje njihova kvalifikacija? predsjednik Sjedinjenih Država nominira perspektivne suce, tko mora biti potvrdio američki Senat prije nego što je sjeo na teren. Ustav ne navodi službenu kvalifikaciju za pravdu Vrhovnog suda. Dok predsjednici obično nominiraju ljude koji uglavnom dijele svoja politička i ideološka stajališta, pravosudni ni na koji način nisu dužni odražavati predsjednikove stavove u svojim odlukama o predmeti izvedeni pred sud. Važni aspekti svake faze postupka su:

1. Predsjednik nominira pojedinca za Vrhovni sud kad se otvori.
   1. Obično predsjednik bira nekoga iz vlastite stranke.
   2. Predsjednik obično odabere nekoga s zajedničkom sudskom filozofijom bilo kojeg od njih sudska suzdržanost ili pravosudni aktivizam.
   3. Predsjednik bi također mogao izabrati nekoga različitog porijekla kako bi postigao veći stupanj ravnoteže pred sudom.
2. Senat potvrđuje predsjedničko imenovanje većinom glasova.
   1. Iako to nije potrebno, imenovani kandidat obično svjedoči pred Senatskim odborom za pravosuđe prije nego što ga potvrdi puni Senat.
      instagram viewer
   2. Rijetko je kandidat za vrhovni sud prisiljen na povlačenje. Od više od 150 ljudi nominiranih za Vrhovni sud, samo 30 - uključujući i one koji su nominirani za unapređenje u Glavni pravda- ili su odbili vlastite nominacije, odbacio ih je Senat ili ih je nominirani predsjednik povukao.

Popunjavanje slobodnih radnih mjesta na Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država (često skraćeno SCOTUS) jedna je od značajnijih akcija koju predsjednik može poduzeti. Uspješni kandidati američkog predsjednika sjedit će na američkom Vrhovnom sudu godinama, a ponekad i desetljećima nakon predsjednikovog umirovljenja s političke dužnosti.

U odnosu na postupak imenovanja Položaji u kabinetu, predsjednik ima mnogo više geografske širine u odabiru sudija. Većina predsjednika cijenila je ugled zbog odabira kvalitetnih sudaca. Obično predsjednik vrši konačnu selekciju umjesto da je delegira podređenima ili političkim saveznicima.

Nekoliko pravnih znanstvenika i politologa detaljno je proučilo proces odabira i otkrili su da svaki predsjednik bira kandidata na temelju niza kriterija. 1980. William E. Hulbary i Thomas G. Walker je pogledao motivacije iza predsjedničkih kandidati za Vrhovni sud između 1879. i 1967. Ustanovili su da najčešći kriteriji koje predsjednici koriste za odabir kandidata za vrhovni sud spadaju u tri kategorije: tradicionalnu, političku i profesionalnu.

Tradicionalni kriteriji

• prihvatljiva politička filozofija (prema Hulbaryju i Walkeru, 93% predsjedničkih kandidata između 1789-1967. temeljilo se na ovom kriteriju)
• zemljopisna ravnoteža (70%)
• "prava dob" - kandidati u proučavanom razdoblju obično su bili sredinom 50-ih, dovoljno stari da imaju dokazane evidencije i još dovoljno mladi da bi mogli služiti desetljeće ili više na terenu (15%)
• vjerska zastupljenost (15%)

Politički kriteriji

• članovi predsjedničke vlastite političke stranke (90%)
• stavovi ili stavovi koji određuju određene političke interese ili poboljšavaju političku klimu za predsjedničinu politiku ili osobno političko bogatstvo (17%)
• politička isplata za grupe ili pojedince koji su bili presudni za predsjedničku karijeru (25%)
• kronizam, ljudi s kojima predsjednik ima bliske političke ili osobne odnose (33%)

Kriteriji za profesionalnu kvalifikaciju

• istaknute vjerodajnice kao praktičari ili učenjaci prava (66%)
• superiorni podaci o javnim uslugama (60%)
• prethodno sudsko iskustvo (50%)

Kasnija znanstvena istraživanja dodala su spol i etničku pripadnost izborima ravnoteže, a politička filozofija danas često ovisi o tome kako imenovani tumači Ustav. Glavne su kategorije evidentirane u godinama koje su slijedile nakon studije Hulbary i Walker. Kahn, na primjer, kriterije svrstava u predstavničke (rasa, spol, politička stranka, religija, geografija); Doktrinarna (izbor zasnovan na nekome tko odgovara političkim stavovima predsjednika); i Profesionalni (inteligencija, iskustvo, temperament).

Zanimljivo je da su sudije s najboljim rezultatima - temeljene na Blausteinu i Merskyju, sjemeništu ljestvice Vrhovnog 1972 Sudski suci - bili su oni koje je izabrao predsjednik koji nisu dijelili nominiranog filozofskog uvjeravanje. Na primjer, James Madison imenovao je Josepha Storyja, a Herbert Hoover odabrao Benjamina Cardoza.

Odbijanje drugih tradicionalnih zahtjeva rezultiralo je i nekim dobro razmatranim izborima: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo i Frankfurter odabrani su unatoč činjenici da su zemljopisne regije koje su oni već predstavljali Sud. Justices Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell i William Douglas bili su premladi, a L.Q.C. Lamar je bio previše star da bi odgovarao kriterijima "prave dobne dobi". Herbert Hoover imenovao je židovskog Cardoza unatoč tome što je već bio židovski član suda, a Truman je prazno mjesto katolika zamijenio protestantom Tomom Clarkom.

Smrt dugogodišnjeg udruženog pravde Antonin Scalia u veljači 2016. započeo je niz događaja zbog kojih će Vrhovni sud biti okrenut komplicirana situacija vezanih glasova više od godinu dana.

U ožujku 2016., mjesec nakon Scalijeve smrti, predsjednik Barack Obama imenovao suca D. C.-a iz kruga Merrick Garland da ga zamijeni. Republikanski kontrolirani Senat, međutim, tvrdio je da Scalijinu smjenu trebao bi imenovati sljedeći predsjednik koji će biti izabran u studenom 2016. godine. Kontrolirajući kalendar sustava odbora, senatski republikanci uspjeli su spriječiti da ne budu zakazana saslušanja o Garlandovoj nominaciji. Kao rezultat toga, imenovanje Garlanda ostalo je pred Senatom duže od bilo kojeg drugog Vrhovnog suda nominacija, koja istječe krajem 114. Kongresa i posljednjim mandatom predsjednika Obame u siječnju 2017.

31. siječnja 2017. predsjednik Donald Trump imenovao suca saveznog žalbenog suda Neila Gorschua umjesto zamjene Scalije. Nakon što je potvrđeno glasovima Senata od 54 do 45, pravda Gorsuch položila je zakletvu 10. travnja 2017. Ukupno, Scalijino je mjesto ostalo slobodno 422 dana, što ga čini drugim najdužim upražnjenim vrhovnim sudom od kraja građanskog rata.

Ažurirao Robert Longley

• Blaustein A.P. i R.M. Mersky. "Ocjena Vrhovnog suda." Časopis Američke odvjetničke komore, vol. 58, br. 11, 1972, str. 1183-1189.
• Hulbary W.E. i T.G. Šetač. "Proces odabira Vrhovnog suda: motivacije predsjednika i pravosudni rad." Zapadni politički kvartal, vol. 33, br. 2, 1980, 185-196.
• Kahn M.A. "Imenovanje pravde Vrhovnog suda: politički proces od početka do kraja." Kvartalna predsjednička studija, vol. 25, br. 1, 1995., str. 25-41.
• Segal J.A. i A.D. Cover. "Ideološke vrijednosti i glasovi američkih sudaca Vrhovnog suda." Američki politološki pregled, vol. 83, br. 2, 2014., str. 557-565.
• Segal J.A. i sur. "Ideološke vrijednosti i glasovi američkih sudija Vrhovnog suda ponovo su izmijenjeni." Časopis za politiku, vol. 57, br. 3, 1995., str. 812-823.