Anthypophora je retorički termin za praksu da se zapitate a pitanje a zatim odmah odgovoriti. Također se naziva (ili je barem usko povezano s)lik odgovora (Puttenham) i hypophora.
„Odnos antropoze i hypophora zbunjujuće ", kaže Gregory Howard. "Hipofora se vidi kao izjava ili pitanje. Antitifora kao neposredni odgovor "(Rječnik retoričkih pojmova, 2010).
U Rječnik poetičkih pojmova (2003), Jack Myers i Don Charles Wukasch definiraju anthypophora kao "lik od argumentacija u kojem je zvučnik djeluje kao vlastita folija svađajući se sa sobom. "
U Garnerova moderna američka upotreba (2009), Bryan A. Garner definira anthypophora kao "retorička taktika odbijanju prigovor s suprotnim zaključak ili navod. "
Etimologija
Od grčkog, "protiv" + "navod"
Primjeri i zapažanja
Kukavički lav u Čarobnjak iz oza:Što kralja čini od roba? Hrabrost! Zbog čega zastava na jarbolu maše? Hrabrost! Zbog čega slon nabija svoj kurac u maglovitu maglu ili sumorni sumrak? Zbog čega se mozak čuva od mošusa? Hrabrost!
Saul Bellow: Je li naša vrsta luda? Mnogo dokaza.
Orson Welles: U Švicarskoj su imali bratsku ljubav, pet stotina godina demokracije i mira, i što je to proizvelo? Sat kukavice
Winston Churchill: Pitate, koja je naša politika? Reći ću da je ratovati morem, kopnom i zrakom, svom snagom i svom snagom koju nam Bog može dati; ratovati protiv monstruozne tiranije, nikad nadmašene u mračnom, žalosnom katalogu ljudskog zločina. To je naša politika. Pitate, koji je naš cilj? Mogu odgovoriti jednom riječju: Pobjeda. Pobjeda pod svaku cijenu, pobjeda usprkos svim terorima; pobjeda, koliko god dug i naporan put bio, jer bez pobjede nema opstanka.
Barack Obama: To je naš prvi zadatak, briga o našoj djeci. To nam je prvi posao. Ako ne shvatimo kako treba, nećemo ništa ispravno dobiti. To će nas suditi kao društvo. I pomoću te mjere možemo li kao narod uistinu reći da ispunjavamo svoje obveze? Možemo li iskreno reći da činimo dovoljno da svoju djecu, svi oni, čuvamo od štete? Možemo li tvrditi kao naciju da smo tamo svi zajedno, dajući im do znanja da su voljeni i poučavajući ih da vole zauzvrat? Možemo li reći da uistinu činimo dovoljno da svu djecu ove zemlje pružimo šansu da zasluže živjeti svoj život u sreći i svrsi? Razmišljao sam o tome zadnjih nekoliko dana, i ako smo iskreni prema sebi, odgovor je ne. Ne radimo dovoljno. I morat ćemo se promijeniti.
Laura Nahmias: Tijekom svoje dvije godine na vlasti, [guverner New Yorka Andrew] Cuomo razvio je naviku odgovarati na novinarske upite postavljajući svoja pitanja. Ponekad sudjeluje u dugotrajnom napredu, postavljajući četiri ili pet pitanja i odgovara u jednom odgovoru. Primjerice, na konferenciji za novinare u listopadu, g. Cuomoa je pitao o situaciji u gradovima koji su financijski ometani. Demokratski guverner preoblikovao je pitanje kako bi pokazao kako je dao primjer budžeta koji mogu slijediti i drugi. 'Prošli su dani vina i ruža? Ne ", rekao je gospodin Cuomo o gradovima na središnjem dijelu države prije nego što je krenuo u vlastita dostignuća. 'Možete li zatvoriti deficit od 10 milijardi USD? Da. Djeluje li mjesto? Mislim da je bolje nego prije. Jesu li se zidovi rušili? Ne. Je li bilo teško? Da. Bilo je uznemirujuće? Da. Ali jesmo li to učinili? Da. Mislim da troškove možete uskladiti s prihodima. " Bio je to opsežan primjer čestih sokratolovih rasprava g. Cuomoa, kakve on ima zaposlen da izrađuje bodove o problemima u rasponu od remonta Medicaida do promjene načina ocjenjivanja nastavnika do prelaska nove kontrole pištolja zakoni. Ponekad su u obliku sesija pitanja i odgovora, dok drugi puta gospodin Cuomo drži podsmijeh debata, vodeći obje strane problema. To je klasična retorička taktika poznata kao „anthypophora, 'uređaj pronađen u Shakespeareu, Bibliji i govorima bivših predsjednika, jezikoslovci kažu... Philip Dalton, pomoćnik profesora političke komunikacije na Sveučilištu Hofstra, nazvao je pristup gospodina Cuomoa 'pametnim retorički. 'Ponekad vam se postavljaju pitanja s ugrađenim pretpostavkama koje ne želite potvrđivati odgovaranjem njih, 'Prof. Rekao je Dalton. "Možete zaobići cijelo pitanje tako što ćete ga postaviti sami, a on vam omogućava da odgovor oblikujete na način koji je povoljan vama."
Falstaff, Henrik IV. Dio I: Što je čast? Riječ. Što je u toj riječi 'čast'? Kakva je to 'čast'? Zrak. Izravnavanje računa! Tko to ima? On koji je umro u srijedu. Osjeća li to? Ne. Čuje li to? Ne. "Znači, to je neosjetljivo? Da, do mrtvih. Ali neće li to živjeti? Ne zašto? Detrakcija to neće trpjeti. Stoga neću ništa od toga. Honor je puki škrt. I tako završava moj katekizam.
Pismo Guillaumea Budé-a Desideriusu Erazmusu: Još jedan najpravedniji napad koji sam gotovo zaboravio napomenuti: citirajući riječi iz mog pisma, protumačite da sam stavio 'ti kažeš' u sadašnje vrijeme umjesto 'reći ćete', kao da sam zapravo izmislio riječi iz nekog ranijeg vašeg pisma. Na ovo se žalite, iako sam zapravo koristio ovaj likanthypophora, ne držeći da ste to učinili, već i da ste možda tako rekli; jer svuda u mom nacrtu ono ima futur 'reći ćete.' Dakle, počeli ste me napadati ne samo retoričkim suptilnostima, kao što je bio vaš običaj, već izmišljotinama.
Kevin Mitchell: Da li se nerviram kad ljudi postavljaju svoja pitanja i odgovaraju na njih (što anketara čini nevažnim)? Da jesam. Trebamo li dopustiti ovaj virus u novinama? Ne ne bismo trebali.