Da se "izjasnimo peti"na nešto - odbiti odgovor da ne bi sebe inkriminiralo" smatra se krivicom u popularnom mašta, ali promatranje kao znak krivnje na sudu ili u sobi za ispitivanje u policiji je otrovno i opasno. Da bi naš sustav proizveo priznanja koja vrijedi upotrijebiti, mora ukloniti one ispovijesti koje govore više o namjerama osoblja za provođenje zakona i tužitelja nego o krivici sumnjiv.
Okolnosti oko Chambers slučaj, nažalost, nisu bili neobični po standardima Juga sredinom dvadesetog stoljeća: skupina crnaca okrivljenici su pod prisilom davali "dobrovoljno" priznanje i željeznicom su ih ubili rečenica. Američki Vrhovni sud, kojeg je u ovom većinskom mišljenju zastupao pravda Hugo Black, učinio ono što je često činio tijekom rane ere građanskih prava te uspostavio osnovnu pravnu zaštitu crnih optuženika kakve države ranije nisu htjele prepoznati:
Slučaj je silom dao osnovnu zabranu samo-inkriminacije primjenom iste na državnoj razini inkorporacijska doktrina, što ga čini relevantnim za situacije u kojima je najvjerojatnije bilo povrijeđeno.
Justice Black potvrdio, u Ashcraft, samo što nije mučilo osumnjičenika nije bilo dovoljno da se osigura da se nije nametnula samoobjava. Korištenje samice i neodređenog zatvora za stvaranje lažne ispovijestipoput upotrebe prisilne ispovijesti nije prošlo ustavnu nagradu:
Dugujemo postojanje "Miranda upozorenje"—Počevši „Imaš pravo šutjeti…“ - na ovu presudu Vrhovnog suda u kojoj je osumnjičeni koji nije znao da se njegova prava inkriminiraju pod pretpostavkom da ima manje mogućnosti od njega učinio. Glavni pravosuđe Earl Warren opisao je što djelatnici policije moraju poduzeti kako bi savjetovali osumnjičene za njihova prava:
I danas kontroverzno, upozorenje Mirande - i osnovno načelo zabrane Petog amandmana na samo-inkriminaciju - temeljni su element ispravnog postupka. Bez toga, naš kazneno-pravni sustav postaje nevjerojatno jednostavan za manipuliranje i opasan je za život običnih građana.