Što je semantičko izbjeljivanje?

U semantika i povijesne lingvistike, semantičko izbjeljivanje je gubitak ili smanjenje značenje jednom riječju kao rezultat semantička promjena. Također poznat kao semantički gubitak, semantička redukcija, desemanticisation, i slabljenje.

Lingvista Dan Jurafsky napominje da je semantičko izbjeljivanje "prožeto"... emocionalne ili afektivne riječi, čak se odnose i na glagole poput "ljubav" "( Jezik hrane, 2015).

• "Veza sa širenjem je bjeljenje, gdje semantički sadržaj riječi smanjuje kao gramatički sadržaj se povećava, primjerice u razvoju za pojačivači kao što su grozno, strašno, grozno (Npr strašno kasno, strašno veliko, strašno malo) ili prilično (prilično dobro, prilično loše.. .). "(Filip Durkin, Oxfordski vodič za etimologiju. Oxford University Press, 2009)

• "Riječi poput užasno ili užasan značilo "izazivanje strahopoštovanja" ili "pun čuđenja." Ali ljudi prirodno pretjeruju, pa su s vremenom ljudi koristili te riječi u slučajevima kada zapravo nije bilo terora ili istinskog čuda. "Rezultat je ono što zovemo
  instagram viewer
  semantičko izbjeljivanje: Izbjeglo je 'strahopoštovanje' iz značenja super. Semantičko izbjeljivanje prožima je tim emotivnim ili afektivnim riječima, čak se odnosi i na glagole poput "ljubav". Lingvist i leksikograf Erin McKean napominje da su tek nedavno, u kasnim 1800-ima, mlade žene počele generalizirati riječ ljubav razgovarati o svom odnosu prema neživim predmetima poput hrane. "(Dan Jurafsky, Jezik hrane: Jezik čita meni. W.W. Norton, 2015.)

• "Proces kojim se doslovan značenje riječi ili fraze evanesces naziva se semantičko izbjeljivanje a prvi je bio rasvijetljen u utjecajnoj knjizi od strane Nijemaca lingvista Georg von der Gabelentz 1891. godine. Pozivamo metafora "državnog službenika [koji] je zaposlen, unaprijeđen, skraćen je radni sat i konačno umirovljen u potpunosti, "Gabelentz kaže da, kada se iz starih riječi naprave nove riječi," svježe nove boje prekrivaju izbjeljeno stari.... U svemu tome postoje dvije mogućnosti: ili se nova riječ učini da iščezava bez traga novom, ili je nastavlja, ali u manje ili više nepristojnom postojanju - povlači se iz javnog života. "" (Alexander Humez, Nicholas Humez i Rob Flynn, Kratki rezovi: Vodič za zakletve, melodije zvona, napomene o otkupnini, poznate posljednje riječi i drugi oblici minimalističke komunikacije. Oxford University Press, 2010)

• "Smatramo imam [na] kao idiomatski, jer element Got je fiksna i zato što svoje značenje dobiva iz kombinacije u cjelini (često skraćeno kao mora). S tim u vezi imajte na umu da je značenje Got je 'bijeljeni"(tj. izgubio je prvotno značenje) i ne nosi značenje" posjedovati "." (Bas Aarts, Oxford moderna engleska gramatika. Oxford University Press, 2011)

• "Stvar koristili za upućivanje na skupštinu ili vijeće, ali s vremenom su se trebali odnositi nešto. U suvremenom engleskom jeziku sleng, isti je razvoj utjecao na riječ sranje, čije osnovno značenje ima 'izmet' proširena postati sinonim za 'stvar' ili 'stvar' u nekim kontekstima (Ne diraj moje sranje; Moram se pobrinuti za ovaj vikend). Ako značenje riječi postane toliko nejasno da mu se teško pripisati određeno značenje, kaže se da je pretrpjelo bjeljenje. Stvar i sranje gore su oba dobra primjera. Kad se značenje riječi proširi tako da izgubi status cjelovitog sadržaja leksem i postaje ili a funkcijska riječ ili an pričvrstiti, kaže se podvrgnuti gramatikalizacija. "(Benjamin W. Forston IV, "Pristup semantičkoj promjeni". Priručnik povijesne lingvistike, ed. napisao Brian D. Joseph i Richard D. Janda. Wiley-Blackwell, 2003)

• "Uobičajeni pojam u teoriji gramatike opisuje niz pojmova uključujući"bjeljenje, '' desemantizacija, '' semantički gubitak 'i' slabljenje '.... Opća tvrdnja iza takvih izraza jest da se u određenim semantičkim promjenama nešto 'izgubi'. Međutim, u tipičnim slučajevima gramatike, često dolazi do 'preraspodjele ili pomaka, ne gubitak, značenja '(Hopper i Traugott, 1993: 84; naglasak dodan.. .). Da bi se utvrdilo je li semantička promjena uključivala "gubitak", potrebno je izmjeriti razlike između pozitivnih specifikacije pretpostavljenih značenja "prije" i "nakon", čime se tvrdnja o "semantičkom gubitku" a falsificiranog. Potrebne eksplicitne formulacije značenja rijetko se pojavljuju u postojećoj literaturi. "(N. J. Enfield, Lingvistika Epidemiologija: semantika i gramatika jezičnog kontakta u kontinentalnom dijelu jugoistočne Azije. RoutledgeCurzon, 2003)