Zabluda o "pozivu na silu" retorička je zabluda koja se oslanja na silu ili zastrašivanje (zastrašujuće taktike) na uvjeriti publika koja će prihvatiti prijedlog ili poduzimati određeni postupak.
Razumijevanje zablude
Na latinskom jeziku naziva se apel za prisilnom zabludom argumentum ad baculumili, doslovno, "argument za kvrga." To se ponekad naziva i pogrešnošću „apel za strah“. U osnovi, argument priziva mogućnost neželjenih, negativnih posljedica koje su često - iako ne uvijek - vezana za nekakav zastrašujući ili nasilni ishod koji će slušatelji željeti izbjeći.
U argumentima koji koriste ovu zabludu logika nije zvučna, niti je jedina osnova teze. Umjesto toga, poziva se na negativne emocije i mogućnosti koje nisu dokazane. Strah i logika postaju spojeni u svađi.
Do zatajenja dolazi kada se pretpostavi negativna posljedica bez definitivan dokaz; umjesto toga, upućuje se žalba na mogućnost posljedica i daje se lažna ili pretjerana pretpostavka. Ovaj pogrešan argument može se iznijeti bez obzira na to je li osoba koja iznosi argument istinski pristaje na vlastiti argument.
Na primjer, razmotrite dvije ratne frakcije. Vođa Fakcije A šalje poruku svom kolegi iz Fakcije B, tražeći od parlamenta da razgovara o mogućnosti pregovora o miru. Tijekom dosadašnjeg rata, frakcija A je s pažnjom postupala s zarobljenicima iz frakcije B. Međutim, vođa B kaže svom drugom zapovjedniku da se ne smiju sastati s vođom A, jer će se frakcija A okrenuti i sve ih brutalno pobiti.
Ovdje su dokazi da se frakcija A ponaša časno i da ne bi prekršila uvjete privremenog primirja, ali vođa B to diskreditira jer se boji da bude ubijen. Umjesto toga, apelira na zajednički strah da uvjeri ostatak frakcije B da je tačan, usprkos činjenici da su njegovo uvjerenje i trenutni dokazi u sukobu jedni s drugima.
Međutim, ovaj argument je nepogrešiv. Recimo da Osoba X, koja je član Grupe Y, živi pod tiranski režim. X zna da će, ako režim otkrije da su članovi Grupe Y, biti pogubljeni. X želi živjeti. Stoga će X tvrditi da nije član Grupe Y. To nije pogrešan zaključak, jer samo govori da će X zahtjev da ne bude dio Y, nije da X nije dio Y.
Primjeri i zapažanja
- "Ovakav apel nedvojbeno je uvjerljiv u određenim okolnostima. Razbojnik koji prijeti nekoj osobi vjerojatno će pobijediti argument. Ali postoje i suptilniji apeli na silu poput prikrivene prijetnje da je nečiji posao na redu. "
(Winifred Bryan Horner, Retorika u klasičnoj tradiciji, St. Martin's, 1988) - "Najočitija vrsta sile je fizička prijetnja nasiljem ili nanošenjem štete. Argument nas odvraća od kritičkog pregleda i njegove procjene prostorije i zaključak stavljajući nas u obrambeni položaj.. . .
- "Ali apeli na silu nisu uvijek fizičke prijetnje. Apeli na psihološku, financijsku i društvenu štetu mogu biti manje prijeteći i razorni. "(Jon Stratton, Kritičko razmišljanje za studente, Rowman i Littlefield, 1999.)
- "Ako je irački režim u stanju proizvesti, kupiti ili ukrasti količinu visoko obogaćene uranijum malo veći od jedne softball, mogao bi imati nuklearno oružje za manje od godinu dana.
"A ako dopustimo da se to dogodi, prešla bi se užasna crta. Sadam Husein bio bi u mogućnosti ucjenjivati svakoga tko se protivi njegovoj agresiji. Bio bi u položaju da dominira na Bliskom istoku. Bio bi u mogućnosti prijetiti Americi. A Sadam Husein bio bi u stanju prenijeti nuklearnu tehnologiju teroristima.. . .
"Znajući ove stvarnosti, Amerika ne smije zanemariti prijetnju okupljajući se protiv nas. Suočavajući se s jasnim dokazom opasnosti, ne možemo čekati konačni dokaz - pušku za pušenje - koji bi mogao doći u obliku oblak gljiva."
(Predsjednik George W. Bush, 8. listopada 2002.)