Definicija i primjeri anti-retorike

U polemičan govor i pisanje, anti-retorika je čin omalovažavanja protivničke upotrebe Jezik okarakterizirajući ga kao retorika ili govorništvo, s implikacijom da rječit jezik je sam po sebi besmislen ("puke riječi") ili varljiv. Također se zove izravni razgovor.

Kao što je primijetio Sam Leith, "Anti-retorika je, na kraju, samo još jedna retorička strategija. Retorika je ono što drugi tip radi - dok vi, samo govorite običnu istinu onako kako je vidite "(Riječi poput učitanih pištolja: retorika od Aristotela do Obame; Osnovne knjige, 2012).

"Moj protivnik daje govori. Nudim rješenja. "(Hillary Rodham Clinton u govoru zaposlenicima General Motorsa iz Warrena, Ohio, feb. 14, 2008)

"Mislimo da se ovaj časopis može barem s pravom pohvaliti za njegovu komparativnu slobodu od visokoleteće retorike. Nedavno smo odbacili pomalo iscrpan rad na važnoj temi, uglavnom zbog svog i isprepletenog stila i našeg olovka često čini tužan rad s 'finim odlomcima' koji krase (?) priloge koje su nam poslali mladi pisci. "(E.E. White, uvodnik u Nacionalni učitelj, Svezak 1, 1871.)

"Taffeta fraze, svileni pojmovi precizni,
Tri nagomilan hiperbolanaklonost smreci,
Figure pedantical; ove ljetne muhe
Otpuhali su me pune osjete magda:
Ja ih forsiram; a ja ovdje prosvjedujem,
Po ovoj bijeloj rukavici - kako ruka bijela, Bog zna! -
Od sada će se moj um razmišljati
U russet i iskreni kersey ne. "
(Lord Berowne u Williamu Shakespeareu Love's Labour is Lost, Gl. 5, scena 2)

Palin vs. Obama: "Žudnja za tim direktnim razgovorom"
"Barack Obama je iznova i opet proglašen privilegiranim piscem riječi, čovjek pukih riječi koji je" napisao "dvije knjige (za upotrebu glagola Sarah Palin), i učinio malo više. Kožnati ekstremista Phyllis Schlafly rekao je to na Republikanskoj konvenciji o Palinu: "Sviđa mi se jer je žena koja radi s rukama, što Barack Obama nikad nije radio, bio je samo elitist koji je radio riječima. ' Ekstremista svježije Rick Santorum, bivši republikanski senator, nazvao je Obamu "samo osobom riječi", dodavši: "Riječi su sve za mu.'.. .
Sarah Palin.. može tvrditi, kao što je to učinila u raspravi potpredsjednika prošlog četvrtka, da "Amerikanci žude za tim otvorenim razgovorima", ali oni sigurno neće to dobiti od guvernera - ne sa njezina neobična navika da govori samo pola rečenice, a zatim pređe na drugu radi razvrata, ona čudna, sablasno lebdi kroz najneuroznije izraze. "(James Wood," Verbage ". New Yorker, 13. listopada 2008.)

"Upravo su u svojoj oštroj suprotnosti s" retorikom "," oratorijom "i njihovim odgovarajućim slavljenjem retoričke jednostavnosti predsjednici bili najizrazitije antiintelektualni. Ovdje je veza između retoričke jednostavnosti i antiintelektualizma... je manifestna. Definicija intelektualca predsjednika Eisenhowera prikazuje ovu vezu: 'intelektualac... [je] čovjek koji uzima više riječi nego što je potrebno da bi rekao više nego što on zna ', predložio je jednom. Nixonov govornik ponavlja ovu izjavu kada zapaža: "ljudi koji su najprihvatljiviji su često najmanje mudri." Kao Reganov govornik primjećuje, "Jedan od velikih mitova modernog doba, posebno, je da se veliki govori i učinkovito vodstvo govore o pametnom." " (Elvin T. Lim, Anti-intelektualno predsjedništvo: Pad predsjedničke retorike od Georgea Washingtona do Georgea W. Grm. Oxford University Press, 2008.)
"U listopadu 1966., Znajući da će ministar rada (i jednokratni suradnik New Collegea, Oxford) Richard Crossman nagurati debata o cijenama i prihodima, [Margaret Thatcher] iskoristila je priliku da diskreditira protivnicu rječitost unaprijed. 'Svi smo navikli na pravu dragu. Džentlmenovo bujno, sjajno stil,' rekla je. 'Uvijek je izuzetno atraktivan. Često je to nešto u stilu Oxford Uniona. ' Odgovarajući na neki smijeh u Komori, nastavila je: 'Uvjeravam dušo. Članovi koje ne pravim blagodatima. Prava nada. Gentleman ima takav stil koji zvuči nevjerojatno impresivno i koji je vrlo ugodan za slušanje, ali smatram da čovjek nikada ne vjeruje ni riječ o onome što kaže, jer čovjek zna da je vrlo sposoban da sutra jednako privlačan i bujan i šareni govor bude u suprotnosti sa svim onim što je rekao danas.'.. .
"Naravno, njezin vlastiti otvoreni govor jednako je retorička konstrukcija Najznačajnija stilova, a relativno je jednostavan zadatak pokazati da su, svjesno ili ne, mnoge njezine tvrdnje o čistoj političkoj iskrenosti figurativno proizvedena. "Kažemo ono što mislimo i znači ono što kažemo", jedan je od mnogih primjera njezine uporabe antimetabola, gdje se ironično traži da kružna i samovaljavajuća struktura figure zatraži stvaranje dojam direktnog razgovora. "(Christopher Reid," Margaret Thatcher i spol političkog Oratorij „. Oratorij u akciji, ed. Michael Edwards i Christopher Reid. Manchester University Press, 2004.)

"[T] on" Samo želim reći kao da je "manevar je poznat u anali retorike. To je ono što Mark Antonij radi kad kaže rimskoj masi Julije Cezar, 'Nisam govornik, kao što je Brutus; / Ali, kao što me svi znate, običan, tup čovjek ", usred svojih" prijatelja, Rimljana i govor zemljaka, jedan od najluđih prikaza tehničke retorike, ne samo u Shakespeareu, ali u Engleski jezik.

"Retorika je jezik koji je rimska elita navikla debata; negirajući da on prvo zna o tome, Mark Antony u stvari podiže svoje zlatno članstvo karta i uvjeravajući svoju plebejsku publiku da je, iako može izgledati bogat i moćan, zaista jedan od njih ih.

"Gotovo četiri stoljeća nakon što je Shakespeare napisao te riječi, Silvio Berlusconi uspješno je pogodio istu poziciju u modernoj Italiji. "Ako postoji jedno što ne mogu podnijeti njegovu retoriku", rekao je talijanskoj javnosti. "Samo me zanima što treba učiniti."
"Ali za sve svoje prosvjede, anti-retorika je samo još jedan oblik retorike i, bez obzira na to je li gospodin [Donald] Trump toga svjestan ili ne, ima svoje retoričke markere. Kratke rečenice ("Moramo izgraditi zid, narode!") Koje slušaju slušalicu u nizu oštrih jabuka.. .
"Anti-retorika također koristi 'ja' i 'ti' stalno, jer njezin središnji cilj nije iznošenje argumenata, već uspostavljanje odnosa, i priča o 'nama' i našoj borbi protiv 'njih'. To kaže da su stvari koje društvo smatra nezgodnim, barem dijelom pokazale prezir prema retoričkim konvencijama koje je nametnula elita - a ako ta elita onda plače u užasu, toliko bolje."
(Mark Thompson, "Trump and the Dark History of Straight Talk." New York Times, 27. kolovoza 2016.)

"Izraz" retorika anti-retorike "odnosi se na činjenicu da mnogi javni govornici, na političkim i pravnim sudovima, samosvjesno se distanciraju od perverzne upotrebe varljive retorike, istovremeno se predstavljajući kao hrabre istine šalteru. Oni to koriste topos u svojoj samoprezentaciji uskladiti se s javnim interesom, a to bi im očito dalo prednost u konkurentnom okruženju. Govornici na ovaj način pokazuju da su svjesni važnosti govora kao pokretača razmatranje i opasnosti koje predstavlja varljiv komunikacija [Jon Hesk, 2000: str. 4-5]. Topos ne samo da djeluje kao "strateški čin samo-autorizacije", već je i sam po sebi antagonističan u tome odmaknuti se od protivnika, koji se, podrazumijeva, vjerojatno uključuje u nezakonitu retoriku manevriranje (ibid. str. 169, 208). "(Ineke Sluiter," Rasprava, slobodni govor i tržište ideja. " Mišljenje o savijanju: eseji o uvjeravanju u javnoj domeni, ed. autor Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong i Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

"Gdje je retorika u razvoju ljudskih znanosti? Boeckh-a Enzklopadie uključuje retoriku u poglavlju o empirijskim humanističkim znanostima i razumije je kao teoriju stilskog oblika govora.... Prema Boeckhu,... [retorika] se konačno preobrazila u nebitno i pogođeno preopširnost. U modernom razdoblju, međutim, teorija retorike nije postigla napredak, doista je bila zanemarena i gotovo zaboravljena 'jer se pažnja više usmjerava na intelektualnu supstancu nego na oblik.'

"Boeckhova izjava ukazuje na trostruke aspekte"anti-retorika'očito u humanističkim znanostima. Prvo, oblik se smatra vanjskim, kao nešto što se nameće intelektualnim sadržajima; drugo, retorika je devalvirana kao nefilozofska umjetnička vještina; i treće, kao uvjerljiva umjetnost podređena je dijalektičan teorija znanja. "
(Walter Rüegg, "Retorika i antireterika u humanističkim znanostima 19. i 20. stoljeća u Njemačkoj". Obnova retorike: uvjerljiv diskurs i disciplina u ljudskim znanostima, ed. R.H. Roberts i J.M.M. Dobro. University Press of Virginia, 1993.)

"Poziv na retoriku nije, naglašavam, poziv na" zamjenu pažljive analize s retorikom "ili napuštanje matematike u korist jezika ili cvjetnog jezika. Dobar retoričar voli brigu, preciznost, eksplicitnost i ekonomičnost u svađi koliko i sljedeća osoba.. .

"Sumnja u retoriku stara je koliko i sama filozofija: ne možemo koristiti puku vjerodostojnost jer bi nas jedan rječit govornik mogao prevariti:

Sokrat: A onaj tko posjeduje umjetnost [retoriku] može učiniti isto da se istim ljudima čini samo, sada nepravedno, po volji?
Fedra: Biti siguran.
( Fedra 261d)

Potrebno nam je nešto, rečeno je, osim puke društvene činjenice da se argument pokazao uvjerljivim.
"Na takav prigovor odgovori su, dakle, dva. Znanost i druge epistemološki čiste metode također se mogu koristiti za laganje. Naša odbrana mora biti odvraćanje od laganja, a ne obeshrabrivanje određene klase razgovora. Drugo, razgovor protiv razgovora je samoiscjenjivanje. Osoba koja je upućuje apelira na Anti-Anti-retoriku društvenim, nopistemološkim standardom uvjerljivost samim činom pokušaja nekoga uvjeriti da samo uvjeravanje nije dovoljno. " (Deirdre N. McCloskey, Retorika ekonomije, 2. izd. University of Wisconsin Press, 1998)