U knjizi Jezični mitoviuredili Laurie Bauer i Peter Trudgill (Penguin, 1998.), vodeći tim jezikoslovci postavljen da ospori neke od konvencionalnih mudrosti o jeziku i načinu njegova funkcioniranja. Od 21 mitovi ili zablude koje su ispitali, evo šest najčešćih.
Značenja riječi ne smiju se mijenjati ili mijenjati
Peter Trudgill, sada počasni profesor u sociolingvistika na Sveučilištu Istočna Anglija u Engleskoj prepričava povijest riječi Lijepo ilustrirati njegovo stajalište da je "engleski jezik prepun riječi koje su tijekom stoljeća malo ili čak dramatično promijenile svoje značenje."
Izvedeno iz latinskog pridjeva nescius (što znači "ne znam" ili "neznalica"), lijepo je stiglo na engleskom oko 1300. godine što znači "blesavo", "budalasto" ili "sramežljivo". Preko stoljeća, njegovo se značenje postepeno mijenjalo u "zamagljeno", zatim "rafinirano", a zatim (do kraja 18. stoljeća) "ugodno" i „Drag”.
Trudgill primjećuje da "nitko od nas ne može jednostrano odlučiti što riječ znači. Značenja riječi dijele među ljudima - oni su svojevrsni društveni ugovor na koji se svi slažemo - u protivnom, komunikacija ne bi bila moguća. "
Djeca više ne mogu pravilno govoriti ili pisati
Iako je poštivanje obrazovnih standarda važno, kaže jezikoslovac James Milroy, "u stvarnosti nema što sugerirati da su današnji mladići manje kompetentni za govor i pisanje svog maternjeg jezika od starijih generacija djece bili.”
Vraćanje na Jonathan Swift (koji je jezični pad okrivio za "Licemernost koja je ušla u obnovu"), Milroy primjećuje da se svaka generacija žalila na pogoršanje standardapismenost. On ističe da su se tijekom prošlog stoljeća opći standardi pismenosti u stalnom porastu.
Prema mitu, oduvijek je postojalo "zlatno doba kada bi djeca mogla pisati puno bolje nego što mogu sada". Ali kako Milroy zaključuje, "Zlatnog doba nije bilo."
Amerika uništava engleski jezik
John Algeo, profesor emeritus engleskog jezika na Sveučilištu Georgia, pokazuje neke od načina na koji su Amerikanci doprinijeli promjenama na engleskom rječnik, sintaksa, i izgovor. Također pokazuje kako je američki engleski jezik zadržao neke karakteristike engleskog 16. stoljeća koje su nestale od današnjih dana britanski.
Amerikanac nije korumpirani britanski plus barbarisms.... Današnji Britanac nije bliži tom ranijem obliku nego današnji američki. Zapravo, na neki su način današnji Amerikanci konzervativniji, to jest bliži zajedničkom izvornom standardu nego što je to današnji engleski jezik.
Algeo napominje da Britanci imaju tendenciju da budu svjesniji američkih inovacija u jeziku od Amerikanaca. "Uzrok te veće svjesnosti može biti jača jezična osjetljivost Britanaca ili izoliranija anksioznost, a samim tim i iritacija zbog utjecaja iz inozemstva."
TV čini da ljudi zvuče isto
J. K. Chambers, profesor lingvistike na Sveučilištu u Torontu, suprotstavlja se uvriježenom mišljenju da televizija i drugi popularni mediji kontinuirano razaraju regionalne obrasce govora. Mediji igraju ulogu, kaže on, u širenju određenih riječi i izraza. "Ali na dubljim dosezima promjena jezika - zvučne promjene i gramatičke promjene - mediji uopće nemaju značajan učinak."
Prema sociolingvisti, regionalna dijalekti i dalje se razilazite od standardnih dijalekata širom svijeta koji govori engleski jezik. I dok mediji mogu pomoći u popularizaciji određenih slengovskih izraza i ulovnih fraza, to je čisto "jezično" znanstvena fantastika "misliti da televizija ima značajan utjecaj na način izgovaranja riječi ili sastavljanja rečenice.
Najveći utjecaj na promjenu jezika, kaže Chambers, nisu Homer Simpson ili Oprah Winfrey. Kao i uvijek, interakcija s prijateljima i kolegama bila je: "stvarni ljudi trebaju napraviti dojam."
Neki se jezici izgovaraju brže od drugih
Peter Roach, sada profesor emeritus fonetika na Reading University u Engleskoj, proučavao je percepciju govora tijekom cijele karijere. I što je otkrio? Da "nema stvarne razlike između različitih jezika u pogledu zvukova u sekundi u normalnim ciklusima govora."
Ali sigurno, kažete, postoji ritmička razlika između engleskog (koji se klasificira kao jezik s vremenom stresa) i, recimo, francuskog ili španjolskog (klasificiranog kao „vrijeme sloga"). Doista, kaže Roach, "obično se čini da govor koji odvodi slogom zvuči brže nego što je to vremenski naglašeno govornicima jezika s vremenom stresa. Dakle, španjolski, francuski i talijanski zvuče brzo govornicima engleskog, ali ruski i arapski ne. "
Međutim, različiti ritmovi govora ne znače nužno i različite brzine govora. Studije sugeriraju da "jezici i dijalekti samo zvuče brže ili sporije, bez ikakve fizički mjerljive razlike. Očigledna brzina nekih jezika jednostavno može biti iluzija. "
Ne biste trebali reći "to sam ja", jer "ja" je akuzativ
Prema Laurie Bauer, profesorica teorijske i deskriptivne lingvistike na Sveučilištu Victoria u Wellingtonu, New Na Zelandu, pravilo "To sam ja" samo je jedan primjer kako su se pravila latinske gramatike nametala neprimjereno Engleski.
U 18. stoljeću latinski je široko shvaćen kao jezik rafiniranja - elegantan i prikladno mrtav. Kao rezultat, jedan broj gramatike mavens namjeravao je prenijeti ovaj prestiž na engleski jezik uvozom i nametanjem raznih latiničnih gramatičkih pravila - bez obzira na stvarnu uporabu engleskog jezika i uobičajene obrasce riječi. Jedno od tih neprimjerenih pravila bilo je inzistiranje na korištenju nominativ "Ja" nakon oblika glagola "biti".
Bauer tvrdi da nema smisla izbjegavati normalne engleske obrasce govora - u ovom slučaju "ja", a ne "ja" nakon glagola. I nema smisla nametati "obrasce jednog jezika drugom". To bi, kaže, "bilo poput pokušaja da se ljudi natjeraju da igraju tenis s golf klubom".